关于社会再分工与农民工的“就地转化”
论文摘要：构建我们社会主义的阶级基础是解决农民工问题的根本目的。农民工问题的根本原因是不合理的分工，同时这种分工也是农民工现实的社会存在。所以要改变农民工的现状就要打破这种分工重建分工。这就要增加在农村的投资，吸引大部分农民工回去发展农村生产，在生产中提高自身素质，并自行转化为真正的工人。
论文关键词：农民工；就地转化；分工；农村生产
中国农民工是伴随着中国的工业化与城镇化的过程走到历史的舞台上的。与此同时农民工问题也成为长期困扰中国社会发展的一个难题。正如中国社会学会会长陆学艺说的，中国的农民工问题要治就要治本。他指出“中国的农民工问题表面上是要解决农民工的权益，给农民工以应有的国民待遇问题，实质上是我们国家要建设什么样的工人阶级队伍，要构建一个什么样的社会阶层结构，是建设一个城乡一体的社会主义市场经济体制，还是建设一个城乡分割的二元结构的问题。”陆学艺，《特区理论与实践——农民工问题要从根本上治》，2003.7）我觉得他的这番话是很有启发意义的。他指出了我们解决农民工问题的最根本目的所在。
本着建设我国工人阶级队伍的目的，我想可以从多个角度来思考我们解决农民工问题的方式。就像我们当年搞革命一样，也走出一条中国化的城市化道路来。我们现在多数的观点是集中在改革我国户籍制度，其目的不外是让农民工永远的留在城市中。难道这是我们解决农民工问题的“病根”之所在么？
一、解决农民工问题主要是个再分工的过程，同时搞清楚农民工问题和城乡一体化的关系
城乡一体化实质上是与农民工变成名符其实的工人的过程相一致的，也就是说它首先应当是一个转化人的过程。虽然现在农民工事实上已经是工人阶级的主力军，只是由于历史上遗留下的种种规定限制仍然未予承认而已。结果就是农民工在各个地方都受着非工人的不公平待遇，还有这些“工人”干得都是些让那些自以为是的人看不起的活儿。但从根本上说，这都是不合理的分工造成的。
有些领导没有理解问题的实质，拼命的搞城市扩建或说“兼并”农村土地，想以一方吃掉另一方的方式来解决城乡之间对立的矛盾。现实表明，仅靠城市“兼并”农村的方式是解决不了当今城乡差别的矛盾的。
不合理的分工会对我们要建设的阶级基础造成不利。实际情况是农民工在城市中的干的大都是些有利于公众的以及在生产一线而技术含量低的工作，如建筑业、餐饮业、家政等服务性行业等，也就是说公共利益少不了他们的劳动。而城市给了他们什么？他们的工资是最低的，生活的条件是最恶劣的。也就是说他们的私人利益和公众利益出现了分裂。正如马克思所说：“只要这种分工还不是出于自愿，而是自发的，那末人本身的活动对人来说就成为一种异己的、与他对立的力量，这种力量驱使着人，而不是人驾驭着这种力量。”（马克思和恩格斯，《费尔巴哈》，《马克思恩格斯选集》第一卷，第37页）试想，长此下去，我们所建设的这个阶级基础会是什么样子的呢？他们本身就反对着这个社会！我们所要构建的城乡一体化就是要打破这种分工的现状，重建分工。一定要打破这种现状
而我们的社会上现在是怎么解决这个问题的呢？他们都是打着为保障农民工权益的牌子呐喊助威，其势可畏，其情可动。不管是取消城乡户籍差别也好，或是建立和完善农民工工会制度也好，或是号召全社会营造一种尊重农民工的社会氛围也好等等。但是，只要这种分工的现状不改变，就是说只要农民工还是从事的行业只是城市人不原意干的“低水平”行业，他们在城市中的地位永远都不会有大的改变，也永远融不进城市社会当中去。
为什么会这样呢？因为农民工所从事的行业就是他们在现实当中的分工，说到底就是他们最根本的社会存在的展现。“当分工一出现后，每个人就有了自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，或者是一个批判的批判者，只要他不想失去生活资料，他就始终应该是这样的人。”（马克思和恩格斯，《费尔巴哈》，《马克思恩格斯选集》第一卷，第37页）所有要解决根本问题还是要改变这种分工的现状。这就要在市场经济体制和政府引导下，让大部分农民工回去农村自己发展生产，在搞生产的同时提高自身素质，改变农民工在分工现状中的不利形势。#p#副标题#e#
二、为什么户籍改革解决不了我们的城乡差别
当前呼声最高的是改革现存的不合理户籍制度。但户籍制度的解决并不是问题的终结，而是更多问题出现的开始。农民工多是农村的最精英的劳动力，他们走了，农村怎么办？结果还不是造成农村照样穷，而城市却更富的局面！城乡差别依旧！故此路不通。况且，户籍制度涉及到人口迁徙流动等全局性问题，需在全国实行才能解决。像现在的城市就业形式那么严峻，如果再加上将来的户籍改革之后的“新工人”，随之而来的是他们的家属的市民化，当然他们的社会保障等就成为理所应当的事情了，这样就把所有的农村的负担都推给了城市。这同时也是城市现在在这个问题上“反应迟钝”的原因所在。而且在农村和城市关于谁应该建立农民工社会保障的讨价还价中，农村总是处于下风，农民工的社会保障问题的迟迟未决主要是由于上述原因。
而现实的情况正好相反，城市把维持农民工自身再生产的一切保障费用的负担都推给了农村。实际情况就是农民工奉献在城市，修养在农村。因为农民工在年轻的时候进城打工，而一旦发生了什么意外事故或是因年老体力不支都将没有能力在城市中立脚，就不得不离开他可望而不可即的城市了。这样，休养生息维持农民工再生产的一切费用自然要由农村来负担了。这样的不对等交换只能让农村更穷。
可以看到，户籍改革前后的两种情况其实都不可取。而且，户籍改革后的结果也只能是一部分有条件的农民工能在城市中留下来，而大多数的农民工是没有实质上改变的。因为，不要说别的，就一个住房问题就足以把“寻常百姓”挡在“家”门外了。所以依靠户籍身份的消除所带来的权利是不足以解决当前农民工问题的。
三、以“就地转化”为主要方式把农民工转化为名副其实的中国工人阶级的一部分，归根到底是要发展农村生产
所谓的“就地转化”就是以转化农民工成产业工人为主要目的，以发展当地生产为手段。国家以省会城市为中心或大力建设区域中心城市，利用现在产业结构调整的契机，进行详细规划后，重新进行自身产业结构的调整。这实质上是进行产业内部的再分工，并以此来创造更多的就业机会，吸纳农民工参与到这个过程中来。这个再分工过程的结果就是新城市的出现，同时也减轻了现在的大城市因为农民工供大于求而带来的种种社会压力。但这是与现在盲目的撤县建市或拆乡建镇是有实质性区别的，这里新城市是产业结构调整的结果，而不是作为原因存在的。
但以上的一切设想只能建立在这样一个前提之下，那就是保证农村有相对多的就业机会可以吸引农民工留在农村，自动转化自己为工人。这样，农村再也不会向城市为一个户籍问题求来求去的。建立农民工社会保障什么的责任再也不用在城市和农村之间抛来抛去的，互相扯皮。所以解决农民工问题的症结还是要归结到发展农村生产上。相信政府可以在引导发展农村生产方面做出努力，要比建立农村社会保障要有成效的多。因为，现在建立社会保障在农村的阻力重重的原因除了人们的认识不足外，更主要的是必要性不足。把农民工“就地转化”为名副其实的工人，同时也是建立这种必要性的过程。
四、结束语
中国城乡一体化的实质是农民工向工人转化的过程。我们要抓住这个考虑问题的出发点，再搞一次农村“革命”，但这次“革命”是一场没有硝烟的战争。这关系到我们社会主义的阶级基础重建的大问题。搞好了，我们党会在我们人民尤其是农村树立更高的威信，而搞不好则会让我们建设社会主义承诺的形象是要大打折扣的。在城市和农村之间进行一次更合理的分工，以发展农村生产为推动力，以就地转化为主要手段，同时消除城乡差别的制度性壁垒，相信我们能把这次革命进行到底。