证人证言与口供有什么区别吗（3篇）

证人证言与口供这两者之间还是具有明显的区别的，证人证言是证据的一种，是证人就自己所知道的案件情况向法院或侦查机关所作的陈述，而口供则是口头陈述的供词。接下来小编为你详细介绍证人证言与口供的相关法律知识。

口供的作用

(一)、 被告人口供是中国 刑事诉讼法规定的法定七种证据之一。其客观真实性在刑事诉讼中有重要意义。犯罪嫌疑人是否实施了犯罪，其本人最清楚，如果他能如实供诉，就能够交待出案件的全部事实情节，从而成为反映案件事实最详细的最真切的证据;即使案件不是被告人所为，他也比其他人更清楚，能够更充分地陈述出与自已无关的理由。因此，真实的口供，无论是有罪还是无罪的 辩解，都可能成为证明力很强的证据。犯罪嫌疑人是否实施了犯罪，其本人最清楚。事实证明，经过调查核实符合案件客观情况的口供能使在侦察案件迅速突出。从这一角度看，口供所具有的作用的确独特，不可替代。这也是口供在 侦查阶段一向被重视的原因。

(二)正是因为口供的巨大现实作用，给侦查机关带来的负面影响也极大，其中所隐含的 危机也将越来越明显。主要表现在：

1、使刑事侦查工作模式僵化。由于口供成了快捷的取证途径，刑侦工作方式在相当一部分侦查员心目中被简单化，长期习惯并依赖于“摸底排队——发现嫌疑对象——突击审讯——破案”这一案件侦破方式，刑侦基础建设未引起足够的重视， 刑事技术遭冷落，案件侦破中科技含量不高，严重制约了刑侦工作运行机制的发展，影响了现代刑侦体系的形成。

2、侦查视野受口供左右。在具体案件侦查中，由于过分依赖口供破案，外围侦查取证工作滞后，使侦查工作易陷入漫无边际的核查口供之中，侦查方向极不确定。对此，不少 侦查员深有体会地称之为嫌疑对象“指着兔子让人撵”往往消耗了大量人力物力，耽误了宝贵的 调查取证时间，以致造成部分案件定案的关键证据因取证不及时而永久缺失，产生既无法认定又无法否定的 疑难案件。

3、诱发刑讯逼供等非法取证行为。刑讯逼供屡禁不绝的原因固然有多方面，但对口供在侦查破案过程中的作用过分依赖应当是最直接的原因。口供的运用提高了侦查的效率，节省了侦查的资源是不言而喻。然而，口供的易变、脆弱也是不争的事实，庭审翻供在实践中是见怪不怪，单凭口供定罪制造的冤假错案也不在少数。

证人证言的法律条文

在中国，诉讼中证人的范围十分广泛。《中华人民共和国刑事诉讼法》第37条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨别是非、不能正确表达的人,不能作证人。”《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第61条也有类似规定。中国法律规定作证是公民的光荣义务，法律没有拒绝作证的规定。证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法(试行)》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。

证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》第36条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法(试行)》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

证人证言与口供的区别

(一)证人证言

证人证言是证人对自己所感知的案件事实向法庭所作的陈述，法官对证人还需要进行如下的考查判定证人证言的效力。需要认真审查证人的资格和审查证人证言的形成过程，对证人自身的品德、智力状况、知识、经验、法律意识和专业技能进行综合判断。最后，还需要审查证人是否与当事人有利害关系。

口供就是犯罪嫌疑人口头陈述的供词，过去对口供的过度重视，往往造成了很多冤假错案和刑讯逼供现象。

二、证明效力和证明方式不同

(一)证人证言

因为证人始终是案件的第三者，证人证言永远不等同于当事人的承认。因此，证人证言的效力是有限的，而且这有限的效力也要经过法官的认证，达到内心确信，才能成立，证人在作证时，其证言往往包含一些假性事实，即一些猜测，推断或评价性的东西。法官在判断证人证言时，要将证人证言中的假性事实予以抛弃，保证案件的客观情况，才能予以慎重定案。

只有具有作证能力的人，并通过合法程序获得的证言，是可以作为证据使用的。经控辩双方质证、法庭查证属实的，证人证言应当作为定案的根据。

(二)口供

如何正确认定被告人的口供的证明力，直接关系到对被告人的定罪量刑，关系到司法公正，意义重大。就口供而言，由于绝大多数情况下口供都是直接证据，因此认定了口供，就等于认定了基本的犯罪事实。对于如何认定口供有如下三种情况：

1、法律规定，孤立的口供，未经查证和查证不实的口供当然不具有证据效力。

2、关于查证属实的口供的证据效力。依法获取的口供一经查证属实，当然可以作为定案的依据。但是应当看到，对口供的查证过程，同样是一个收集其他证据，审查判断所收集的证据的过程，审查口供的真实性必须有足够的其他证据，口供作为一种对案件事实有直接证明作用的证据，根据逻辑规则，其自身在不能证明自身真实性时，亦即丧失了独立证明案件事实的可能性。

3、非法获取的口供，虽经查证属实，也不应承认其证据效力。现行刑事诉讼法第四十三条明确规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。