为您找到与苏格拉底辩驳法相关的共13个结果:
接下来由读文网小编为大家推荐三辩总结陈词及辩驳:法律无情,希望对你有所帮助!
三辩总结陈词及辩驳:法律无情
谢谢主席!尊敬的评委,各位来宾:
下面我代表正方发表总结陈词:法律无情。
通过我方前几轮的阐述和证明,法律本就无情。法律不可能依照人的情感和意志为转移,也不可能依据任何阶级和团体的意志为转移,所以,法律是不可能具有情感的。
三辩总结陈词及辩驳:法律无情
首先,从法的产生看。法律的表面看起来是统治阶级一直的体现,是统治阶级为了维护自己的统治利益而使用的工具。这样的观点只是一种只得皮毛未得真谛的肤浅认识。马克思曾经指出:立法者不是在创造法律而只是在表述法律,法律是一种被发现的过程而不是被创造的产物。这充分说明:法律是客观存在的一种事物,一种被人们不断认识不断发现的客观存在,犹如冰冷的石头或者沉默的大山一样,永远都只是一个被人们认识和发现的过程,而不可能被人们创造和臆想。所以,他是不可能被人们赋予情感的。如果一定要说他具备情感的话,那就好比我们非要说山间的一块石头是和我心灵相通的一样,那是诗人们浪漫的灵感,而不是我们理性思维的范畴。
其次,就法律本身看。法律是什么?法律就是一根绳子、一把尺子,任何人和事都必须在同样的尺度下进行衡量,不可能因为我是弱势群体就对我网开一面,也不可能你是优势群体就可以放你一马。任何一件事情发生之后,我们不能随便的说他违法没有违法,必须要有法律这把尺子来衡量,是违法了就是违法了,没有违法就没有违法,绝对不可能有模棱两可的标准,这就是法律本身的无情之处,无论你是谁,天王老子在法律面前也得同等衡量。
再有,从法的实施看。人类社会的最终目标是什么?就是公平、公正地平等相处。在这个漫长的文明进化史中,法律就是一个始终维护人们朝着正确方向前进的标杆。在实施过程中,即使是在法治文明极度落后的“礼不下庶人,刑不上大夫”封建时代,受到砍头、抄家、流放处罚的贪官污吏仍然比比皆是。更何况在人类已经走过文明的蛮荒时代进入理性文明时代,法的实施更不可能随着人的情感变化而变化,他的强制性、普遍性和严肃性将得到更进一步的体现和彰显。
(注:此处根据对方辩词实际情况适当穿插对方论点辩驳意见)
综上所述,法律是无情的。我方再次提醒,,千万别抱着法律有情的侥幸心理,从而那将会对我们自己和社会都带来更大的危害性,同时也与法律这一客观事物的发生发展规律是背道而驰的。最后,我再次郑重的提醒对方辩友及所有的人们:千万别认为法律有情,从而抱着以身试法的侥幸心理,法律无情,千万、千万别以身试法!
谢谢大家!
浏览量:2
下载量:0
时间:
以下,我就为大家总结在重要比赛和在我们身边出现的一些非常经典的辩驳,并为大家分析其适用范围。大家应该做的是牢记这种思维辨析方式,最好学会举一反三,否则千篇一律容易令人产生审美疲劳。下面是辩论中的经典辩驳理论,希望读文网小编整理的对你有用,欢迎阅读:
辩论中的经典辩驳理论
“对方同学今天的黑西服上也有一点白色,那就是对方同学的校徽,难道我能因此就说对方同学的西服是白色的吗?”
“校徽理论”适用于某一方以偏概全的时候。校徽理论的适用性恰好与轮胎汽车理论相反,其使用的情况为,当某一方因为辩题中观点或者立场不断受到对方攻击,难以自保的时候,容易只抓住己方立场中的某一点优势来反攻,这时候便可以用校徽理论来进行反驳。
典例:2001年国际大专辩论赛复赛:新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方),《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中,正方先以整体的社会价值体系论述,被反方驳回。难以全线反驳之时,正方开始一味强调“为什么作为一种鼓励成功、追求成功的价值观,它是不可取的?”反方二辩指出:“谁都不能否认追求成功是可取的,但有一点的可取之处就是可取吗?对方同学今天的黑西服上也有一点白色,那就是对方同学的校徽,难道我能因此就说对方同学的西服是白色的吗?”以形象的类比言明大义。
浏览量:2
下载量:0
时间:
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。它包含:一个一般性的原则(大前提),一个附属于前面大前提的特殊化陈述(小前提),以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。下面读文网小编给大家分享在辩论中运用“苏格拉底三段论”,欢迎阅读:
在某些三段论推理中,因为大前提包含着小前提,或者暗示了小前提,小前提是显而易见的,在这种情况下,辩论时就可以省略小前提。省略小前提可使辩论言简意赅,要言不烦.
一休禅师自幼就很聪明。他的老师有一只非常珍爱的茶杯。一天,一休无意中将茶杯打破了,他感到非常懊悔。但就在这时候,他听到了老师的脚步声,连忙把打破的茶杯藏在背后。
当他的老师走到他面前时,他忽然开口问道:“人为什么一定要死呢?”
“这是自然之事。”他的老师答道:“世间的一切,有生就有死。”
这时,一休拿出打破的茶杯接着说道:“你的茶杯死期到了!这是没办法的事,老师你别伤心。”
老师此时才知上当,但回想自己的话,他并没有责怪一休。
这段对话中,包含了一个省略小前提的三推论推理。一休为了替自己开脱,先以老师的话“世间的一切,有生就有死”为大前提,当然,世间的一切肯定包括了茶杯,那么,“茶杯有生就有死”这个小前提,就无需特别说明,被一休直接省略掉了。然后,聪明的一休就推出结论:“你的茶杯死期到了!是没办法的事”,让老师无法怪罪自己,最终没有得到惩罚。一休的这句反驳既含蓄、幽默,又简洁不罗嗦。
浏览量:2
下载量:0
时间:
俗话说:“事实胜于雄辩。”在论辩过程中,当发现对方轻率概括,亮出的观点以偏概全、存在漏洞时,我方只要巧妙地适时列举出与其观点相反的具体事例,就可以让对方无可辩驳,从而轻松取胜,收到事半功倍的奇效。以下读文网小编整理的如何巧引反例妙辩驳,供大家参考,希望大家能够有所收获!
我国古代由于没有照相技术,所以科举考试时,为了避免冒名顶替,考生必须填写清楚自己的外貌特征,监考官才能在考堂上查对。
相传在明朝,有个考生填写自己的面貌特征时,其中有一项是“微须”。监考官在巡堂时看见这个考生脸部有一点胡须,便勃然大怒,把他撵出了考场,责问道:“你因何冒名顶替,考单上明明写着没有胡须嘛!”
考生甚觉诧异,申辩道:“我明明写着有一点胡须,怎么就没有呢?”
监考官说:“‘微’即‘没有’,范仲淹的《岳阳楼记》中有‘微斯人吾谁与归’一句,说的就是没有先天下之忧而忧、后天下之乐而乐的人,我跟谁在一起呢?”
考生不服,反驳说:“古书上说,‘孔子微服而过宋’(微服是指不暴露官员身份的装束),如果 ‘微’只作‘没有’讲,难道说孔子脱得赤条条地到宋国去吗?”
监考官哑口无言,只得让考生进入考场继续参加考试。
监考官仅仅根据《岳阳楼记》中的一处现象,就轻率地归纳概括得出——所有的“微”都是“没有”的意思,难免有失之偏颇之嫌,聪明的考生正是抓住了这一点,巧妙列举了“孔子微服而过宋”的反例,证明“微”除了“没有”之外还有其他的含义,让监考官无可辩驳,哑口无言。
浏览量:2
下载量:0
时间:
在论辩中,有些人很爱使用比喻论证来说理,但所使用的比喻未必恰当。此时,我们应沉着应对,机智地抓住对方比喻论证中的漏洞,从另一个角度,同样运用比喻论证来驳斥对方,这叫做“以喻制喻”。由于对方在使出比喻论证时一般都颇为得意,以为使出了“撒手锏”,此时,论辩者若能给予迎头痛击,往往会让他措手不及,一触即溃。
例如,在一次辩论赛上,小陈和小杨就“发展知识经济,自然科学和社会科学哪个更重要”的问题展开辩论,其中有这样一段:
小陈:发展自然科学是各国都在争上的一班车,千方百计挤上这班车,才谈得上发展知识经济。
小杨:上车当然是重要的,但车往哪个方向开,要遵守哪些交通规则,更为重要。社会科学的发展就是要为自然科学的发展,为人类社会的发展引导方向。因此,开车比上车更重要。
小陈:这……
上例中,小陈以“上车”为喻,证明发展自然科学是大势所趋,但显然忽略了“上车”以后的问题,小杨抓住对方比喻中的漏洞,就势以“开车”为喻,顺水推舟,阐明了“开车”比“上车”更重要的道理,即社会科学的发展要为自然科学的发展引导方向,驳倒了小陈的观点。
在论辩中运用“以喻制喻”技巧,要注意以下三个问题:
一、仔细辨析。对方的比喻论证无疑是颇具杀伤力的武器,但论辩者切不可自乱阵脚,被对方的气势吓倒,而应沉着冷静,认真辨析对方比喻论证的蹩脚之处,分析对方的本体和喻体之间有无必然联系,这是运用“以喻制喻”技巧的前提。
二、巧妙联想。运用“以喻制喻”的技巧还要求论辩者要善于联想,以对方的比喻论证为联想的基础,巧妙地从另一个角度设喻,顺水推舟,达到后发制人的目的。由于用于反击的比喻是由对方的比喻联想而来,往往大大出乎对方意料之外,让对方难以招架。这正如在比武中,施展太极拳,让对手的出拳打在自己身上一样,是一种十分巧妙的战术。
三、抓住实质。运用“以喻制喻”的论辩技巧一定要注意抓住所辩问题的实质,揭示出事物的本质规律,因为,只有掌握了真理的论辩者运用论辩技巧,才能真正具有说服力。“以喻制喻”只是手段,根本目的还是为了揭示出事物的本质,让对方接受自己的观点。所以,我们运用“以喻制喻”技巧驳斥对手时,万不可“为驳而驳”,玩弄诡辩的把戏,因为这样很难让对方心服。
浏览量:2
下载量:0
时间:
俗话说:“事实胜于雄辩。”在论辩过程中,当发现对方轻率概括,亮出的观点以偏概全、存在漏洞时,我方只要巧妙地适时列举出与其观点相反的具体事例,就可以让对方无可辩驳,从而轻松取胜,收到事半功倍的奇效。在论辩中只要适时巧妙地列举一个和对方观点针锋相对的反例,就能轻松破解对方的荒谬观点,从而轻松取胜。以下是读文网小编给大家整理的巧引反例妙辩驳的论辩技巧,希望能帮到你!
我们先来看一个古代的论辩故事——
我国古代由于没有照相技术,所以科举考试时,为了避免冒名顶替,考生必须填写清楚自己的外貌特征,监考官才能在考堂上查对。
相传在明朝,有个考生填写自己的面貌特征时,其中有一项是“微须”。监考官在巡堂时看见这个考生脸部有一点胡须,便勃然大怒,把他撵出了考场,责问道:“你因何冒名顶替,考单上明明写着没有胡须嘛!”
考生甚觉诧异,申辩道:“我明明写着有一点胡须,怎么就没有呢?”
监考官说:“‘微’即‘没有’,范仲淹的《岳阳楼记》中有‘微斯人吾谁与归’一句,说的就是没有先天下之忧而忧、后天下之乐而乐的人,我跟谁在一起呢?”
考生不服,反驳说:“古书上说,‘孔子微服而过宋’(微服是指不暴露官员身份的装束),如果 ‘微’只作‘没有’讲,难道说孔子脱得赤条条地到宋国去吗?”
监考官哑口无言,只得让考生进入考场继续参加考试。
监考官仅仅根据《岳阳楼记》中的一处现象,就轻率地归纳概括得出——所有的“微”都是“没有”的意思,难免有失之偏颇之嫌,聪明的考生正是抓住了这一点,巧妙列举了“孔子微服而过宋”的反例,证明“微”除了“没有”之外还有其他的含义,让监考官无可辩驳,哑口无言。
我们再来看一个外国的精彩论辩故事——
有一次,一个鞋油制造厂的老板,想出了一个发财的鬼点子,他找到萧伯纳,彬彬有礼地说:“您能允许我用您的名字作为我的一种新品种鞋油的商标吗?如果您同意这样做,世界上所有的人都会知道您的大名了!”
萧伯纳微笑着说:“不,也有例外。”
老板愣住了,疑惑地问:“什么例外啊?”
萧伯纳解释说:“你忘了那些没鞋穿的人哪!”
老板无言以对,只能灰溜溜地告辞。
老板提出用萧伯纳的名字做鞋油商标,这样全世界人都知道萧伯纳名字了,心知肚明的萧伯纳巧妙援引了“穿不起鞋的穷人就不会知道(我的大名)”这个反例,否定了对方的片面观点、揭穿了对方的阴谋诡计,让对方无可辩驳,只能灰溜溜地告辞。
最后,我们来欣赏一个日常生活中的论辩故事——
小张和小李都是“三国迷”。一天,他们谈起了一个“三国”的重要人物——周瑜。
小李叹惜道:“周瑜这样的军事才子,替东吴打天下,却年仅36岁就英年早逝;要是他能活得跟诸葛亮一样长寿的话,没准三国的历史就要改写了。我们常慨叹红颜薄命,没想到才子也是薄命啊!”
小张反驳道:“我不赞同你的观点。唐代著名诗人白居易,五六岁能做诗,9岁就通声律,却活到了74岁;控制论的创始人诺伯特·维纳,10岁入大学,14岁就毕业于哈佛大学,也活到了70岁。他们不都是才子吗? 但他们并没有薄命啊!”
小李顿时无言以对了。
小李以偏概全,由周瑜这一特例推出“才子薄命”的结论,小张在反驳时,巧妙列举了“白居易活到74岁”“诺伯特·维纳活到70岁”两个一中一外的“才子长寿”的反例,有力反驳了小李的错误观点,最终令其无言以对。
朋友们,在论辩中只要适时巧妙地列举一个和对方观点针锋相对的反例,就能轻松破解对方的荒谬观点,从而轻松取胜,如此威力无穷的论辩高招,朋友们是否也摩拳擦掌,准备在论辩舌战“一试为快”了呢?
浏览量:2
下载量:0
时间:
论辩中,有人总爱使用类比推理说事,有时倒也形象生动,不易反驳。在论辩中,当我们遇到对方运用类比推理发动攻势时,一定要沉着冷静地对此作出判断,抓住其破绽所在,有针对性地进行辩驳,往往可以取得论辩的胜利。以下读文网小编整理的如何有针对性地“类比推理”进行辩驳,供大家参考,希望大家能够有所收获!
巧用“反类比”,辩驳效果佳
人们在运用类比推理时,容易犯“机械性”的错误,也就是用作推论的两种事物之间缺乏有机的、必然的联系,而只是表面的、偶然的联系。此时,论辩者抓住对方类比推理的“机械性”予以驳斥,就可以使对方的类比推理站不住脚。
例如,某单位职工老鲁脾气有点暴躁,经常与别的职工发生冲突,主管领导王主任批评他后,他不服气,双方展开一场辩论,其中有这样一段:
鲁:发怒是人宣泄情感的重要方式。如同水库蓄水过量,就得泄洪,否则一旦造成决堤,就会危害四方;人的愤怒情绪过分压抑,也会造成情感“决堤”,危害自身和别人。
王:老鲁,你的这个推论可不太恰当。水库蓄水,是它的基本功能,可人生的意义却不是“积怒”呀!而且泄洪是排泄水库过量积水的必然渠道,人的郁闷情绪却不是一定要通过发怒的方式来排遣,譬如,可以通过自我心理调适,或者转移注意力等方式来化解嘛!
鲁:……主任,其实我也明白这个道理,只是我这人自制力太差,以后我会多注意。
上例中,老鲁用“水库蓄水”和“人发怒”做类比,来证明自己脾气暴躁的“合理性”,却不知道自己的类比充满“机械性”,王主任抓住这点予以驳斥,指出“水库蓄水”与“人发怒”之间缺乏有机的、必然的联系,类比不伦不类,终于驳倒了对方的观点。
浏览量:2
下载量:0
时间:
法庭辩论不只是出现在现代,在很久以前的古代早就有类似的出现。今天读文网小编给大家分享一篇经典的法庭辩论,希望对大家有所帮助。
公元前399年,雅典举行了一次轰动一时的审判。被告人是古希腊伟大的哲学家和思想家——苏格拉底,他劝导人类虚心求知,同时也毫不客气地批评当时社会的弊病和达官贵人的腐化堕落,为此,他得罪了雅典上层社会。雅典公民墨勒图斯等三人对苏格拉底提出起诉,指控他危害社会。罪状有二:一是信奉异端邪说;二是“腐蚀青年人的心灵”。雅典公众组织为此组织了500人的庞大陪审团来审判此案。当时,苏格拉底年已70高龄,他完全有机会离开雅典而保全自己。但他认为,那是可耻的,他必须为自己辩护。
原告在起诉书中,对苏格拉底本人进行许多指责,苏格拉底指出,这种指责纯属“谎言”,“几乎没有一句符合事实”。
苏格拉底问墨勒图斯:
“你认为应尽量给予我们的青年人以好的影响,这是最主要的事,是吗?”
“是的。”“那么,请告诉这些尊敬的陪审员,谁给予了青年们比较好的影响。”
墨勒图斯犹豫片刻:“是..法律。”
苏格拉底要他说出具体的人名。
“就是这些尊敬的陪审员,苏格拉底。”
苏格拉底追问道:“这一回答对陪审团所有成员都适用呢,还是只对部分成员适用?”
“对所有陪审团成员都适用。”
“好极了!多么大方的回答。”苏格拉底接着追问,“现在在法庭上的这些旁观者是否也对青年们有好的影响?”
“对,他们对青年人也有好的影响。”
“500人会议成员呢?他们是否也对青年们有好的影响?”
“对, 500人会议成员也对青年拉有好的影响。”
“墨勒图斯,公民大会成员肯定不会腐蚀青年人吧?他们也都对青年人施加好影响吧?”
“当然也对青年人有好的影响。”
“那么,看来除我之外,所有雅典人都在使青年人变好,只有我在使他们道德败坏。你的意思是这样吧?”
“非常正确。”墨勒图斯回答。
全社会只有一个人对青年有害,其余的人竟都对青年有益,这显然是荒谬的。在苏格拉底的紧逼下,墨勒图斯暴露了自己的不诚实。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论的方法有很多,“苏格拉底三段论”是辩论中常见的一种方法,那么如何在辩论中正确运用“苏格拉底三段论”呢?今天读文网小编给大家分享一些辩论赛中正确运用“苏格拉底三段论”的小技巧,希望对大家有所帮助。
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。它包含:一个一般性的原则(大前提),一个附属于前面大前提的特殊化陈述(小前提),以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。
所有的人都是要死的【大前提】,苏格拉底是人【小前提】,所以苏格拉底是要死的【结论】。
这就是著名的 苏格拉底三段论 。由此可见,三段论是由一个大前提(陈述大概念的命题);一个小前提(陈述与大概念有关的具体实例的命题);和一个结论(由大前提和小前提推出的结论)组成的。
在辩论中,我们使用三段论时,并不需要完全将大前提,小前提和结论说出来,反而可以视情况省略某一部分,这就是简易三段论。简易三段论因为 简 会使辩论简洁明了,因为 易 常常被广泛运用。下面,我们就通过三个例子,来说明这简易三段论是怎样运用的。
在有些三段论推理中,因为大前提和小前提包含着结论,或者暗示了结论,结论无需多说已经跃跃欲出,在这种情况下,辩论时就可以省略结论。省略结论可使辩论不重复累赘。
中日甲午海战后,日相伊藤博文到中国游历,在武昌时,与张之洞有过一些接触。辜鸿铭当时是张的幕僚,作为见面礼,他送了伊藤博文一本自己刚出版的英译本《论语》。
伊藤博文早知道辜鸿铭是中国的先锋大将,便趁机调侃道: 听说你精通西洋学术,难道还不清楚孔子之教能行于两千年,却不能行于20世纪的今天吗?
辜鸿铭见着拆招,回答道: 孔子教人的方法,就好比数学家的加减乘除,在数千年前,其法是三三得九,如今20世纪,其法仍然是三三得九,并不会三三得八。 伊藤博文听了,一时无言以对。
辜鸿铭用 社会科学的方法和自然科学方法一样 作大前提,以 自然科学的加减乘除不会变 做小前提,隐晦含蓄地得出了 孔子教人的方法也一样适用 的结论,不但驳斥了伊藤博文关于孔教过时的谬论,还给伊藤博文留了面子,可谓一举两得。
在辩论中,运用简易三段论要注意,简易三段论省略大前提也是有前提的,大前提必须是人所共知的,或者不言自明的;小前提如果包含在大前提中是可以省略的,如果没有包含在大前提中,或者人们不能从你的辩论推理中知道小前提,也是不能省略的。如果可以省略大前提、小前提,但却为了多说几句,把他们又加在推理之中。这样就会使辩论显得重复、累赘、啰嗦。这样不但不能把道理说透,有时还可能适得其反,增加辩论难度,减弱辩论的力量。
在某些三段论推理中,因为大前提包含着小前提,或者暗示了小前提,小前提是显而易见的,在这种情况下,辩论时就可以省略小前提。省略小前提可使辩论言简意赅,要言不烦.
一休禅师自幼就很聪明。他的老师有一只非常珍爱的茶杯。一天,一休无意中将茶杯打破了,他感到非常懊悔。但就在这时候,他听到了老师的脚步声,连忙把打破的茶杯藏在背后。
当他的老师走到他面前时,他忽然开口问道: 人为什么一定要死呢?
这是自然之事。 他的老师答道: 世间的一切,有生就有死。
这时,一休拿出打破的茶杯接着说道: 你的茶杯死期到了!这是没办法的事,老师你别伤心。
老师此时才知上当,但回想自己的话,他并没有责怪一休。
这段对话中,包含了一个省略小前提的三推论推理。一休为了替自己开脱,先以老师的话 世间的一切,有生就有死 为大前提,当然,世间的一切肯定包括了茶杯,那么, 茶杯有生就有死 这个小前提,就无需特别说明,被一休直接省略掉了。然后,聪明的一休就推出结论: 你的茶杯死期到了!是没办法的事 ,让老师无法怪罪自己,最终没有得到惩罚。一休的这句反驳既含蓄、幽默,又简洁不罗嗦。
有些大前提是人所共知的,是不言自明的,或是公理,在辩论中运用三段论推理时就可以把这样的大前提省略不说。
20xx年一月,希拉里在加利福尼亚州做了一场演讲,演讲完后回答听众提问。这时一名男子居然公开向希拉里求婚: 亲爱的,嫁给我吧!
面对仰慕他的这名男子,早已 名花有主 的希拉里婉转而又不失幽默地说: 这是我听到的最友善的示意,但是如果那样,我会因重婚罪而被捕。
希拉里的这句话,大前提是 我已经结婚了 ,小前提是 如果我答应了你的求婚 ,结论是 我会因重婚罪而被捕 ,是一个简单的三段论推理。但由于大前提 希拉里已经结婚,是人人都知道的事情,不必再一次强调,希拉里于是省略了这个大前提,使这句反驳显得简洁明了,又意味无穷。
浏览量:2
下载量:0
时间:
在论辩过程中,当发现对方轻率概括,亮出的观点以偏概全、存在漏洞时,我方只要巧妙地适时列举出与其观点相反的具体事例,就可以让对方无可辩驳,那么应该怎么做呢?今天读文网小编给大家分享一些辩论赛中巧引反例妙辩驳的论辩的三个小故事,希望对大家有所帮助。
有一次,一个鞋油制造厂的老板,想出了一个发财的鬼点子,他找到萧伯纳,彬彬有礼地说:您能允许我用您的名字作为我的一种新品种鞋油的商标吗?如果您同意这样做,世界上所有的人都会知道您的大名了!
萧伯纳微笑着说:不,也有例外。
老板愣住了,疑惑地问:什么例外啊?
萧伯纳解释说:你忘了那些没鞋穿的人哪!
老板无言以对,只能灰溜溜地告辞。
老板提出用萧伯纳的名字做鞋油商标,这样全世界人都知道萧伯纳名字了,心知肚明的萧伯纳巧妙援引了穿不起鞋的穷人就不会知道(我的大名)这个反例,否定了对方的片面观点、揭穿了对方的阴谋诡计,让对方无可辩驳,只能灰溜溜地告辞。
浏览量:4
下载量:0
时间:
俗话说:事实胜于雄辩。在论辩过程中,当发现对方轻率概括,亮出的观点以偏概全、存在漏洞时,我方只要在论辩中只要适时巧妙地列举一个和对方观点针锋相对的反例,就能轻松破解对方的荒谬观点,从而轻松取胜。那么如何巧妙的实用反例辩驳呢?今天读文网小编给大家分享一些辩论赛中引用反例辩驳的案例,希望对大家有所帮助。
小张和小李都是三国迷 。一天,他们谈起了一个 三国的重要人物周瑜。
小李叹惜道: 周瑜这样的军事才子,替东吴打天下,却年仅36岁就英年早逝;要是他能活得跟诸葛亮一样长寿的话,没准三国的历史就要改写了。我们常慨叹红颜薄命,没想到才子也是薄命啊!
小张反驳道: 我不赞同你的观点。唐代著名诗人白居易,五六岁能做诗,9岁就通声律,却活到了74岁;控制论的创始人诺伯特、维纳,10岁入大学,14岁就毕业于哈佛大学,也活到了70岁。他们不都是才子吗? 但他们并没有薄命啊!
浏览量:2
下载量:0
时间:
苏格拉底被认为是西方哲学的奠基者,今天读文网小编给大家分享一下苏格拉底智辩骄傲少年,希望对大家有所帮助。
有一天,苏格拉底遇到一个名叫美诺的年轻人,少年骄傲十足,不知道谦虚,自诩为是辩论高手,和别人大论“美德”如何。
苏格拉底决定“教训”一下他:“我很惭愧地承认,对于美德简直什么也不知道。请你讲一讲什么是‘美德’,好吗?”
骄傲的美诺回答:“这么简单的问题你都不知道吗?告诉你吧:一个人不偷窃、不欺骗,这样的品德就是美德。”
苏格拉底继续追问:“你是说不偷窃就是美德吗?”
美诺不假思索地说:“那当然了!难道偷窃还能算美德吗?”
苏格拉底从容不迫回答:“当年我曾在军队当兵,有一次奉指挥官命令,深夜潜入敌营,把他们的军力部署图偷了出来。请问这种行为算不算美德?”
这个情况倒是美诺没有想到的,他犹豫了一会仍是振振有词:“我刚才说的不偷窃,不是指偷敌人的东西,而是指朋友的东西。如果偷朋友的东西,那当然不是美德。”
看起来这个论断是不可能被推翻的了。可苏格拉底仍是胸有成竹:“有一次我的好朋友遇到挫折,对生活失去了信心,他买了把尖刀藏在枕下,准备夜深人静时结束自己的生命。我得知此事,溜进他的卧室,把刀偷出来避免了悲剧发生,那么这种行为是不是美德呢?”
美诺在苏格拉底的雄辩下,终于意识到自己的不足,低下了高傲的头,并求苏格拉底收他做了学生。
小编有话说:面对不知天高地厚的少年美诺,苏格拉底先是主动示弱,表示自己“对于美德简直什么也不知道”,这样,苏格拉底使美诺的傲气进一步升级,从而放松了戒备,不知不觉中落入了他的论辩“圈套”。
接下来,苏格拉底从“一个人不偷窃、不欺骗”就是美德这个论点找到漏洞,利用例证反驳的技巧,举出偷窃敌人东西算美德;当美诺狡辩称“偷朋友东西不算美德”时,苏格拉底同样运用例证反驳,举出偷朋友自杀的刀具避免了悲剧的发生是美德。就这样,苏格拉底运用例证反驳最终使美诺理屈词穷,低下了高傲的头,并心甘情愿地拜苏格拉底为师。
浏览量:2
下载量:0
时间:
苏格拉底是古希腊的哲学家和其学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为希腊三贤。今天读文网小编给大家分享一些关于苏格拉底三段论在辩论中如何应用的知识,希望对大家有所帮助。
在某些三段论推理中,因为大前提包含着小前提,或者暗示了小前提,小前提是显而易见的,在这种情况下,辩论时就可以省略小前提。省略小前提可使辩论言简意赅,要言不烦。
一休禅师自幼就很聪明。他的老师有一只非常珍爱的茶杯。一天,一休无意中将茶杯打破了,他感到非常懊悔。但就在这时候,他听到了老师的脚步声,连忙把打破的茶杯藏在背后。
当他的老师走到他面前时,他忽然开口问道:“人为什么一定要死呢?”
“这是自然之事。”他的老师答道,“世间的一切,有生就有死。”
这时,一休拿出打破的茶杯接着说道:“你的茶杯死期到了!这是没办法的事,老师你别伤心。”
老师此时才知上当,但回想自己的话,他并没有责怪一休。
这段对话中,包含了一个省略小前提的三段论推理。一休为了替自己开脱,先以老师的话“世间的一切,有生就有死”为大前提,当然,世间的一切肯定包括了茶杯,那么,“茶杯有生就有死”这个小前提,就无须特别说明,被一休直接省略掉了。然后,聪明的一休就推出结论:“你的茶杯死期到了!这是没办法的事”,让老师无法怪罪自己,最终没有得到惩罚。一休的这句反驳既含蓄、幽默,又简洁不啰嗦。
浏览量:2
下载量:0
时间: