为您找到与中项不周延谬误相关的共3个结果:
借助神学的话语体系,伊格尔顿不仅试图揭露出理论思辨当中的稻草人谬误,更试图反思当下资本主义发展所导致的思维与生活方式转变,稻草人谬误有哪些的呢?本文是小编整理稻草人谬误的资料,仅供参考。
稻草人是一个「替身」,是一种认识不清的心理效应,来自我们对一个事实的错误归因。一般有几种情况:
1.「曲解论点」的稻草人
小明和小华在吵架,小明说:「你为什么不回我的微信?」
小华:「我昨天在忙,本来要回,后来忙着忙着就忘了。」
小明:「我知道在你心中,工作比我重要。」
最常见的情况,就是两个人在讨论的焦点,并没有随着讨论而深化,反而在无形中转移了焦点。
2.「新增论点」的稻草人
静静跟爸爸争取要在同学家过夜,静静说:「爸爸,后天丽云生日,她家有party,那天晚上我想在她家睡。」
爸爸:「办什么生日party,丽云家就爱炫富。我不允许你跟这么势力的人交往,不许去!」
爸爸在与静静的讨论中提出了一个静静没有提过的论点,「丽云家爱炫富」。并且通过这个没有得到验证的观点,对女儿的朋友做了一个不相干的批评。
3.「扩大解释」的稻草人
麦可和爸妈坦承自己是同性恋:「爸、妈,我一直拒绝相亲,是因为我爱的是男人。」
爸爸:「你说的这是什么话,对得起我们家列祖列宗吗?」
妈妈:「哎唷!这给左邻右舍听到多丢人啊!」
麦可:「同性恋不丢人。」
妈妈:「还不丢人?不然你对外四处宣扬看看,你敢吗!」
丢不丢人,跟「四处宣扬」没有必然关系。
§ 谬误背后的感情谜题
谬误经常和「理性」两个字联系在一起,进而当某些思想的谬误被抓出来,好像就可以决定一段讨论是否还有继续存在的价值。好比当我们发现某个人的论点中出现稻草人谬误,似乎就没有必要继续跟这个人讨论,因为讨论可能根本不会有一个具体的结果,还可能因为彼此认知的歧见引发冲突。
让我们回想一下,今天农夫架起稻草人,是为了抵御麻雀的侵害。当我们的认知中架起稻草人,是否背后也有一个保护心田不受伤害的理由?
这些理由并非光凭理性就能处理,感情的需要,还需要感情来呼应、弥补与共融。
浏览量:1
下载量:0
时间:
每个人都应该懂点逻辑学,特别是在网络时代,更多的信息和评论发表,我们要通过自己的逻辑思考来辨别里面的真伪。
这篇文章主要摘录《简单的逻辑学》一书里的第五章,弥缝选出了最常见的20种逻辑思维错误(非逻辑思维形式,Informal Fallacies)。通过阅读本文,我相信你可以把这些理论与很多网络上“五毛”的非理性评论,一些事件中产生的错误逻辑观点或现实生活中遇到的事件对上号(弥缝也在一些思维模式的最后添加了实例,希望能够有所帮助)。
首先,我们看这几种网络上流行的“五毛党”惯用的伎俩:
在讨论三段论时,我们知道中项(出现在前提中但不出现在结论中)必须至少有一次是全称的(周延的),因为它要有适当的范围来联结大前提和小前提。如若不然,应付产生中项不周延谬误。通俗一些,可以称之为牵连犯罪。针对后一点,我们来看而下面的例子:
几个纳粹党人是凯撒俱乐部的成员。
汉斯是凯撒俱乐部的成员。
所以,汉斯是纳粹党人。
分析:这是个错误推理,并不能因为汉斯是俱乐部的成员,而俱乐部里有几个纳粹党人,就能得出汉斯也是纳粹党人的结论。这种情况下,汉斯是有嫌疑的,但这并不是说我们就可以把自己的猜测作为真相来宣布。
浏览量:2
下载量:0
时间:
错误推理通常很有迷惑性,有时甚至比较正确推理听起来更合理。错误推理通常以直接作用于人的情感的方式来战胜正确推理。以下四种就是最为常见的以情感来破坏推理的逻辑错误——民主谬误逻辑思维错误。
在一个给定的社会中,大多数人对某个给定的事物秉持同一个观点是个有趣的心理学现象,但是没有必要将事物的真实与否考虑进去。大多数也不代表着正确。当然,也可能是正确的。民主谬误是说,如果大多数人都认为命题X是正确的,那么我们可以就此得出结论说X是正确的。
如果社会上大多数人认为白就是黑,黑就是白,这个社会就是黑白不分的。虽然事物是黑还是白不是主观的看法,而是客观的事实。如前面所说,我们必须承认,在情感方面,民主谬误是很有说服力的。如许多历史事件所证明的,当民众黑白不分的时候,为坚持真理而站在民众的对立面是件很艰难的事。
【弥缝注】当一个人对你说:“人人都同意这个观点,那还会有错?”,你就要思考一下了。
浏览量:2
下载量:0
时间: