为您找到与绩效审计可以采用哪些审计取证方法相关的共200个结果:
随着市场经济以及信息技术的飞速发展,商业活动的越来越频繁、交易方式越来越多样化,会计审计中的诚信价值显得愈发重要。下面是读文网小编为大家整理的关于绩效审计论文,供大家参考。
一、常见专项资金绩效审计工作的内容与方法
(一)专项资金绩效审计的内容
大力开展审计工作要符合社会科学发展的要求,以人为本,满足广大人民的基本利益,审计工作主要应该关注财政专项资金资金的使用、管理、以及项目完成情况与取得的效果。其中,资金的使用情况主要包括立项的时候是否存在虚假立项现象,项目款是否全部用于此项目,无浪费无截留。资金的管理情况主要包括,资金分配是否合理,拨款的手续是否有效,审计单位是否在有效的进行控制。审计工作的完成情况主要包括项目是否在规定的时间完成。设计效益情况主要包括,项目对于当地经济的发展是否有利,能否满足广大人们的需求,有无损坏自然资源,是否有资金损失或浪费的情况发生。
(二)专项资金绩效审计的方法
在财政专项资金审计的过程中,首先,审计人员应当带着疑问去实施,在通常情况下,项目的各个环节都会存在一些问题,审计人员在审计的过程中,要质疑每一个环节可能发生的问题,从而寻求真实的结果。其次,审计人员要充分发挥群众的力量,找到一些知情者来揭露出一些违法事件和违法动机。除此之外,审计人员应当追踪资金流向,检查是否有不合法的资金流出,使得资金的使用情况没有达到预期的效果。最后,在审计过程中,可以利用计算机软件等一些信息化的辅助工具来识别项目的异常情况。在对项目的审计工作中,应该综合运用以上各种方法,以此来提高审计的效率。
二、开展审计工作的建议
随着我国逐渐对地方财政支付力度的不断提升,财政资金的下发确实为地方发展带来强有力的资金后盾,但是,在支付方面,财政资金在管理审计上却出现了不同的问题,包括审计不到位、资金大量沉淀、资金使用不明、缺乏监督管理等。因此,加大对财政专项资金审计力度,将财政专项资金的使用功能最大化,方能够提高我国政府财政性资金的总体使用和效果。文中提出几点建议如下:资金审计和项目审计相结合,既要关注资金流向,又要审查项目完成情况与效果,避免有小项目大资金的现象发生;要从会计账目开始着手,检查各项资金的使用情况,管理情况和使用的效果。调查过程中,调查程序应当简化,涉及面广,保证审计资料完整、统一;审计分析时应该分层次地进行分析,不同性质的项目要从不同的层面论证,要从自然环境是否损坏、人民群众的利益能否满足等方面来分析社会效果;在进行绩效审计时,要以各个项目为对象,看此项目的社会需要程度,是否按时完成以及完成的效果是否达到了预期的目标。另外,从宏观效果来看,此项目是否符合国家的发展方向,有无存在重复项目。
三、结束语
综上所述,我国财政审计工作的发展还并不是很完善,存在着一些漏洞,在实践上、管理上等方面都缺乏经验,因此,我国还应该吸取一些国外的一些经验,取其精华去其糟粕,与我国的财政绩效审计发展情况相结合,进一步提升我国财政专项资金绩效审计的使用效果。通过本文分析,从资金审计和项目审计的相结合、会计账目的审计、层次化审计以及个目标审计四方面进行入手,能够将审计功能更加全面化的实施。
一、开展风险导向模式下企业内部绩效审计的意义
(一)开展风险导向绩效审计
是加强企业经济管理的需要开展风险导向绩效审计,通过对被审计单位所有可能涉及的方面进行审查,把经营管理过程中的缺陷找出来,寻找提高管理工作效益的路子,从改善管理体制、完善管理制度、提高运作机制、规范决策程序等方面提出管理建议,能较好地促进企业安全运行,提高企业的经济效益。
(二)开展风险导向绩效审计
是经济社会发展的需要现代企业的管理模式多是所有者和管理者相分离的一种契约模式。企业审计监督的职责是由企业内部审计负责,在稽查重大违法违规问题的同时与企业质量绩效相结合,促进企业发展和完善机制,促进转变经济发展方式,提高企业经济性、效率性和效果性。
(三)开展风险导向绩效审计是完善审计职能的需要
审计具有监督、鉴证、评价三个基本职能,然而,这些基本职能是不足以应对社会的房展和企业的需要的,因此,积开展风险导向绩效审计,不仅能扩展审计的范围,加宽审计领域,而且能在财务审计真实性和合法性的基础上,审查其合理性和有效性,进一步完善审计的职能。
二、风险导向模式下企业内部绩效审计现状及存在问题
(一)风险导向模式下企业内部绩效审计现状
由于风险导向绩效审计要求企业内部审计人员对企业的经营状况、市场行情、管理层的态度,甚至企业所处行业整体的风险率和市场环境等因素都要有比较清楚的了解。所以要求企业内部审计人员不仅有丰富的经验,还要有丰富的行业知识,对企业所处的行业总体情况了如指掌,才能正确评价企业所处行业及经营活动中的风险。我国审计内部审计人员一般只进行财务方面的审计,对风险导向的绩效审计接触的较少,其他方面的知识也比较少,且风险意识不强,对绩效审计也不重视,加之我国目前还没有一份完善的普遍适用的风险导向绩效审计评价指标体系,内审人员在实务中多是依靠个人经验来进行的,这就可能造成审计过程的随意性和审计结果不可靠的结果,这些给风险导向绩效审计的实施带来了巨大的困难。
(二)风险导向模式下企业内部绩效审计存在的问题
一是风险意识淡薄,不重视绩效审计。现阶段大多数企业对内部审计的职责的认识仍然停留在最初的阶段,多数企业的风险管理体系不完善甚至都很少有成体系的制度,以风险为导向的审计模式更是处于起步阶段,而绩效审计在我国也是仅处于初步试点阶段,应用最多的也仅是政府审计方面,在企业内部审计上很少能得到重视。风险导向绩效审计作为一种新的审计理念和模式还没有被广泛的接受,其理论及实务体系还有待完善。二是风险导向绩效审计评价标准不健全。我国与审计相关的制度只指出审计要达到的目的,没有对如何达到这个目的进行规定,也就是没有绩效审计方面的指标评价标准。由于风险导向绩效审计的对象是各种各样的,衡量审计对象标准也就各式各样,并没有统一的标准,有的对相同的审计项目,也会有各种类型的审计标准来衡量,对于不同的衡量标准,结论也是各有不同,因此审计机构和人员怎么选择合适的指标评价标准不是很容易。三是风险导向绩效审计技术落后。风险导向绩效审计是对企业的一种综合评价,需广泛运用管理评审技术、经营分析、计算机信息技术等方法。由于我国现在还没有统一的对风险导向绩效审计业务操作流程和技术方法的标准文件,再加上内部审计人员的专业知识也不够丰富和过硬,大多数内部审计部门在进行风险导向绩效审计时往往只是以查账为主要手段,再辅以财务分析和简单的经营分析,对审计项目及其所涉及的审计对象、审计内容、审计重点和审计方法等缺乏系统性,造成问题只能停留在表层,很难为公司提供有价值的成果,使得风险导向绩效审计的作用远没有发挥。
三、促进风险导向审计模式下企业绩效审计发展的几点建议
(一)加强风险意识,重视绩效审计
风险导向企业内部绩效审计的目标是帮助企业管理层对其自身应该负的责任如何去履行,一般包括审查评价经营活动的效益性、效率性和效果性。要顺应市场经济,就不能逃避风险,对企业来说就需要确定风险范围、建立风险模型和风险防范机制,而风险导向企业内部绩效审计就是一条化解风险之路。因此风险的防范就需要企业的所有人员而不仅是领导,都要加强风险意识,加强风险方面的预警,对已露出苗头的风险知道如何应对,对已存在的风险知道如何处理,将风险降到最低,争取将这方面的工作做到最好。另外,企业的领导也应该兼顾绩效审计,注重绩效与风险的结合。
(二)不断完善风险导向绩效审计标准体系
实现风险导向审计模式下企业绩效审计全面开展是一个漫长的过程,审计对象绩效的高低、优劣是由绩效审计标准来衡量、考核的,同时,审计意见和审计结论的得出也是依据绩效审计标准的。因此,选择好的评价标准和建立合适的参照物对企业进行绩效评价是十分必要的。对于如何确定绩效审计标准,有以下几种方式:一是参考现在正在使用的行业标准,由于每个行业的模式和特点都不相同,制定一个统一的评价标准并不现实;二是内部审计部门自己制定的一些控制制度、管理办法等;三是国家制定和发布的发展规划以及行业发展目标、指标,有关专业部门发布的规范、技术标准等。
(三)改进风险导向绩效审计技术
企业内审人员除了运用常规审计方法外,应根据具体审计目标选择不同的技术方法,第一,建立一套质量控制流程,并进行不断地改进,让部门所有人员尽可能多的采用。第二,建立一套完善的程序,培训合适的内部审计人员使用工具、标准技术和方法进行审计。第三,定期评价审计工具、标准、技术和方法,确定是否有必要进行改进以提高内审的效率。此外,企业内审绩效审计在审计工具、标准技术和审计方法方面也应得到政府管理部门和行业协会的重视。
(四)树立风险导向绩效审计的独立性
企业应当摆脱传统观念的影响,明确企业内部审计机构要有一定的地位和职权,审计机关及其人员可充分值得信赖,树立内部审计部门在企业的独立性。首先是审计人员要做到的,一是加强思想道德建设。审计人员要做好应对各种情况的心理准备,树立正确的三观,只有这样,才能保证自己的立场不动摇。二是加强自身业务能力。要想成为一名有胜任能力的的内审人员,对与审计有关的法律法规的掌握是必不可少的。同时,只要是与内部审计项目有关的知识也要熟悉,后续教育的加强也需要重视,这样才能适应形势发展的需要。另外,在企业方面,尤其是企业领导应该更新观念,把那种企业的内部审计是摆设、是自找麻烦的错误思想摒弃掉,正确认识到风险导向企业绩效审计是适应现代企业管理的需要,只能加强,不能削弱。
绩效审计论文相关
浏览量:2
下载量:0
时间:
会计审计工作是企业最重要的工作内容之一,是对会计行为实施的检查,对资金的合理利用和企业信息的真实性具有十分重要的影响。下面是读文网小编为大家整理的有关绩效审计论文,供大家参考。
一、我国社会保险基金管理存在的问题
(一)对于社会保险基金绩效审计工作重视程度不足
当前我国审计机关的审计工作领域涉及内容较多,审计机关的人力以及财力投入不足,社会保险基金绩效审计工作的开展力度不大。再加上重视程度不足,导致我国社会保险基金管理机制上存在的漏洞问题得不到及时的发现与纠正,而且我国的社会保险基金审计目前主要停留在合法性审计阶段,审计工作亟待完善。
(二)社会保险基金的绩效审计工作不全面
我国的社会保险基金审计工作主要是停留在社会保险基金的收入与支出环节,还存在着审计不够细致深入,审查不全面的问题,不能充分全面的对社会保险基金投资运营的不足之处进行反映。
(三)社会保险基金审计工作缺乏统一的评价标准
我国社会保险基金审计工作还存在着缺乏全面完善的审计评价标准,现行的一些社会保险基金审计评价标准非常少,没有全面的社会保险基金审计准则等相应的可操作性指导文件,导致社会保险基金绩效的评价缺乏指导。
(四)绩效审计工作人员能力素质有待提升
社会保险基金的绩效审计工作与普通的审计工作有着较大的差别,对于审计工作人员的知识结构、专业技能、政策理论水平以及研究分析能力都有着更高的要求。然而目前我国审计机关工作人员主要是以“财会型”的审计人才为主,对于公共管理以及行政作用发挥不够熟悉,不利于社会养老保险基金绩效审计工作的开展。
二、社会保险基金绩效审计完善策略
(一)健全社会保险基金绩效审计管理体制
审计机关应该充分认识到社会保险基金绩效审计对于确保社会保险基金安全,推动我国社会保障工作开展的重要作用,不断完善社会保险基金绩效审计体系,尤其是提高社会保险基金审计的独立性和权威性,确保社会保险基金审计工作的正常开展。其次,为了便于社会保险基金审计工作的开展有指导有遵循,应该结合我国实际情况制定相应的绩效审计法以及绩效审计准则,可以通过出台文件的方式明确社会保险基金绩效审计工作的目标、内容、程序以及方法。
(二)确保社会保险审计工作的全面性
对于社会保险基金的审计,应该分为保险基金的筹集、投资运营、支付以及影响四个方面开展审计工作。在基金的筹集阶段,重点是对社会保险基金征缴是否及时、足额,程序是否合理,征缴比例是否适当等内容进行审计监督。在投资运营审计阶段,则重点是对投资运营是否公开透明,是否存在将基金用于贷款抵押等现象进行审计,以确保基金的安全与完整为目的。在支付审计阶段则主要是对保险金的支付合法性、支出是否符合预算计划、领取人员条件以及领取数额是否符合规定等内容进行审计。在基金影响审计上,主要是对社会保险基金的发放对参保群体以及社会保障制度环境产生的影响进行分析,进而对社会保障水平进行评价。通过这几方面的全面绩效审计,准确的反映社会保险基金的全过程管理情况。
(三)构建科学的社会保险基金审计评价指标
在社会保险基金审计评价指标的制定上,应该遵循简明实用、系统性、可比性、适度性以及可测量性的原则选择评价指标。在具体的评价指标的选择上,应该包括经济型评价标准、效率性评价标准、效果评价标准、公开透明性评价标准以及真实合法性评价标准,通过这些评价指标,准确的反映社会保险基金的管理成本、收益情况、投资运营效果、相关信息的公开情况以及收支管理等程序规定的履行情况。
(四)强化社会保险基金绩效审计的人才培养
社会保险基金绩效审计由于审计对象、审计方式的不同,因此审计工作也有着较强的特殊性,对于审计人员的综合素质也提出了较高的要求。审计机关应该在政策、法律法规、绩效审计专业知识、金融、投资运营管理等方面对审计工作人员进行系统全面的培训,提升审计工作人员在社会保险基金审计工作方面的专业技能水平。此外,还应该针对审计报告的编写等相关要求,对审计人员进行培训,确保能够在审计报告中提出更合理的社会保险基金管理建议和意见。
三、结语
强化我国社会保险基金的绩效审计,是完善我国社会保障制度的关键工作,也是确保社会保险基金的安全与效益,强化社会保险基金的运营监管的基本手段。相关管理部门应该充分发挥作用,不断完善社会保险基金绩效审计体系建设,确保社会保险基金的合法性、真实性,实现社会保险基金的使用管理社会效益与经济效益,提高社会保险基金管理水平,强化我国社会保障机制的力度。
为了更好地发挥国家审计的作用,国家审计的功能定位应该从合法性审计为主转向合规性审计和绩效审计。如果国家审计长期持续地以合法性审计为重点,就会与司法权主体的职能产生重叠,从而导致权力制衡低效。与此同时,随着民主制度的不断完善和公众民主意识的提高,人民越来越关注政府支出的经济性、效率性和效果性,并要求国家审计向合规性审计和绩效审计转变。正如杨时展教授所阐述的,在民主的启蒙时期,人民只要求能有所限度的“取之于民”,过此限度,人民有权拒绝。至于“取之于民”的资源如何花费,人民并不过问。随着社会的发展,人民民主意识的提高,人民逐渐要求一切“取之于民”的必须“用之于民”,不按照人民意志来使用资源,人民就要求他负政治责任;随着社会更进一步的发展,民主权利的再进一步增长,人民又进而要求一切“取之于民”的必须经济、有效地“用之于民”。如果用于民而不经济,用于民而没有达到人民预期的效果,那么政府仍要对此负责[4]。
两难困境:国家审计角色定位的现实矛盾
尽管我国国家审计经历了合法性审计、财政收支合规性审计以及绩效审计的变化过程[5],但从审计实践看,国家审计仍然着重于合法性审计,而合法性审计更是着重关注于大案要案的审查。之所以形成对国家审计的这种角色定位,主要原因有以下几点。一是在早期的审计理论研究中,强调审计监督必须要有依据。审计作为经济监督的一种形式,最重要的依据当然就是就各种有关经济行为的法律,这就是合法性审计的形成基础。二是在早期的审计实践中,市场经济体制刚刚建立,在改革开放的过程中,政府各部门以及相关人员的各种经济行为必然存在许多不合法、不规范的地方。加之当时的司法体系不够完善,司法力量相对薄弱,对违法经济行为(包括财政收支行为)的监督难以到位。这就必然造成在传统上作为经济监督主体的国家审计过度关注合法性审计,并以此来弥补司法监督的不足。三是伴随着市场经济体系的逐步建立,政府的职能也在转变,政府为了进行经济的宏观调控、为整个社会提供公共产品以及维持市场秩序,必然要取得财政收入以满足进行这些活动所发生支出的需要[6]。在财政收支规模越来越大的条件下,这些支出是否符合规定、是否取得了很好的绩效就成为政府最高层和民众十分关心的问题。因此,国家审计必然要面临转型,即从单纯的合法性审计向在进行合法性审计的同时加强财政收支的合规性和绩效性审计转变。尽管如此,较长时期的合法性审计实践所形成的惯性作用使得这种转型相对缓慢,即便是在进行财政收支的合规性和绩效性审计时,国家审计也较多的把注意力放在大案要案上,而这些大案要案实际上最终都涉及违法行为,这就造成了国家审计仍然主要进行合法性审计的客观事实。四是国家审计在其审计实践中发现,进行合法性审计、抓大案要案更容易取得实效并迅速地形成社会影响,对审计地位的提升有着十分重要的作用。正因为如此,伴随着社会政治经济的变革和发展,无论审计的角色定位怎么变化,从社会的期许和国家审计的本身需要出发,国家审计必然会更加偏重于合法性审计。五是国家审计能够为司法主体查处经济违法行为提供最有效的证据。查处违法主体的违法行为时一般都可以在会计信息体系中获得相关的证据,由于审计主体的审计对象主要是会计信息体系,因此审计在提供这种证据时具有得天独厚的优势。事实上,司法主体为了改变在取证上的劣势,也在引进法务会计,这正好说明了会计信息体系对经济犯罪取证的重要性。
但是,国家审计在长期偏重于合法性审计的实践中,与司法权主体的职能出现重叠,常常会令自己处于两难的境地。无论哪一个国家,为了实现法治,必然会制定法律标准以约束各种主体的社会行为。法律标准通常是人们行为约束的最低规范,它规定了人们“不许为”的行为。为了保证各项法律能够被严格实施,任何国家都要建立庞大、严密的司法体系,对各种违法行为实施坚决有力的监督和惩处。在设立国家审计后,如果国家审计也把合法性审计作为其主要的角色定位,必然就会产生以下矛盾:第一,整个司法体系依据其角色定位,必然对公民和社会组织的违法行为进行监督。那么,国家审计的加入无疑意味着监督行为的交叉重复,这就导致或者国家审计挤占已有司法体系的监督“地盘”,抑或国家审计只是为已有的司法体系监督锦上添花、拾遗补缺,国家审计没有自己独立的角色定位。无论从理论还是实践来说,前者显然是不能存在的,法治国家所形成的司法监督体系是一个完整体系,不可以被改变。因此,国家审计主要以合法性审计为主,实质上意味着其角色定位并不明确,也就是没有进行自身应该从事的监督行为。第二,在合法性审计实践中,审计难,审计结果处理更难,这也显示了国家审计的两难困境。进行合法性审计必然与司法监督交叉重复,特别是在处理大案时,按照权力分工,国家审计因无司法权无法进行刑事处罚,而大案要案最终必然要涉及刑事处罚。这种情况导致的结果就是国家审计查出了大案要案,却无刑事处罚权,从而使得国家审计的角色转化成为司法监督提供服务。在合法性审计上,国家审计监督只是为司法监督提供服务,一旦不进行监督,国家审计就没有了存在的必要,这使得国家审计陷于进退维谷的尴尬境地。国家审计如何才能走出这一角色定位的误区并回到其应有的角色定位上[7]?下面就此问题进行深入探讨。
西方实践:国家审计角色定位的历史线索
在西方,以美国国家审计为代表的国家审计发展历史充分表明国家审计的角色定位应该以财政收支的合规性、绩效性作为重点[8]。1921年美国政府设立美国审计总署(英文简称GAO),该署隶属于国会。第一次世界大战的战争支出带来了巨额的联邦债务,但由于财务管理混乱,国会需要更多的信息来帮助控制联邦支出。1921年颁布的《预算和会计法案》要求总统编制联邦支出年度预算,同时该法案还提出设立美国审计总署,由该署负责调查与公共资金收入、分配和使用相关的所有事项,并提出改进公共支出经济性和效率性的建议。从20世纪20年代至40年代,美国审计总署的工作重点是检查政府财政支出的合规性,审计方法以支出凭证检查为主。第二次世界大战后到20世纪60年代,美国审计总署的工作重点从检查支出凭证为主转到综合性审计,审计重点开始从合规性审计延伸到绩效审计。二战期间,美国军费开支急剧上升,支出凭证数量巨大,美国审计总署的工作压力剧增,即使新增众多雇员,也无法审计完所有的凭证。因此,为了提高工作效率,二战后美国审计总署将检查凭证的工作交给政府部门,并开始运用综合审计方法对政府部门实施更广泛、更综合的经济性、效率性审计。同时,美国审计总署与财政部、预算管理局共同协助政府部门完善会计系统和费用控制。1945年颁布的《国有公司控制法案》授权美国审计总署对国有公司和混合所有权公司进行综合性审计。1950年颁布的《预算和会计程序法案》授权美国审计总署制定联邦政府会计准则,并对内部控制和财务管理进行审计,该法案为综合性审计奠定了法律基础。
从20世纪60年代后期开始,美国社会动荡,政府开支急剧上升,国会日益关注政府项目的实施情况。由此,美国审计总署开始实施项目评估。1967年,在1964年颁布的《经济机会法案》修正案中,美国审计总署被授权对“反贫穷项目”进行审计,负责审查该项目的运行效率和效果。1969年3月,美国审计总署提交了一份关于该项目的总结报告和60多份补充报告,报告中说明:反贫穷项目中有些项目需要改进管理,有些项目取得了有限的成功,而另外一些项目并没有达到预期结果。美国审计总署的最终结论是尽管反贫穷项目已经运行4年,但是它们的管理机制仍需要重大改进。这份报告获得了普遍认可,同时它还促使国会在1970年颁布的《立法重组法案》和1974年颁布的《国会预算和截流控制法案》中授权美国审计总署对联邦政府活动进行项目评估和分析。
20世纪80年代以后,新公共管理运动席卷全球,美国审计总署更加关注联邦政府的责任履行情况。如检查政府运作中的高风险项目、密切关注预算中的赤字问题以及改善联邦政府的财政管理。1990年颁布的《首席财务官法案》和1994年颁布的《政府管理改革法案》授权美国审计总署对政府部门的财务报表和联邦政府主要部门的年度合并财务报表进行审计。1993年颁布的《政府绩效与结果法案》将绩效预算、绩效评估、绩效审计有机结合起来,建立起以绩效为导向的财政管理制度,要求联邦部门与单位提交年度绩效报告,从而进一步肯定和强调了项目评估这一新的绩效审计方法[9]。2004年根据《审计总署人力资源改革法案》,美国审计总署改名为美国联邦问责署(英文简称GAO),更好地体现了总署“协助国会实现宪法责任、提高联邦政府绩效和保证联邦政府对美国公民的责任”这一使命[10]。今天,美国联邦问责署秉承着“责任、公正、可靠”的价值理念在更广阔的范围内进行着财务收支的合规性审计和绩效审计。
从以上的简要回顾中我们至少可以推导出以下若干关于国家审计角色定位的结论。
首先,国家审计从设立之初就主要进行财政收支审计。早期着重于合规性审计,然后扩展至绩效审计。在进行财政收支合规性和绩效审计的过程中,国家审计必然会发现违法行为,但发现违法行为不是审计的基本职能,而只是国家审计行使合规性和绩效性审计基本职能的必然产物[11]。国家审计在发现违法行为后,必会将有关责任人移至司法机构查处,这仍然说明对违法行为的监督应是由司法体系完成的基本职能。
其次,国家审计从事的合规性审计是以预算法案为依据的。预算法案虽然称之为法案,但却与其他法律存在根本差别。预算法案是在每个财政年度由国会批准形成的,它必须根据未来每个财政年度财政收支的实际需要逐年编制,逐年批准。而其他法律一旦制定,就在一个相当长的时间内不会改变。任何行为主体如果违反了法律规定都必须受到法律的制裁。但预算法案如果没有实际履行,很可能是由于客观情况的变化所致,无法追究法律责任。只有那些在预算收支过程中违反了其他法律规定的行为,才可能绳之以法。这就如同企业预算没有被实际执行,不能称之为违法行为。而如在预算执行过程中确实出现了违法的行为,才可能被绳之以法。从这个意义出发,所谓预算法案合规性审计的实质含义是各政府部门或项目是否按照预算的标准进行预算收支,如果没有执行预算的收支标准,那么是什么原因造成的,应该如何纠正。所有这些审计内容显然不是指预算收支过程中的违法行为,至于后来国家审计将合规性审计延伸至绩效审计,审计就不仅仅监督预算收支的标准是否被执行,更是对预算支出的经济性、效率性和效果性进行评价。这种审计开始着重于财政收支结果的评价,而后又前推至财政收支预算的评价,从而使得绩效审计能够贯穿始终。在绩效审计的基础上,再对与合规性和绩效性对应的内部控制和管理水平进行评价,而这些都不属于合法性审计的内容。
再次,国家审计在监督预算法案执行中的合规性和绩效性时,必须要了解有关预算执行过程和结果的信息。为此,国家审计必然要求政府部门或项目提供相应的会计报告,这就形成了政府部门或项目的会计报表。国家审计要确定预算法案是否被执行,就必须了解政府或项目财政收支结果的会计报告,将报告结果与预算法案进行比较,进而确定预算执行的差异。此时,应重点关注有关财政收支结果的会计报表是否真实,国家审计必须确定这种真实性,进而相应形成了国家审计的鉴证业务。由于会计报表鉴证业务是一种专业性很强的业务,世界各国无论是政府还是企业的报表鉴证都是由专业审计机构进行,企业由注册会计师审计进行,政府则由国家审计进行。就专业性而言,司法系统难以胜任报表鉴证工作;就会计报表鉴证的依据而言,主要是会计准则或会计制度,一般属于公认或行政规范,依此进行的审计仍然可以归为合规性审计;更为重要的是会计准则或会计制度作为会计报表形成的依据,不具有法律的严格性和唯一性,而通常具有一定的灵活性,审计人员必须根据变化了的环境对会计要素进行有一定弹性的确认和计量,这在会计界和审计界称为职业判断。正是这种职业判断使得会计报表鉴证与司法中的违法鉴证有着很大的差异,而这种差异就使得国家审计专门从事会计报表鉴证业务成为必要。
最后,国家审计依据预算法案进行合规性、绩效性审计以及相应的鉴证业务审计,进而延伸至内部控制和管理评价。在执行这些审计业务的过程中,国家审计必然会对政府部门的工作和项目管理状态有比较深入的了解,这种了解包括:政府宏观管理的效果及其成因;政府部门提供公共产品和维持公共秩序的效果及其成因;政府行政运转的效率及其成因;项目实施的效果及其成因;项目管理的效率及其成因等。国家审计还可以向政府及相关部门提出咨询意见,从而形成了国家审计的另一相应业务即审计咨询。审计咨询是在其他业务基础上的进一步拓展和深化,它不仅为新预算法案的编制提供重要依据,更是为宏观经济的运行、政府的行政运转、重大项目的管理提供建设性建议。
总之,国家审计无不紧紧围绕政府财政收支的合规性、绩效性以及其赖以存在的内部控制和管理基础开展审查和评价工作。
逻辑推演:国家审计角色定位的理论分析
研究国家审计的角色定位就必须要将其置于整个国家政治架构之中进行分析[12]。西方国家政府的公共权力分配采取的是三权分立模式,即立法权、司法权、行政权分离,国家审计代表私权主体从外部对公权主体即政府的公权进行监督,进而形成权力的制衡[3]。若想实现对政府权力的有效监督,国家审计必须要有自己独特的角色定位,尤其要注意与司法系统角色的区分。司法权最基本的职能就是保证立法当局制定的法律能够被有效实施,从而维护法律的尊严。司法系统在行使司法权时,不仅对一般公民和社会组织,也对行政当局是否依法行事进行监督,并对违法者进行惩处。因此,政府行政部门及其人员行为的合法性是通过司法监督进行的。在我国的政治体系中,司法系统行使司法权的目标也是如此。但是,必须看到政府行政部门的行为不仅涉及是否合法,还涉及是否合规、是否有绩效,司法系统只能监督政府行政部门行为的合法性,而无法监督政府行政部门行为的合规性和绩效性[1316]。对政府行政部门行为的合规性和绩效性进行监督的重担必然落在国家审计的肩上。
政府部门行为的合规性和绩效性究竟具有什么特征呢?就合规性而言,主要是指政府为了更好地向社会提供公共产品、维持公共秩序,或为了保证重大项目目标的实现,都会制定相应的目标、标准、流程、手续或行为规范等。这些目标、标准等是否被政府部门遵照实行,将会影响政府部门提供公共产品并维持公共秩序的效果、政府部门自身的运转效率、重大项目的实际效果以及项目管理的效率。就绩效性而言,主要是指政府通过财政支出是否实现了向社会提供公共产品、维持公共秩序的目标,或者通过项目支出是否实现了项目的预期效果,要了解这些信息就必然涉及投入产出的比较。在西方,国家审计所进行的这方面监督称为绩效审计,通常从经济性、效率性和效果性三个方面进行项目评价。这“三性”要求政府(或项目)用较少的财政支出、高效率的行政运转达成最好的社会和经济效益,即提供的公共产品充分有效地满足社会需要,公共秩序井然有序,项目实施后社会经济效果显著。我们以政府必须实施的预算法案为例就可以进一步认清这两者的本质特征。预算法案规定了预算的目标,这些目标可以细化到每一个部门在未来财政年度所必须完成的向社会提供公共产品、维持社会秩序的具体任务,这些任务一般都会有明确的质量和数量指标,在此基础上确定相应的财政支出预算,此时所遵循的原则是“钱跟着事走,钱的多少跟着事的大小、重要性程度和效率高低走”。在实际的预算支出时,还要确定预算支出中每一个支出事项的支出目标、支出标准、支出手续等。国家审计要监督政府部门是否遵循了这些规定,这一审计行为就是合规性审计。不仅如此,国家审计还必须审查预算执行的绩效性,这一工作通常是在两个层面上进行的:一是预算法案的绩效性。国家审计必须要评价预算法案的各项财政支出是否节约并能达成预算目标,即以最少的投入实现最大的产出;二是预算执行的绩效性。国家审计必须要评价预算法案的各项预算支出在实际支付后是否得到了最大的节约,是否实现甚至超额完成了预算目标。在进行这一评价时,如果只是审查预算实际实施是否与预算法案一致,则仍然属于合规性审计;如果审查预算实际上需要多少财政支出,以及如何能够更好地达成怎样的目标,此时显然就具有绩效审计的特征。那么国家审计依据预算法案对政府部门进行的合规性和绩效性监督为什么不能由司法系统替代,也就是说在对政府部门的监督体系中,为什么在司法监督之外必须产生国家审计?
政府部门的行为涉及三个基本属性:属性之一是政府部门的行为是否具有合法性,这是政府行为必须遵循的最低标准。任何政府行为违反了这一标准就是违法的,就必须受到法律惩处。属性之二是政府部门的行为是否具有合规性。为了保证政府部门的行政运转效率,政府部门必须制定相应的行为目标、标准及程序。这些规定与法律规定不同,法律规定意味着被规范的行为主体哪些事情是不可为的,若为者就是犯罪;而政府部门为了行政运转而制定的这些规定显然是为了提高行政效率,遵循它就会提高效率,不遵循它就会降低效率,这里违者不属于犯罪,而是属于低效、无效或者差错行为,违者所受到的处罚通常是行政处罚、降低收入或赔偿等。因为行政效率的高低很难找到一个唯一、客观的标准,所以为行政运转而制定的各种规定需要根据客观环境的变化经常性地进行调整。属性之三是政府部门的行为是否具有绩效性。绩效性只是表明政府部门行为的优劣,而无关对错甚至犯罪。对和错是有标准的,犯罪也必须有严格而且唯一的法律依据。但是绩效的优劣由于受各种因素的影响,很难找到唯一、客观的标准,从而也就无法对其做出法律层面的规定。我们可以将上述三种属性以政府预算为例做出进一步解释。如果在预算支出时,将支出的钱为个人所用或挪作他用,属于违法;如果在支出时,没有按照规定的标准和流程支付,属于违规;如果支出的成本没有达到预期的效果,属于低效。
由于政府行为存在上述三种属性,不难看出,仅仅依靠司法系统所进行的司法监督只能解决政府部门在行为过程中的违法问题,却无法控制政府部门在行为过程中的违规和低效问题。在西方,如果仅仅只是形成三权分立的政治架构,必然会导致对政府部门行为的监督漏洞,对政府权力的制衡和监督就不能有效进行,出现权力“寻租”行为的可能性就会大大增加。尤为重要的是,伴随着社会经济的发展,社会积累了大量的财富,政府集中了庞大的财政收入,社会公共产品的需求不断增加,公共秩序的维护日显重要,社会的经济性、政府的经济职能日显突出。在这种条件下,政府部门行为的合规性特别是绩效性就显得更为重要。此时,必然要求在国家政治架构中有这样的主体,由该主体行使对政府部门合规性和绩效性的监督。显然,由司法系统担当这一使命是不可行的,原因在于司法系统在行使司法权时必须严格按照法律进行,法律标准具有唯一性,而政府部门行为的合规性和绩效性很难找到一个一成不变的唯一标准,政府部门行为的合规性和绩效性更多的是因时因地根据变化了的环境进行评价。同时,对政府部门行为特别是经济和行政管理行为的合规性、绩效性进行监督,具有很强的专业性特征,这也是司法系统监督所无法实现的。正是为了弥补司法系统监督的缺陷和政府部门行为监督的漏洞,国家审计对政府部门经济行为合规性、绩效性的监督才显得尤为必要,这正是国家审计的角色定位。
综上所述,国家审计应该主要对政府经济行为的合规性和绩效性进行监督,换句话说,国家审计应该主要进行财政收支的合规性审计和绩效审计。要使国家审计充分实现这一角色定位,就必须要提供三个条件:一是必须要编制有效可行的国家预算,且这一预算必须成为政府行为的指南,具有很强的可操作性。为了达成这一目标,就要像制定企业预算那样制定国家预算,这样的国家预算可具有法的效力,同时,在编制预算时必须贯彻“钱跟着事走、钱的多少必须与事的效率匹配”的原则。二是必须要有一套完整、系统的非营利机构特别是行政机构会计制度,依此所形成的会计报表能够真实可靠地反映财政支出及其效果的客观状态。三是政府部门必须有一套健全的、有效的、可行的内部控制制度,依此制度所形成的行政运转效率和会计报告的真实性能够得到切实保证。相应的,国家审计也必须主要围绕上述三个方面展开审查评价。
尽管如此,由于我国国家审计属于行政型审计体制,政府审计部门隶属于国家最高行政管理当局,国家最高行政管理当局及其所属各个层次所发生的行政行为必须遵守国家法律法规即依法行政。也就是说,行政运转的基本要求是必须合法,这是国家最高行政管理当局必须对人民承担的基本义务。国家最高行政管理当局为了保证自身行为特别是所属各层次的行为符合国家法律法规的要求,必然会在其内部设立专门的机构以履行监督之职。由于政府审计本质上具有“大内审”的特征,它可以也必然需要对政府部门及其下属各层次行为的合法性进行监督,这正是我国政府审计或者说行政型政府审计必然也较多地进行合法性审计的原因。
浏览量:3
下载量:0
时间:
我国政府审计程序通常包括制定审计项目计划、审计准备、审计实施和审计终结四个阶段,绩效审计也同样要经过这四个阶段。以下是读文网小编今天为大家精心准备的:财政专项资金绩效审计体系研究相关论文。内容仅供参考,欢迎阅读!
财政专项资金绩效审计体系研究全文如下:
摘要:本论文从阐明课题研究的背景和意义入手,第一部分从理论研究和以浙江宏观服务型绩效审计模式为代表的绩效审计实务实践方面介绍了当前我国财政专项资金绩效审计的现状,并从三方面归纳了主要特点。第二部分介绍了美国、英国、加拿大三国财政专项资金绩效审计的发展情况,通过共性特点的比较分析,从中得出可供我国借鉴的经验做法,提出我国要推进财政专项资金绩效审计工作,必须要构建科学、合理、规范的财政专项资金绩效审计评价指标体系。第三部分主要论述如何构建财政专项资金绩效审计评价指标体系,分别从评价指标的设置依据、评价指标的设置原则、评价指标体系的面向内容进行了阐述,并给出了两种评价指标体系模型的设想,一是采用“部门-项目法”构建一般财政专项资金审计绩效评价体系模型;二是采用“沃尔评分法”构建行业财政专项资金审计绩效评价体系模型。第四部分从三方面提出了完善我国财政专项资金绩效审计的对策建议。
关键词:财政专项资金 绩效审计 评价指标体系模型 构建与完善
随着我国市场经济体系的不断成熟,公共财政管理改革的步伐逐步加快,科学分配、合理使用财政资金,增强财政资金使用的效率和效果已成为政府和社会关注的焦点。在此背景下,财政资金绩效审计的必要性日益凸现出来,成为政府加强宏观管理,提高财政专项资金运行效率,增强政府公共支出效果的重要手段。其中,财政专项资金尤以其占财政收支结构比重大、涉及行业与领域多、与企业和群众联系紧密以及审计发现问题量多类广、绩效评价指标复杂且体系不健全等特点,成为绩效审计研究和实践的桥头堡和主战场。
审计署《20xx至20xx年审计工作发展规划》提出,到 20xx年 ,所有的审计项目都将开展绩效审计。财政专项资金绩效审计是绩效审计的最佳突破口,如何按照财政专项资金绩效审计的经济性、效率性和效果性要求进行筹划、组织和实施审计,提出可行的审计建议,以促进财政专项资金使用效益的提高是当前各级审计机关、审计人员普遍重视的课题。
当前,各级审计部门都积极地对财政专项资金绩效审计进行实践,并积累了一些经验,但面临的困难和挑战也很艰巨,加强和深化该领域的研究具有重要的现实意义。
一、开展财政专项资金绩效审计是政府审计发展的趋势
我国的经济实力和综合国力明显增强,政府管理的财政专项资金规模与日剧增。与此同时,政府在保障社会经济发展方面也承担着更加重要的责任,财政专项资金对经济建设和社会发展的作用日益重要。我国正处于市场经济体制和公共财政框架形成的初级阶段,尽管财政收入总量和增幅都较高,但由于社会公共产品需求的增加,支出呈刚性增长,可用财力增长缓慢,财政专项资金短缺现象将在相当长的一段时间内存在,财政面临的支出压力将会越来越大。如何分配有限的财政专项资金,使财政支出结构趋于更加合理,并最大程度地发挥资金的使用效益,是财政专项资金管理必须解决的一个重要问题。传统的财政财务收支审计注重对财政支出的真实、合法性审计,无法在提高财政专项资金绩效方面发挥建设性作用。
二、开展财政专项资金绩效审计是推进民主政治的需要
随着公民民主意识和参政议政能力的提高,社会公众越来越关注财政专项资金收支的真实、合法和效益等情况。在这种背景下,审计职能和工作范围在不断扩大,传统的真实合法性财务收支审计无法向社会公众提供政府管理的公共资金使用效益方面的信息。纵观各国审计的发展,绩效审计已经成为审计发展的高级阶段,在经济发展和政府建设中发挥着积极的作用和重要的影响。随着我国经济和社会发展,政府职能的转变和公共财政管理体制的建立,传统的财务收支审计也必然逐步向绩效审计延伸过渡。
三、开展财政专项资金绩效审计是是建立廉洁、高效政府的需要
实施财政专项资金绩效审计可以在财务审计的基础上,从政府开支的成本—效益、成本—效果角度来衡量其物质资源、人力资源配置与消耗的合理性、有效性,而这些内容直接反映了政府机构设置是否合理,政府公务员是否负责,能力与责任是否匹配,是否存在贪污、浪费等问题,进而可以从源头上发现和揭露腐败现象,促进党风和政风的好转,提高党的执政能力。同时,开展政府专项资金绩效审计能够揭示由于个别政府部门工作不力导致不当决策、错误决策、盲目决策、轻率决策,出现大搞“政绩工程”、“形象工程”等造成严重损失浪费的问题。
一、审计理论研究方面。
我国审计理论界在20世纪80年代初审计制度建立不久,就开始探讨经济效益审计(或称绩效审计)问题。国内较早的绩效审计论著是吕文基1992年撰写的《经济效益审计教程》。从统计资料及有关文献可以了解到,上世纪80年代初,我国审计理论界侧重于引进和介绍国外绩效审计的理论与实务,一些学者对绩效审计进行了积极的探索并取得了可喜的成果。此后,逐步转向探讨如何建立有中国特色的绩效审计,对绩效审计的定义、职能、范围、方法和程序等基本理论进行了较为广泛的研究,并把绩效审计理论研究列为重点研究课题,取得了一些初步的成果。
二、审计实务实践方面。
我国在**年全国审计工作会议正式提出“积极探索开展绩效审计”。《审计署**年至**年审计工作发展规划》指出,“着力构建绩效审计评价及方法体系。认真研究,不断摸索和总结绩效审计经验和方法,**年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系,**年建立起财政绩效审计评价体系,**年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系”。
近年来各级审计部门在多类审计项目中积极进行了绩效审计探索,积累了丰富的经验。如:浙江省审计厅及时提出了以绩效审计为核心向现代审计转型的思路,探索和实践宏观服务型绩效审计模式,强调面向成果使用者、以结果为导向、以解决问题为目的等理念,因地制宜推进审计管理创新,着力提升审计工作的服务性、建设性和成效性,从全部政府性资金审计、政策评价审计、民生民本审计、专项审计及调查、经济责任审计、国家建设项目绩效审计等实践领域汲取经验,初步搭建了有特色的绩效审计框架。而就财政专项资金绩效审计而言,由于涉及面广、资金量大、专业性强,这项工作目前还处于试点阶段,已进行的绩效审计案例有限,所积累的经验有限,其绩效审计评价标准普遍存在法律准则欠缺、指标单一、操作性和可比性不强的问题,不能满足财政专项资金绩效审计的多层次性、多样性和系统性的特点。
我国目前开展财政专项资金绩效审计主要呈现以下几个特点:
一、审计方式多以事后审计为主,事前、事中审计尚不多见。
从审计机关开展财政专项资金绩效审计情况看,由于目前我国财政管理的透明度,不高,信息不真实、不对称的情况还比较严重,审计人员无法收集到比较翔实有效的项目立项、预算编制、资金分配等环节中重要的非量化信息明细资料,采取的审计方式多为事后审计,仅仅关注财政专项资金的使用结果,而对于财政专项资金的预算编制、资金分配、专项资金设立的合理性与必要性等无法进行有效的审计监督。
二、财政专项资金绩效审计寓于传统财政财务合规性审计之中。
目前大多数审计机关并未把财政专项资金绩效审计作为一个独立的审计类型来安排,开展的财政专项资金绩效审计多是在财政财务真实性、合法性审计过程中,顺带关注管理和绩效方面存在的问题,在审计报告中偶尔顺带提及绩效评价和管理建议。审计方法多是集中在对财务数据的微观分析上,审查的重点也多为挤占挪用财政专项资金、资金分配不及时等。而对于非财务资料、数据(即各项业务资料、数据)审计分析的深度和广度不够,如项目立项的可行性、财政支出范围的界定、资金使用经济性、效率性和效果性分析等宏观层次评价较少。
三、财政专项资金绩效审计开展没有明确的法律依据和审计准则。
财政专项资金绩效审计开展范围小,层次低,随意性大,并没有把专项资金绩效审计作为法定审计任务,从而使落实《审计法》规定的提高财政专项资金效益的要求成为空话。目前全国范围内尚无财政专项资金效益审计的专项准则或指南,特别是适用于财政各类专项资金绩效评价指标体系尚未建立,给科学、规范开展财政专项资金绩效审计造成一定困难。
一、美国财政专项资金绩效审计的发展
美国开绩效审计之先河,最早将绩效审计引入政府审计领域。早在20世纪60年代,美国审计总署就开始将工作重心转向对联邦政府支出的综合审计,率先把注意力转向经济性、效率性和效果性审计(也称“三E”审计),其职责是检查公共资金的使用,评价联邦政府的投资项目和经营活动,提供政策分析、备选方案及其他支持,以便帮助国会做出有效的决策和拨款决定。例如曾进行年支出达到200亿美元的联邦机构及其事务审计和国防审计。20世纪70年代美国审计总署的“三E"审计走向准则化。美国审计总署由财务审计向政府绩效审计转变的标志是**年的《立法机关重组法案》和1974年的《国会预算与拨款控制法案》,这两个法案授权美国审计总署对政府机构的项目管理活动进行评估与分析。美国审计总署在《政府审计准则》中对绩效审计的内容、实施和报告作了具体规定。从此“三E"审计走上了规范化的道路,并得以较快的发展。
进入20世纪80年代,美国审计总署进一步扩大了工作范围,对每个政府项目的资金流向和政府运作的高风险领域进行实质性的监督检查,改进联邦政府的财政管理,开展了范围广泛的效益审计和项目评估。现阶段的工作重点中监督政府履行受托责任的情况和对危及国家安全和利益的高风险领域的监控,强调通过审计,防范可能发生的风险,促进政府改进工作绩效,加强管珲机制的整合治理和系统管理,帮助国会促进政府工作的更好和更可信。现在,美国政府审计工作量的90%阻上是从事绩效审计,“三E"审计已变成政府审计最主要的工作。通过绩效审计和其他服务,美国审计总署每年为联邦政府节约了大量资金。20xx年财政年度,美国审计总署的工作带来了230.2亿美元的直接财政收益,经费投入的每一个美元都带来了61美元的收益。美国审计总署在开展绩效审计方面取得了惊人的业绩,对世界范围内政府绩效审计的开展起到了巨大的推动作用。
二、英国财政专项资金绩效审计的发展
英国开展绩效审计的历史比较长,但以法律形式确认其为国家审计署的工作内容则是在1983年以后。**年3月英国政府发表了绿皮书,规定主计审计长应对公共资金支出的有效性和效率性进行检查,必要时调查计划项目是否有效地达到规定的政策目标。1983年颁布了《英国国家审计法》,首次正式为审计署开展绩效审计提供了法律基础。该法第六条规定:主计审计长可以检查任何部门、机构或其他团体履行职能过程中使用资源的经济性、效率性和效果性。根据法律规定,审计署可就政府所执行的项目、计划或任何其他工作活动以及其结果进行审查并报告审计结果。
英国审计署的绩效审计主要检查和评价政策的执行结果,对政策本身并不提出批评意见,主要审查公共支出的经济性、效率性和效果性。绩效审计一般可分为四类:一是对严重的铺张浪费、效率或效益低下和控制薄弱的现象所进行的检查;二是针对特定的部门、重大项目、工程进行的调查;三是对管理活动所进行的检查;四是其他较小规模的检查。目前,绩效审计已经是英国审计署重要的工作内容,每年绩效审计项目约占总审计项目的40%。仅1994至1995年度英国国家审计署就公布了50份绩效审计报告,涉及的领域涵盖了国防、教育、农业、环境和交通、卫生和社会保障、法律和内政服务、海外和中央政府事务研究、私有化、税收等8个领域。
三、加拿大财政专项资金绩效审计的发展
在国家审计和民间审计的共同推动下,加拿大出现了一种名为“综合审计”的现代审计方法,它与美国“3E 审计”的内容大致相仿。1989 年,丹尼斯.普瑞斯波尔提出,综合审计还应审查对自然环境的有效利用和对生态环境的维护情况,政府项目及政府活动所产生利润分配和再分配的公平性以及对社会秩序稳定的影响,把“3E 审计”拓展到“5E 审计”。加拿大综合审计包括四个方面的内容:一是财务报表审计,目的是对财务报表的公正性发表意见;二是合规性审计,检查政府部门和企业是否按照国家法律法规去花钱;三是经济与效率审计,即最大效率地利用资源;四是有效性(效果)审计,强调项目投资的效果,要达到预期目标。第三、四项两项又称货币价值审计,也即绩效审计的内容。
从内容范围上看,首先,综合审计是一个有机整体,财务审计是综合审计的一个组成部分,它对执行情况与责任相关的财务信息予以证实。其次,综合审计对主管部门活动相关的管理控制给予足够的证实,以及管理部门对开发是否经济、有效加以证实,从而保证政府有关规划达到预期目标。财务审计是对财务报表的公正性、准确性、合规性提出意见。最后,综合审计承担的任务是对被审计单位资源(货币、人力、资产、信息)有效管理所使用的控制、步骤和系统进行检验,这意味着综合审计范围广泛,一般包括:(1)财务计划、预算、会计账目、财务报表;(2)人力资源计划、发展、评价和运用;(3)资本支出计划,包括资产、设备、存货和其他资产的取得和使用;(4)为执行经营管理的职责,在计划、经营和控制方面所产生的必要信息。
一、国外财政专项资金绩效审计的比较分析
尽管西方各国政府财政专项资金绩效审计各具特色,但的确也在逐步演变过程中产生了较为系统的审计对象、审计内容、审计程序和审计技术方法,而且这些对象、内容、程序和方法也已经得到了实践者的广泛赞同,并相互影响,共同成为西方绩效审计理论体系的重要组成部分,为世界各国所借鉴。通过对比分析,可以发现其有四个共性:一是立法型审计体制为财政专项资金绩效审计的开展提供了保障,在三权分立条件下,对行政机关的绩效审计结果可以通过立法机关的监督得以落实;二是完整的法律法规体系确定了财政专项资金绩效审计的地位;三是基于相对完善的政府预算管理体系下的财务审计已经相对成熟,会计信息实现了基本真实、合法,违法违规行为不断减少,形成了一套完整财务报告体系和与之配套的报表审计体系,真实、合法、合规性审计的传统审计任务基本完成;四是各国政府部门绩效体系中的绩效指标规范化、法制化标准的特点,为财政专项资金绩效审计评价提供了重要的参考。
二、对我国的借鉴
随着中央、省对地方转移支付力度的不断增强,特别是为应对20xx年金融危机影响,国家做出了4万亿投资拉动经济增长的决策,财政专项资金作为主要的资金拨付、支出形式,其规模已占据了财政资金的半壁江山,但在支出管理上也不同程度地存在着预算安排不科学、政策执行不到位、资金大量沉淀、效益效果不明显、监督管理缺位等影响专项资金使用效率和效果的问题。因此,加大财政专项资金绩效审计力度,提高绩效审计成果,直接关系到政府财政性资金总体的使用效益和效果,直接影响到国家和省有关经济、产业政策的贯彻落实,其必要性已经凸显。
由于政治体制、法律基础、财政管理模式的差异,以及经济社会发展阶段和技术水平的差距,同美、英、加等有着几十年绩效审计发展历史的国家相比,我国财政专项资金绩效审计作为独立审计类型的实践还刚刚起步,绩效审计的探索和实践不具备西方绩效审计发展的前提条件和外部环境,基本国情决定了中国的财政专项资金绩效审计不能简单照搬西方模式,必须立足于我国实际。但是,作为影响政府绩效审计发展的重要因素和开展财政专项资金绩效审计的关键环节,西方国家制定政府绩效审计准则与规范,完善财政资金绩效审计评价指标体系的经验却极为值得我们借鉴。
从世界各国绩效审计的发展过程可以看出,凡是绩效审计开展的比较好的国家,其绩效审计方面的审计准则、规范和评价指标体系也是相对完善的。如:美国审计总署制定了七条公共部门绩效审计测试与评估标准,对难以量化的标准提出了“优先实践”概念作为衡量标准,并实行“金额化”法。绩效评价标准是建立在以下七个方面基础上的宏观和微观标准的统一:法规标准、行业比较标准、政府审计标准、州政府标准、效果标准、美国注册会计师协会标准和可接受的管理条例。财政专项资金绩效审计评价各个项目时其标准均是以上述七项为基础。我国要推进财政专项资金绩效审计工作,必须要建立科学、合理、规范的审计评价指标体系,并随着经济的发展和环境的变化,及时研究和改进不同指标的衡量标准。
为提高财政专项资金绩效审计的客观性和公正性,审计可选择和提炼财政专项资金绩效的外部标准作为审计评价指标设置的依据。
一、以法律法规为依据。该依据存在于国家的各项法律、法规和规章制度中,带有很严格的强制性。如果存在违反法律法规的情况,一般而言,也不能达到财政专项资金的预期目标,甚至出现挪用、闲置和损失浪费的问题。财政部门如果存在不按法定职责履行职务,不按法定程序开展工作,不遵守财政专项资金的禁止性要求等,就会影响资金效益的发挥。
二、以财政专项资金预算为依据。财政专项资金的收入和支出都有预算,财政专项资金预算是根据财政资金的需求提出的支出要求,具有很强的针对性和严格的约束性。从目前预算编制的情况看,虽然很多预算未进行细化,但也有相当部分的财政专项资金预算对资金所应达到的目标和使用效果作了明确的规定。
三、以行业指标和标准为依据。行业标准是同一行业为大家普遍认同的标准,可分为两种:一种是具有一定约束力的行业标准,这类标准往往经过权威机构制定,要求本行业内单位和人员遵守的标准,具有一定的强制性;另一类是没有强制性但为行业公认的标准,这类标准通常是行业内多年形成或通过研究提出的一些标准,能为审计评价提供判断基础。
四、以专家意见为依据。这是财政专项资金领域权威专家对专业问题的分析判断意见,主要包括三种,一种是聘请相关领域的专家直接参与绩效审计,专家运用各种技术方法和经验对专业问题进行审查得出的结论;一种是审计人员就相关技术问题向专家进行咨询或与专家进行讨论,提出的咨询或论证意见,或是委托专业人员运用技术手段和方法进行鉴定并出具鉴定结论。
要使评价指标体系更好地为评价内容服务,既要在指标分类的科学完整、实用规范上下功夫,又必须使评价指标的含义明确、口径一致,无论横向还是纵向均具有可比性。除此之外,在构建评价指标体系时,评价指标的设置还应该遵从几个基本原则:
一、SMART原则。即精确原则,该原则是美英等国家在绩效指标设置上普遍遵循的共同标准。S(specific):指绩效指标应具体、明确,而不能抽象、模棱两可;M(measurable):指绩效指标应可衡量、可评价,能够形成数量指标或行为强度指标,而非笼统、主观的描述;A(achievable):指绩效指标是能够实现的,而非过高、过低或不切实际;R(realistic):指绩效指标应具有时限性,而非仅仅存在模糊的时间概念或根本不考虑完成期限。
二、相关性原则。绩效评价指标应与部门、单位、专项资金和项目的绩效目标密切相关,不能因为容易收集就使用,如投入或产出的衡量相对容易,但若与项目成果目标不具有相关性,单纯的指标就不能较好地反映项目的实际影响。
三、互补性原则。构建评价指标体系时要将定量指标与定性指标相结合,形成定量为主,定性为辅的综合互补评价作用。定量指标建立在财政专项资金收支活动各项财务、业务数据及工作目标分析的基础上,定性指标通过对经济活动的全面、综合因素分析,结合专业意见,与定量指标共同合理、准确地反映财政专项资金相关实际绩效。
四、可行性原则。绩效评价指标的设置既要考虑经济性和实用性,又要考虑现实条件和可操作性,数据的取得应符合成本效益原则,并在此基础之上收集信息。
五、可比性原则。构建评价指标体系时既要涵盖所有的财政专项资金支出类型,又要对不同用途和性质的资金或项目设置专用指标,形成共性指标和个性指标相结合的形式,便于同类项目的比较和不同项目间的区分。
六、重要性原则。考虑绩效评价指标在整个评价工作中的地位和作用,选择最有代表性和最能反映评价要求的指标。
社会公共需求的多样性决定了财政专项资金绩效审计的内容具有天然的广泛性和复杂性。因此,审计部门必须按照科学发展观的要求,坚持以人为本、执审为民,牢牢把与各类社会关注的热点、难点问题和与广大人民群众切身利益息息相关的专项(专用)资金内容放在首位,增强绩效审计的针对性和影响力。其中,财政专项资金的使用情况、管理情况、项目完成情况、项目效益情况是财政专项资金绩效审计中必须关注的四个焦点,构建绩效审计评价指标体系应涵盖这四方面内容。
一、审计评价财政专项资金使用情况。包括审计项目立项时是否存在小项目大预算、虚假立项或重复立项的情况;审计财政国库部门和一级预算单位拨付资金是否及时足额,资金是否全部到达项目点,项目执行进度是否因资金原因受到影响;审计整个项目的支出总额和构成是否符合立项计划,是否全部用在项目上,有无套取、截留、挤占挪用或损失浪费;审计项目资金是否存有结余或沉淀并分析形成的原因。
二、审计评价财政专项资金管理情况。包括审计资金的分配和安排是否以重点项目、重点环节为主;审计资金拨款手续是否健全有效,是否遵循项目申报时立项文本所规定的使用管理办法,是否按项目进度拨付和支付资金,有无因管理滞后导致资金使用效益低下;审计项目支出方式是否合理节约,设备和材料等是否经政府统一采购;审计项目单位是否建立严格的内控制度等。
三、审计评价项目实施情况。包括审计项目工作量完成情况,实际完成工作量与计划工作量的对比;审计项目完成进度情况,将实际完成时间与计划完成时间相比较,看是否在计划期内完成,若没完成分析其原因。
四、审计评价项目效益情况。主要审计项目完成后所产生的经济效益和社会效果如何,是否对当地就业、生活条件改善和经济社会发展有利,是否对控制环境污染、自然资源保护方面有利,是否对地方收入、科技进步有利,是否是某些领导干部的“形象工程”、“政绩工程”等短期行为而造成财政专项资金的损失浪费等。
财政专项资金绩效审计不仅要通过计算、复合性分析直接的、有形的、现实的投入与产出,而且要考量间接的、无形的、预期的成本与效益,绩效既反映为可用货币衡量的经济效益,又反映为大量无法用货币度量的政治效益、社会效益和环境效益,这就决定了在设计财政专项资金绩效审计评价体系模型时需建立一个多层次、立体的指标体系。同时,设计的财政专项资金绩效审计评价体系模型应遵循国际惯例和已有的研究成果,将经济性、效率性和效果性作为统一整体全面反映,并认识它们之间的区别和联系,避免在工作中生搬硬套。另外,评价指标体系模型科学与否需要通过具体审计工作进行检验,实践中应不断进行指标修正和择优去劣,这决定了财政专项资金绩效审计评价指标体系模型的构建是一个长期的、不断完善的过程。本文给出两种评价指标体系模型的设想,一是采用“部门-项目法”构建一般财政专项资金审计绩效评价体系模型,二是采用“沃尔评分法”构建行业财政专项资金审计绩效评价体系模型。
一、采用“部门-项目法”构建一般财政专项资金绩效审计评价体系模型。
该模型根据财政专项资金绩效审计评价的主体和客体不同,将评价指标分为部门(单位)整体评价指标和重点项目评价指标,前者关注部门(单位)专项资金整体绩效,后者关注部门(单位)对某项重点专项资金或某个单独项目的绩效评价。
二、采用“沃尔评分法”构建行业财政专项资金绩效审计评价体系模型。
“沃尔评分法” 在企业财务管理中广泛应用,基本原理就是把若干个财务比率用线性关系结合起来,对选中的财务比率给定其在总评价中的比重(比重总和为100),然后确定标准比率,并与实际比率相比较,评出每项指标的得分,最后得出总评分。财政专项资金绩效审计的重点是对财政资金分配和支出的全过程审计,因此,可以围绕财政资金的投入、过程、产出和结果四个环节来分析财政资金支出的经济性、效率性和效果性,并构建评价指标体系。由于该方法将定量与定性指标相结合,并通过具体指标及其权重参与综合评分,因此在构建行业财政专项资金绩效审计评价体系模型方面显得十分精细并且有效。
(一)模型构建步骤。
1.确定评价的目标,设置评价指标。根据不同财政资金的特征和评价要求,从经济性、效率性和效果性着手,确定采用哪些定量和定性评价指标。
2.科学划分定量指标和定性指标的比例。将财政资金的投入、过程、产出和结果四个环节各类指标归集到经济性、效率性和效果性三类中,并赋以一定的比重。
3.确定各项比率指标的标准值。沃尔评分法的标准值是指各该指标在企业现时条件下的最优值,但是,当某一指标与最优值差异很大时,会对总评分产生不合逻辑的重大影响。标准值主要采用四类标准:一是计划标准;二是行业标准;三是历史标准;四是经验标准。
4.计算并评分。计算出各类定量指标值和对定性指标进行描述,并参照计划标准、行业标准、历史标准以及经验标准对定量和定性指标的结果进行评分。如以下示例:
5.析评价。对汇总评价的分值通过一定的比较和分析,包括横向比较、纵向比较、历史比较、经验比较等,得出整个财政资金的绩效水平。
(二)实例介绍:环境保护专项资金绩效审计评价指标体系模型。
1.定量指标:
(1)经济性指标。
该指标若小于100%且项目已经结束并达到设计要求时,说明资金尚有结余,符合经济性要求。
该指标反映环保资金存在被违规挤占、挪用的现象,造成资金损失浪费。
(2)效率性指标。
这些指标值越高,说明环保资金的投入效率越高。
(3)效果性指标。
完成率越高,说明项目建设的效果越好。
该指标值越高,说明资金拨付的越及时,项目的保障程度越高。
其他可以选取的定量指标还有很多,如:空气污染指数、环境噪声达标区覆盖率、城市清洁能源使用率及烟尘控制区覆盖率、工业固体废物处置利用率、重点工业企业排放稳定达标率、万元GDP主要工业污染物排放强度、城市污水集中处理率、生活垃圾无害化处理率、建成区绿化覆盖率等,都是衡量环保专项资金支出的效果程度。
2.定性指标。包括环保项目是否进行可行性论证;企业环境评估政策执行情况;对污染企业整改措施的到位程度;公众对城市环境保护的满意度等。
财政专项资金绩效审计的开展是一个系统工程,需要多方面的配套建设,否则绩效审计难以实现审计目标,达到预期的目的。财政专项资金绩效审计的理想模式应是审计机关完全独立、处于超然的社会地位,审计力量雄厚、做到应审必审并保证审计质量,具备成熟、完善的财政专项资金绩效评价指标体系,审计结果被重视、提出的建议被采纳实施,审计监督的作用充分发挥。我国虽然已基本具备适合财政专项资金绩效审计开展的政治、经济、法律等环境,但内在和外在的因素还不完备,针对这些情况,提出一些对策和建议。
一、适时完善政府审计体制改革,增强绩效审计的独立性。
保持独立性是审计的灵魂。最高审计机关国际组织颁布的《利马宣言一审计规则指南》指出:“最高审计机关必须独立于被审单位之外并不受外来影响,才能客观地完成其工作任务”。由于世界各国政治体制不同,相应形成了不同类型的国家审计体制。我国现行的审计体制是行政型审计体制,审计实践证明,这种审计体制是符合一定时期我国国情的,尤其是在新旧体制转轨时期,其作用是明显而行之有效的。但该体制也存在不足之处,突出表现为审计部门特别是地方审计部门缺乏独立性,审计处理难度大等问题。因此,改革现行国家审计体制,使其与我国社会主义市场经济的发展及审计环境的变化相适应,适时地由行政模式向立法模式转变是必然趋势。这一改革应分两步走:现阶段对现行审计体制进行完善和调整,加强审计监督力度;待各方面条件成熟后,向立法型体制转变。
现阶段对行政型审计进行调整的重点:一是提高中央审计机关法律地位。参照部分发达国家的傲法,在现有基础上,提升审计署的地位,在国务院内提升半格,使审计长具有国务院副或国务委员的地位。二是改革地方审计机关“双重领导体制”。省级以下审计机关实行垂直管理,市、县审计机关的人事、业务由省级审计机关统一管理,经费列入省级年度预算,系统管理;省级审计机关接受最高审计监督委员会的业务指导,最高审计监督委员会与地方审计机构可以分别专门负责中央与地方的财政资金的监督,各司其职,强化监督力度。
我国审计体制改革的最终目标应是实行立法型审计体制,即人大会领导下设立最高审计机构,设立与国务院、最高人琵检察院、最高人民法院榻平行的国家审计院,实行“一府三院制”。审计院向全国人民代表大会和全国人大会负责并报告工作,不再作为政府的组成部门。同时,改进现行审计经费预算编报制度,可参照国际上通行做法,先由审计机关根据职责、任务和计划及定员定额标准编制预算草案,由各级审计机关逐级上报审计经费预算,无须政府审批,由财政部门在本级年度预算中单独列示,国家审计院汇总审核后报经全国人民代表大会或常务委员会审议通过后执行。
二、为财政资金绩效审计创造良好的法制环境和社会环境。
(一)为财政资金绩效审计提供明确的法律授权。我国应制定相应的法规对绩效审计的地位、内容和实施办法做出明确的规定,明确财政资金绩效审计的工作要求,将对财政专项资金的绩效审计作为绩效审计的一项重要内容。无论是审计工作的组织实施,还是审计结果的具体应用都必须遵循一定的规章制度,这是开展绩效审计工作的重要依据。通过法律法规来明确财政专项资金绩效审计必须采用的规则、程序、评价内容和方法,使其在法律框架的指导和约束下进行。
(二)完善财政专项资金相关的法律体系,为绩效审计提供充分的依据。应加快修改完善财政预算法规关于财政专项资金绩效管理的相关规定,明确财政专项资金管理和使用的绩效标准,为绩效审计提供充分的评价依据。建立和完善责任追究制度,明确法律责任,将相应的法规具体化和规范化,实现“谁决策,谁负责”的审计监督目的,对于使用财政专项资金未能达到预期目标的责任单位,追究其行政责任、法律责任和经济责任等,这样审计机关对被审计单位的责任追究才有相应的依据。
(三)逐步推行财政专项资金绩效审计成果公开化。
审计公告制度是一把双刃剑,一方面让社会公众了解审计结果,另一方面是对绩效审计质量的有效监督。财政专项资金绩效审计成果能否充分运用,是体现绩效审计的效果和价值所在。虽然我国的审计法规定了审计结果可以对外公布,但至今尚未得到有效执行。通过逐步推行绩效审计结果公告制度,提高财政管理的公开性和透明度,让绩效审计的结果接受社会舆论的监督,使审计成果取得广泛的社会影响和支持。
三、加强财政资金绩效审计和绩效预算改革的互动配合作用。
绩效预算是一种资源配置体系,它围绕运作和项目来编制预算,并以特定的预算数据把运作和项目的效果水准联系在一起,具有强调政府机构绩效和以绩效的衡量为核心的总体特征。绩效预算的标准为财政资金绩效审计提供了较为权威的绩效标准。财政资金绩效审计和绩效预算都是随着公共经济学、新公共管理理论的发展而发展起来的,尽管两者分属于不同的经济范畴,但又有很多共通之处,两者都是为了加强财政收支管理、提高财政资金资金的使用效益而采取的措施,基本目标也都是追求财政资金使用的经济性、效率性。
完善的绩效预算制度既能提高人大预算审批和监督的深度、提高人们对财政资金绩效审计重要性的认识,也有利于开展财政资金绩效审计。通过绩效预算改革的深入,将对政府支出提出相对明确的绩效要求与考核标准,绩效审计的开展则为绩效预算的实施提供进一步的支持,如通过对项目或部门单位使用财政资金绩效水平作出客观评价,为下期的绩效预算提供决策基础。目前,我国绩效预算亟待解决的难题是建立科学、规范的绩效评价体系,而这恰恰也是财政资金绩效审计面临的难题。因此,财政部门和审计部门应当以“协同论”的理念开展工作,加强配合,充分借鉴和吸收国外经验,共同参与试点,选择一些适宜于财政资金绩效评价的项目进行试点,并从不同角度综合分析,查找存在的问题,并从法制化、规范化和科学化的高度提出意见和建议,尽快促成试点经验的形成并进行推广。
浏览量:2
下载量:0
时间:
审计方法是指审计人员为了行使审计职能、完成审计任务、达到审计目标所采取的方式、手段和技术的总称。审计方法贯穿于整个审计工作过程,而不只存于某一审计阶段或某几个环节。审计工作从制定审计计划开始,直至出具审计意见书、依法做出审计决定和最终建立审计档案,都有运用审计方法的问题。以下是读文网小编今天为大家精心准备的:有关建筑工程造价审计方法的相关探讨相关论文。内容仅供参考,欢迎阅读。
有关建筑工程造价审计方法的相关探讨全文如下:
随着建筑市场的不断规范以及建筑行业的不断发展,造价审计与造价控制逐渐成为建设工程当中十分重要的一部分,提高我国工程审计是提高建筑企业能力的关键,是整个行业都专注的焦点,建设工程需要工程审计来保障工程造价。建设工程从开始注资到最后竣工,由很多个环节共同组成,包括设计、施工等等,这些环节环环相扣又有其自身特点功能,都需要有效的造价审计与造价控制,建设工程全过程造价审计与造价控制也需要落实到每一个环节,这样才能对整个工程进行系统的、精确的、有效的造价审计控制。因此必须不断探讨工程审计在工程造价控制中的应用,来确保工程的顺利进行。
1、工程的前期准备阶段存在的问题
在工程前期,是整个工程的准备阶段,如果前期准备不充分,必然会导致在之后的施工阶段和竣工阶段出现难以预料的问题。审计人员无法有效控制投资方案是工程前期准备阶段最容易出现的问题。审计人员很难干预到投资方案的制定和审查,更别说是干预到投资方案通过与否这件事之中了。审计人员无法参与到工程的投资方案中,会就无法准确拿捏工程总成本,难以对此做出准确估计,最终导致在之后的施工、竣工过程中无法有效的控制工程造价。
2、工程造价审计工作存在滞后性
很多审计师在造价审计中,缺乏对审计工作的积极性,导致审计工作滞后性严重,往往设计工作已经结束,审计方案还没有出来,工程急于开工,审计工作还未完成,就导致先施工后审计的现象的发生这严重影响到造价审计工作的正常进行,滞后就失去了对建设工程全工程造价审计工作的意义所在。应加大重视程度,确保先审计,后施工。
3、工程竣工阶段存在的问题
在竣工阶段,审计人员面临的最主要的问题就是工程建造过程中的资料不全面,比如施工阶段所用的建设材料价格、数量不完整或者与合同所要求的不同。另外一个很大的问题就是工程结算数据不实。审计工作是以此为基础而展开的,数据不实就必然会影响审计工作的准确性,在审计的过程一旦发现数据不正常,就只能重头开始重新计算,这也直接影响了审计工作的效率。
1、分组计价审查法
分组计价审查就是将在建工程项目分为几个不同的小项目,但是在审核过程中要按照实际的工程量来计算,通过对实际的项目工程建设过程中小项目之间的联系,进而使项目工程量得以制定的方法。
2、抽查重点法
对于工程项目的规模较大,项目工程的施工工艺比较复杂,且审计的造价非常高,一般情况下就会采用抽查重点法。在进行审查的过程中,相关工作人员一定要按照规定进行审查,使用这种方法进行审查可以减少工作量,提高工作效率。
3、图集计价审计法
图集计价审计法一般运用在如电梯井等需要进行图集计价的工程项目上,依照市场中现行的建筑材料的价格并参考图集来完成计价审计工作,这对于项目工程计价的步骤有较大的缩减,从而提高了审计工作的效率。
1、审计的前期工作
审计人员在对工程项目进行审查之前,必须要对可能存在的问题提前做好相对应的工作,同时还需要进行工程的招标和图纸交底的工作,对工程项目的施工进行全方位的了解,并检查社工现场,给出详细的造价评估以及分析结果。审查过程中,审查人员要重点关注工程项目的预算方案的审查,对方案中可能出现的错误进行查找,并及时的纠正,从而更好地保证工程造价的科学合理性,顺利完成总的工程项目的结算工作。在进行审查的过程中,审计人员一定要以公平、公正的态度积极的进行相关的审查工作,同时及时的解决一些造价错误的问题,并与上级的领导部门保持联系。在工程建设的过程中,施工单位一定要与审查人员进行定期的联系。在工程施工的时候出现的一些超出的费用提交书面的材料,审计人员要对相关的材料进行调查,严格的按照审查程序进行审查,只有这样才能够最大限度的减少结算过程中出现的错误。
2、搜集签证齐全有效的经济文件,理解并审核其相关内容
对工程项目的相关文件和技术规范等进行认真的研究和分析:如在合同中对工程的质量、工程的造价以及工程工期进行相关调整的要求;对招标文件的收费标准和工程量进行计算的原则以及在工程量出现变更的时候的计算方法等;如在对公路工程施工过程中的技术规范的要求,每一个章节都必须要有严格的计量和支付要求,对于具体的工作必须要有相关的工程明细,哪些工作是属于工程承包商附属的工作,对于这些工程量就不应该进行单独的计量和支付;如在工程量的清单中,每项工作的价格以及所包含的工作量等。对合同的合理性和合法性等相关要求进行审查,最后中标的价格与合同上面的价格是否一致。对相关的工程合同和工程记录的真实性和规范性进行审查。例如,对工程项目的相关手续办理是否符合规范,合同的内容是否具有合法性,对工程施工影响较大的结构性变更有没有取得设计单位的认可,是否符合工程的主体建设。
3、重点审核工程量
一般情况下,工程的造价是根据工程量进行计算的,所以,工程量计算的准确与否对整个工程的造价结算有着非常重要的影响,审计人员一定要对工程量进行严格的审查。首先,审计人员需要按照图纸上的工程量同实际的工程量进行对比,同时根据具体的计算规则进行预算,并对已经计算出来的工程量进行工程造价上的审计。然后,对于一些审查出来不合规范的工程量进行严格的调查,对于工程施工过程中出现的变更一定要与变更记录进行核对,对施工单位的材料采购报表和审查报表进行认真的审查,以免出现虚假信息。如果出现疑问,审计人员可以与材料供应商进行联系作进一步的调查,保证工程造价的准确性。
4、做好甲供材料费用的审核
在施工过程中,为了避免甲供材料被多计,所以,审计人员一定要严格的按照审核程序进行审查。对甲供材料的审查可以通过以下几个方法进行:第一,通过对整个工程项目的材料数量进行整体的审查,然后对比实际领料票量和定额含量是否一致;第二,审查实际施工过程中的加工材料是否出现重复计量的情况;第三,查明工程造价中的材料是否出现找差情况;第四,调整甲供材料在实际结算金额上的税金,实行多扣少补的政策。审计工作人员在对甲供材料进行审查的时候一定要严格的按照以上几个步骤进行审查,这样就能够确保甲供材料费用的真实性。
5、对定额单价的审核
首先审查各个分项的工程内容、材料的规格以及工程计价单位是否和设计图纸上的要求相同。第二,审查换算定额的单价是否同规定的要求进行换算。有些单位在施工过程中对定额规格的换算只换材料不换人和机械,有些就只换人工和机械不换材料,这些都是应该值得注意的地方。如装饰工程中镶贴面层定额中,贴面材料与定额不同时,可以换算调整,但人工、机械台班消耗量不变。
工程审计在我国审计监督中起着不可替代的重要作用,它是控制工程造价的重要手段。建设工程中造价审计还存在着很多问题,我们应该根据每个问题不同的特点进行解决,从而使造价审计和造价控制在建设工程全过程中发挥出其应有的功效。审核部人员必须与各个部门积极配合,不断提高工程的审计水平。
浏览量:2
下载量:0
时间:
绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。这个定义突出了绩效审计是以3E为核心的,即经济性、效率性和效果性。绩效审计从它的产生发展到现在已有四五十年历史,且发展势头迅猛,已经成为衡量一个国家的政府审计是否走向现代化的标志之一。以下是读文网小编今天为大家精心准备的:强化绩效审计的重要性相关论文。内容仅供参考,欢迎阅读。
强化绩效审计的重要性全文如下:
现在绩效审计在我国已经有了一定的基础,但目前为止仍处于起步阶段,虽然绩效审计能够促进和完善我们的管理系统,具有很重要的作用,但在实践过程中也暴露出了许多不足,这些不足影响这绩效审计的进行。所以本研究通过讲述强化绩效审计的重要性,和发现了一些关于我国现阶段绩效审计中的一些问题,并且提出了做好绩效审计的实践工作,全方位落实绩效审计等针对性解决方案,希望能在以后我国的绩效审计工作中有所帮助。
(一)关于监督方面的重要性
现在我国许多部门都会多少存在着一些腐败现象影响了部门的发展,并且还给人们造成了许多不良影响,这些影响是不可挽救的,但是随着绩效审计的不断渗透,在一定程度上抑制了这种现象的产生,绩效审计可以掌握每个人的工作量和工作水平及效率等一些细节问题,可以让每个部门以及里面的员工变得透明化,让人消除了这种投机做巧的想法,绩效审计可以严格规范到每个人,让每个人都认真的工作,还有就是部门的绩效审计可以在财务审计的基础上,从各个部门开支的成本到效益以及成本到效果角度来衡量其物质资源、人力资源配置与消耗的合理性、有效性。从而可以从源头上发现和揭露腐败现象,维护社会稳定和促进各个部门的发展。
(二)关于财务方面的重要性
财务是一个部门发展的基础,随着我国各个方面的高速发展,需求的增加导致了各个部门公共开支的增加,这种财务支出方面的不断增加导致了部门的受托责任和受托风险也随之增大,也在一定程度上影响到了我国的财务水平的发展,现阶段在我国财力有限,对财政收入缺乏系统有力的监督机制,财政收支社会效益分析整体机制也尚未形成的情况下,迫切需要政府绩效审计充分发挥经济监督职能和管理职能,来帮助规划我国各个部门的财务支出,促进我国各个部门做出正确决策,有效履行职责,不断提高管理绩效,充分发挥财政对国民经济和社会发展的促进作用,从根本上保护我国的财务水平,可以让我国的各个部门有更好的发展。
(三)关于我国综合发展的重要性
绩效审计影响着我国的各个方面,包括教育,政府,公司等各大部门,影响着我国的发展和我们人民的日常生活,是我国未来发展不可缺少的一项制度,具有重大的意义。现阶段随着法制的逐步完善,公众对我国各个部门的工作效能提出了更高的期望和要求,希望能够带来更大的效益,客观上要求进一步完善我国的民主和法制建设进而帮助我国未来取得更好的发展。开展绩效审计,建立完善有效的部门审计制度,对各个部门的管理投资项目的经济性、效率性和效果性进行审查监督,并适当地进行审计公告,才能便于公众对公共收支的经济性、效率性、效果性进行有效的了解与监督,提高人民参与监督的积极性,从而更好地发扬社会主义民主,更好地促进我国各个部门提高整体诚信水平和工作成效,让我国各个部门可以更好的服务于我们的人民,让人们生活在一个更加和谐和发展的时代。
我国现阶段的绩效审计处于一个初级阶段,最大的不足就是覆盖面小,没有真正的把绩效审计实施下去,所以现在存在的一些小的地方没有实施绩效审计这项制度,还有目前为止,在我国政府审计实务中,真正意义上的绩效审计并不太多,主要表现在:对于主要的公共部门也即行政事业单位的经费开支、专项资金,现在还很少开展绩效审计。财政是公共资金的最初源头,目前的财政审计把主要力量放在真实和合法上,出去的资金只要符合规定的开支渠道、对方也确实收到就可以了,至于资金是否用于原定的目标、其效用如何,则往往不太深究。随着各个部门采购工作的兴起,对各个部门采购活动的审计已经开展了好几年,目前主要关注的仍是真实性和合规性,对于整个采购活动的经济性、效率性和效果性考虑不多。这样的绩效审计往往都是不成功的,不但没有取得大的效益,还造成了大量人力,物力的损失。所以需要引起立刻的注意,并且要及时采取措施来防止这种现象的产生。
三、针对绩效审计中存在的一些问题的解决措施
对于绩效审计这项制度的实施,我们一定要做到全方位的落实,要实施到每个系统的每个部门,在这过程中还要专门培养一些绩效审计人员,要培养他们的专业素质,如果有条件的话可以给他们定期开展培训活动,并且每次活动过后都要记录成绩,把一些成绩好的人员留下来从事绩效审计工作,只有进过这样的层层筛选才能建设更好的绩效审计系统,还有就是我们要加大对绩效审计这项工作的宣传,要让每个单位和每个人员都能够认识和了解到绩效审计的内容和绩效审计的重要性,我们还要对一些绩效审计工作做得比较好的单位或是部门进行公开表扬,并且给予一些优秀的奖励,我们还应该成立一个小组,一个专门检查各个部门实施绩效审计工作的小组,我们还应该制定一个标准来给各个部门的绩效审计进行评分活动,对于那些评分低的单位我们要进行公开批评,只有进过以上这些大范围的工作我们才能更好的实施绩效审计,让绩效审计更好的服务于我们。
本文通过从多方面分析强化绩效审计的重要性,描述到了绩效审计的多个功能及其重大的意义,绩效审计是当今发展的趋势,是管理上的一个重大的决策,有助于我国各个部门的发展,本文还发现并且描述了我国现阶段绩效审计的一些问题,所以本研究通过讲述强化绩效审计的重要性,和发现了一些关于我国现阶段绩效审计中的一些问题,并且提出了做好绩效审计的实践工作,全方位落实绩效审计等针对性解决方案,希望能在以后我国的绩效审计工作中有所帮助。
浏览量:2
下载量:0
时间:
工程结算审计是指总包、监理、造价咨询单位及建设单位对各承包单位提交的工程结算资料所进行的审计活动。以下是读文网小编今天为大家精心准备的:工程结算审计的方法与技巧相关论文。内容仅供参考,欢迎阅读。
工程结算审计的方法与技巧全文如下:
1、固定接纳法。为削减审计风险,工程结算送审资料的接纳应当由固定有关人员或参审人员按照有关准则接纳。接纳资料时,应当仔细清点资料,逐项检查报送资料的签章是否完整,并出具签收回执清单。
2、全部检查法。对工程结算资料应当进行全部了解。关于工程前期文件资料,要点检查建设单位是不是按照基本建设程序处理各种手续;关于招投标文件和施工合同或协议,要点把握造价断定的根据;关于施工图和竣工图,要点检查图纸的设计变更是不是契合规划变更需求和有效的变更程序;关于施工管理、质量保证和检验鉴定以及工程竣工验收文件资料,检查资料是不是完整、实在和合法;关于工程结算书,应当全部检查。
3、勘测法。指审计人员深入施工现场,对照施工图、竣工图和工程结算书,对工程量进行实地测量;对制品、半制品和设备器件的数量、标准、类型、生产厂家、品牌等进行逐个核实并记载取证,以便于结算审核。
4、开挖法。对于通过周密取证后有重大疑点的隐蔽工程,可以采用破除开挖的办法核实工程量和有关工程现实情况。此办法能够直接验证隐蔽工程的真实性,但作业量大,存在审计风险,通常选用随机抽样定点开挖,减少不必要的修复费用。
5、查询法。关于需求核实的工程量和价款,审计人员能够经过问询建设、监理等单位的有关知情人员,了解和证明工程施工工序、办法、机械台班及工程量、工程价款的实在性。初审通常不宜直接向施工方了解状况。
6、全部审计法。工程造价审计首先有必要根据现场勘测的数据,联系结算资料,按照核算规矩及有关规则,对工程量进行全部审计。其次,对单价、设计变更、工程量签证及各项取费等进行详细检查。
7、询价法。为了断定报价实在性和合理性,审计人员能够选用询价法进行市场查询。这就需求审计人员有必要查阅资料并联系现场勘测状况,将需求询价的制品、半制品和设备器件的数量、标准、类型、生产厂家、品牌等记载清楚,以备询价时满意答复商家的发问,获得商家的信任,然后了解到实在的资料报价信息。
1、仔细研讨合同、招投标文件等有关资料
结算审计前仔细研讨建设工程施工合同、招标文件、投标文件等有关资料,仔细琢磨,关于合同条款明确的要求签订合同各方进行说明,再根据有关结算办法和计价规范进行结算审计作业。
2、提高工程量审计结算的准确度
工程量既是工程结算的根底,也是结算审核的要点。工程量的结算审计是工程结算审计最为重要的因素,影响着工程结算审计作业的准确性,因而,对工程量审计的准确度就显得尤为重要。要做到工程量审核最大程度的准确,关键要做到以下三点:在审计工程项目中,审计人员首先要以施工图、竣工图和现场签证为根据,对全部工程项目设计和施工要有一个系统的、完整的概念;其次,要深入现场,根据施工图、竣工图等资料,进行实地测量,核实图纸和现场实际是不是吻合或采用其他技术手段进行现场勘测;最终,根据工程量计算规则、施工规范和相关办法,一项一项按次序进行核对。在结算审计时,要根据建设工程施工合同规定的时间、当地的建设设备、材料市场的采价,做好工程结算审计的工作。
3、加强资料与实地的联系,隐蔽资料仔细酌量
首先审计人员要深入施工现场了解情况,进行实地勘测,检查核实工程量。特别是隐蔽工程,能够联系签证资料,再实地检查状况,在审查过程中,发现问题及时到施工现场进行核实,并找到基建第一线的建设单位管理人员、技术人员了解状况,把握较多的有关资料。其次审计人员要注意资料的实时报价。审计人员不只是订阅定额站定期发布的材料信息,还要经过其他途径了解有关材料报价信息。关于定额中未发布的新材料,则要深入了解该材料的市场报价及各厂家的产品质量、型号、参数等,把握信息,然后做到审计时有理有据。
4、提高审计人员的整体素质。
当今社会,经济和科技迅猛发展,只有树立一支高素质、高水平的专业队伍,才能面对日益激烈的竞争。因而,只有树立一支高高素质、高水平的专业审计队伍队,才能把握工程结算审计的准确性,降低审计风险。首先,审计人员要有积极主动的心态,在结算审计前,做好足够的准备作业。能够经过剖析审计资料,现场勘测,做好核实工程量的前期准备工作。工程量的增减直接关系到发包方和承包方的利益,因而会使结算审计工程量核对工作多次反复进行。
在结算审计时,有些施工单位没有到达预期的意图,常常胡搅蛮缠,对此审计人员必定要经过摆事实、讲道理等方法,严厉地拒绝他们的无理需求。审计人员必定要有良好的心态,以礼待人,战胜各种困难,做好工程量的结算审计工作。要培养审计人员对公平公平、依法审计、脚踏实地、以理服人等结算审计基本原则。
其次,在结算审计工作中,审计人员要有坚决的态度,坚持结算审计的基本原则,不受建设方或施工方的影响,更不受其他人员的情面关系的搅扰,对工程结算审计成果做到真实合法、公平公正。最终,审计人员要精通已有业务知识,学习新规范、新技术。要进一步提高专业素质,就有必要了解国家和当地管理部门对结算审计的有关规则和文件内容;了解与本项目有关的方案、合同、现场材料等项目实施根据;明确工程结算审计目标,把握科学的工程量核算办法;了解建设造备、材料的报价和市场供给状况,把握信息价的改变信息。只要这样才干做到精通业务,依法进行结算审计。
5、采用科学的结算审核和复核方法
工程结算审计的不同阶段具有不同的特点,因此要采用不同的审计方法。一般的工程,结算审核阶段应采用全面审查法,全面了解工程结算的材料和逐项审核。在复核阶段可以采用重点审查法,重点把握工程造价的依据和审查资料的完整性、合法性。对于存在疑点的工程项目,要进行重点复核,参照图纸等再一次检查工程的质量,核实工程量。另外,针对工程的造价的问题,可以采用询问法,一方面对施工、监理等单位的知情人士进行询问,了解工程的施工过程、方法及工程量、工程款是否真实可靠。另一方面,结算审计人员可以去市场调查询问各种工程用品的真实价格,从而有利于确定工程造价的合理性和真实性。另外,在进行工程结算审计工作时,可以根据具体工程的特点,采用合理、灵活的审计方法,并把多种结算审计方法相结合,加快审计进程,提高审计的质量,从而取得令人满意的结算审计效果。
综上所述,就简析工程造价结算审计的方法和技巧这方面而言,不仅能在工程造价审计方面更加的简便和快捷,也能促使工程审计能够顺利的完成,虽然在设计的方法和技巧方面还是需要完善,但是也能减少人员的工作量。
浏览量:2
下载量:0
时间:
审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果,也是审计理论联系审计实践的桥梁。《宪法》和《审计法》规定了政府审计的职责范围。绩效审计出发点主要是资金的流出,所以绩效审计一般不关注财政收入。以下是读文网小编今天为大家精心准备的:文化产业扶持资金绩效审计相关论文。内容仅供参考,欢迎阅读!
文化产业扶持资金绩效审计全文如下:
政府文件为文化产业的发展指明了方向,各地也相继出台了一系列推动本地区文化产业跨越式发展的意见、文化产业发展资金管理办法等文件,为文化产业发展搭建起了比较完整的政策框架;各级政府每年从本级财政预算中安排一定数量的文化产业扶持资金,重点引导扶持发展势头好、经济和社会效益明显的文化类企业以及具有高增长点的重点文化产业项目。下面从合理性和有效性方面就文化产业扶持资金绩效审计的目标和范围谈一些看法。
文化产业专项扶持资金绩效审计是财政经济活动的有效性审计。从具体审计对象的评价来看,审计包括扶持资金配置的经济性、资金管理活动的效率性和资金投入的效益性,是一种最终评价,而资金投入活动的真实性、合法性评价是绩效审计的前提,审计活动脱离了资金投入活动的真实性和合法性,绩效审计就缺乏可靠的依据。要实现文化产业专项资金投入活动真实性和合法性需要具备三个基本要素:
第一,健全可靠的资金投入内部控制系统,是做好绩效审计的基本保障。健全可靠的资金投入内部控制系统是财政财务信息真实性的重要保证,对文化产业专项扶持资金的运用,不仅要求建立健全主管部门的内部控制系统,同时也要求被扶持单位也要建立和完善各项控制系统。对专项资金的收入、分配和使用实行集体评审制度,防止个人主观臆断,缺少制约机制,使资金在阳光下运行使用,以保证专项扶持资金使用的真实性和公允性,为资金投入活动的合规性、合法性创造良好的环境条件。
第二,被扶持文化企业财政财务信息资料的真实性、公允性,是绩效审计的基本条件。审计最基本的功能就是通过对会计资料的审查,从中发现企业经济活动是否合法、合规、有效。文化产业扶持资金绩效审计涉及的企业面广量大,必须要求被扶持企业所提供的财务信息是真实正确的,运用准确的信息,才能判断专项扶持资金使用的真实性、公允性和有效性,才能对相关的经济活动做出有效性评价。
第三,对申请扶持资金企业申报资料的准确性是绩效审计的重要基础。对申请扶持资金的企业提供的材料从不同角度进行分析,会得到不同的评审结果。对此,如果评审过程缺乏必须的评审程序,对申请扶持资金的企业提供材料的真实性缺乏正确的判断或做出一些主观判断,其结果将造成财政资金的损失浪费。
上述三方面工作的完善性,都会对文化产业扶持资金使用的真实性和合法性产生影响,并会影响资金投入的合理性和有效性。
文化产业扶持资金绩效审计的目标,主要是对扶持资金这一公共资源分配是否正常、回报(社会性)是否丰厚、效果是否显著等等。实质上也就是文化产业所扩展经济活动的经济性、效率性和效益性目标。主要包括三个方面:
1、扶持资金配置的经济性目标
在市场经济体体制下,文化产业扶持资金是以政府为主导,它通过制定扶持资金政策,利用具有优先配置资源权利的优势等各种手段来引导扶持资金的方向,左右文化产业的发展趋势,扶持资金配置要实现的经济目标,必须是坚持依法、公平、有效的原则和公共资源的配置结构的科学、合理、经济的原则。
影响扶持资金分配使用的主要问题是因领导干部疏忽或缺乏经验、驾驭市场经济的能力不足、水平不高等造成的,这一矛盾的存在必然会引发资源配置的失误,产生巨大浪费。在审计方面,对扶持资金的经济性评价已成为一种必然趋势,主要体现在国家审计机关对扶持资金配置过程的审计。主要检查扶持资金在配置中所采用的程序方法和手段是否透明化,不同扶持对象是否形成最有效的配置,扶持资金的运用能否产生最大的经济效益和社会效益。
2、扶持资金配置的效率性目标
扶持资金的配置效率体现了各级政府部门密切配合协调水平和处理各项经济工作的能力。扶持资金的效率性评价实质上就是一种管理活动的审计或称管理审计。在绩效审计中,对具有支配文化产业扶持资金的有关政府部门或主要负责人履行情况的评价,一是要对其扶持资金在配置过程的决策效果进行评价,二是要对其工作效率进行评价,以检查其勤政情况。在当前经济发展状态下,一些高科技技术的广泛动用,市场发展的不断变化,要求管理者不断进行知识更新和制度创新,使扶持资金及时、准确、合理地得到优化配置,提高扶持资金的使用效率。所有这些靠领导干部的主观努力是远远不够的,还需要具有高超的经济管理水平,熟练驾驭市场经济的能力。扶持资金效率性目标审计实质上也就是对组织该项工作的领导集体经济管理水平和驾驭市场经济能力的审计。
3、扶持资金配置的效益性目标
财政文化产业扶持资金配置投入是对这一地区需要做大做强的文化产业所进行的一项战略性投资(扶持),进而对国民经济和社会发展产生深远影响力。这种影响主要体现在被扶持项目建成后能否达到生产设计能力,能否达到预计的经济效益,同时产生辐射效应,带动产业链发展,这在一定程度上取决于管理者的决策管理水平和科技运用水平。
对文化产业扶持资金的投入的效益性评价是一个比较复杂的问题,这是因为目前所处的经济环境相对文化产业而言总体处于粗放发展、数量扩张阶段,集约化程度低,错位竞争能力不强,对外宣传仍有提升空间,高端创意人才匮乏。也就是具有核心文化产业链尚未成型,一些深层次的体制机制问题尚未有效解决,文化资源的利用效率整体偏低。无论是体制上还是技术上,要对文化产业扶持资金的使用效益性审计难以得到保证,但是文化产业扶持资金的使用效益性问题是一个必须解决的迫切问题,有待进一步实践探索。
文化产业扶持资金绩效审计内容,一是政府为扶持文化产业所组织的经济行为过程和结果;二是对文化产业扶持资金进行绩效评价的审计内容。根据上述二个基本因素的特征和基本涵义,文化产业扶持资金绩效审计的内容应包括以下几个方面:
1、文化产业扶持资金财政预算草案审计
文化产业扶持资金预算安排是财政预算编制过程的组成部分,这项工作分为两个环节:一是财政部门组织预算草案的编制;二是人大在审议通过财政预算草案前,由审计部门对财政部门组织预算草案编制过程的审计。财政部门组织的财政预算草案在编制过程中最能体现财政活动绩效的是预算草案编制程序的合法性和合理性直接关系到预算草案编制的效率性、科学性和效益性。文化产业扶持资金预算能否体现对文化产业的引导和扶持,在不同文化产业之间体现公正、公平,这也是体现预算草案编制的合理性。财政部门将预算草案编制完毕,经政府讨论通过后直接由人大会议审议,事前未经审计机关进行审计,审计部门可尝试就单项财政预算编制草案进行事前审计,如文化产业扶持资金等。随着我国审计工作与人大审计预算草案制度的逐步完善,财政预算草案编制将成为财政绩效审计的一项重要内容。
2、文化产业扶持资金配置过程的审计
文化产业扶持资金配置过程的审计是对该专项资金投向的审计。它应包括以下三个部分:
(1)文化产业扶持资金的投向是否符合文化产业行业要求。
充分发挥政府在文化产业发展中的规划、引导、服务和管理作用。目前归入文化产业的行业有创意设计业、文化旅游业、出版发行业、新闻传媒业、数字内容和动漫业、会展广告业、印刷复制业、工艺美术业、演艺娱乐业、影视制作业等十大行业。从某市文化产业发展资金管理办法中可以看到,文化产业扶持资金支持的重点已涵盖上述全部行业,未体现优先发展的文化产业方向,只是在重点文化企业认定和考核管理暂行办法中设定企业规模。如:研发型企业收入100万元以上、中介服务企业300万元以上、生产服务型1亿以上、经营服务型20xx万元以上。新注册企业,注册资金500万元以上等等。这就要求审计部门在审计过程中从绩效角度审查被扶持企业是否达到一定的文化水准并可产业化运作,在被扶持企业对象和扶持资金量方面,审计部门必须做出客观、科学、合理的判断。
(2)企业申请文化产业扶持资金是否符合规定程序。
对这一程序的审计依据是政府出台的有关办法或者规定,如某市出台的重点文化企业认定和考核管理暂行办法中规定,文化产业类企业在申报文化产业扶持资金时应按照规定程序进行申报,其程序由以下步骤组成:
1.填报《重点文化企业认定申请表》;
2.企业营业执照正、副本和法人代表身份证明;
3.会计事务所出具的验资报告;
4.连续两年的审计报告;
5.主营业务收入专项审计报告;
6.税务机关出具的完税证明;
7.产品或技术鉴定证书、专利证书、产品质量检验报告、信誉证书等;
8.其他相关材料。
上述八项内容是构成审计内容的关键部分,主要包括申报程序是否符合有关规定;申报资料是否齐全;有关材料是否与申报主体匹配等等。由于在申报阶段,每个文化类企业都有申报的权利,因此审计的主要工作是加强申报企业的审核认定工作。
(3)申领文化产业扶持资金认定是否符合规定程序。
以某市认定申报程序为例,其步骤是:
1.填报《重点文化企业认定申请表》;
2.文化产业办公室初审,并对列入初审合格企业,组织相关专家现场考察;3.根据考察情况,进行评审,下达批准文件和证书。同时规定经认定为该市重点文化发展项目的,可以持该市《重点文化企业证书》优先享受市文化产业相关扶持政策。从这一程序来分析,是否对某一文化企业进行扶持,关键是专家的评审,取决于专家的主观判断。基于这一情况,审计首先是对专家的评审、认定结果进行检查。从某市已获批文化产业扶持资金情况结果发现,专家人员结构不合理,评审组多数由政府部门人员组成,缺少行业内专家和投资方面的专家。造成被扶持的企业在主体、投资项目的成本核算、扶持方向等方面问题都没有全部得到纠正,没有发挥扶持资金应有的效果。因此在文化产业扶持资审计中,一要根据有关档案资料,检查参加考察的行业专家数量符合规定,一般应包括主管部门工作人员、该领域(行业)专家、投资方面专家、财务会计方面专家。其次对专家评审的标准、依据进行检查,判断有关专家评定程序是否合规,评定依据是否充分,书面记载是否全面等。再次是审计部门还要对企业申报材料的真实性进行鉴别,必要时应调取申报企业的会计资料进行检查。
3、文化产业扶持资金使用过程的审计
文化产业扶持资金使用绩效审计,主要是对被扶持企业在运用该项资金过程中的效率和效果,以及效益性进行审计。主要是对被扶持企业的某一项目运行效率是否提高,项目的预计目标是否保质保量的实现。如文化艺术服务类企业,主要审计其是否促进文化产业的发展,还是变相从事餐饮、宾馆业务,或就是房地产开发;对以文化创意产业园命名的企业,要实地查看是否为文化产业提供服务平台,还是鱼龙混杂,实为房屋出租;动漫类和影视制作类企业,应以经济效益为依据,是否通过扶持资金的注入,形成动漫类企业的产业提升,在经济效益和社会效益上取得实效。要通过对产业扶持资金的使用过程审计,及时调整被扶持企业的对象,使扶持资金的使用符合文化产业的发展方向,符合社会发展的根本要求,将文化优势转变为创意潜能、进而转化为经济成果,为社会创造巨大的物质财富和精神财富。
综上所述,国家审计将围绕国家对文化产业发展的各项要求和政策规定,通过对文化产业专项扶持资金的预算草案、配置过程和使用过程的绩效跟踪审计,规范文化产业专项扶持资金的使用和管理,提高专项资金的使用效率和效果,为全社会创造更多的社会财富和经济效益,真正发挥国家审计在维护国家经济安全和稳定社会发展中保驾护航的作用。
浏览量:4
下载量:0
时间:
许多国家把绩效审计的目标定位在:评价并改善政府项目、中央政府和有关机构的运作,为政府和议会提供相关信息,包括审计发现、审计结论、审计评价以及与被审计单位及其管理和政策有关的审计建议。以下是读文网小编今天为大家精心准备的:政府环境绩效审计相关学术论文。内容仅供参考,欢迎阅读!
政府环境绩效审计论文全文如下:
环境绩效审计是审计机关以经济性、效率性、效果性为衡量标准,对被审计单位的环境管理活动及有关经济活动进行审查、分析和评价,提出有针对性的审计建议,促进改善环境管理、提高环境管理绩效,推动政府可持续发展战略有效实施的审计行为。
这里,有几点需要指出:第一,政府环境绩效审计产生于受托环境责任,根本出发点在于评估公共环境资源是否被受托者经济、有效地管理和使用;第二,政府环境绩效审计是政府环境审计和政府绩效审计的有机结合,是对传统审计在逻辑上和内涵上的必要延伸和补充;第三,政府环境绩效审计是一种以促进为主的建设性审计,在环境监督的基本功能之外,环境评价和环境建议功能也至为重要;第四,政府环境绩效审计的主体是国家审计机关,审计过程中聘请的外部专家或社会中介机构不能代替审计机关承担最终责任。
环境绩效审计是一种以环境管理活动为对象的综合性审计。这些环境管理活动有资金性质的,如环保专项资金的筹集、使用和管理情况;也有非资金性质的,如环境规划、环境政策的制定与执行情况等。从一定意义上讲,被审计单位的所有环境管理活动都与绩效有关,环境绩效审计的客体就是被审计单位的环境管理活动和有关经济活动,这在环境绩效审计的范围和内涵中得到了直接体现。具体而言,政府环境绩效审计的对象主要包括:
第一,涉及资源利用和保护的环境管理活动。指对森林水泊、草原滩涂、土地矿藏、江河岸线、海洋渔业等重要资源的开发利用和保护治理活动,特别是针对乱采滥伐、无序开发、围垦河湖、毁林圈地、能源高耗、不可再生资源枯竭等方面的环境管理活动和有关经济活动。
第二,涉及污染防御和治理的环境管理活动。指控制和防治废水、废渣、废气等污染物向大气、水和土壤排放的活动,特别是针对工业企业违法排污、城乡居民饮用水质不达标、污水处理厂和垃圾填理场运营不善、重点流域断面水质不达标、农村土壤污染等方面的环境管理活动和有关经济活动。
第三,涉及生态恢复和建设的环境管理活动。指对重点生态工程的建设和生态脆弱地区的恢复和保护活动,特别针对植被退化、水土流失严重、土地沙漠化和荒漠化扩展、生物多样性减少、自然保护区萎缩破坏等方面的环境管理活动和有关经济活动。
所谓政府环境绩效审计的目标,是指政府环境绩效审计行为意欲达到的理想境地或状态。陈正兴认为,环境审计的目标包括基本目标和具体目标两个层次,具体目标又划分为一般目标、近期目标和中长期目标三个方面,环境绩效审计属于环境审计的中长期目标。笔者认为,环境绩效审计和环境财务审计、环境合规审计一样,是环境审计的组成部分,而不能算是目标。政府环境绩效审计有自己的目标体系,并且可以细分为三个层次:根本目标、具体目标和分项目标:
环境绩效审计的根本目标与环境审计的根本目标是一致的,即改善环境管理,提高环境效益,协调经济发展和资源、环境保护,达到可持续发展的目的。
环境绩效审计的具体目标可以概括为:对环境管理各环节、各步骤的绩效情况进行审查、分析和评价,找出影响环境管理绩效的不利因素,提出针对性的改进建议,从而推动政府环境管理工作更加经济、高效的进行。
根据出发点的不同,又可以进一步地将具体目标分解为各类分项目标:(1)监督和评价环境管理活动的经济性,促进环境管理在保证质量的前提下耗费最少的公共资源,实现投入成本的节约化;(2)监督和评价环境管理活动的效率性,促进环境管理在相对一定的投入下,实现产品、服务或其他成果的产出最大化;(3)监督和评价环境管理活动的效果性,审查目标实现的程度,以及实际取得的效果与预期效果的关系,促进环境政策、资金、项目实现预期的目标等。
最高审计机关国际组织在《从环境视角进行审计活动的指南》中,列示的环境绩效审计内容包括:对政府监督环境法规执行情况的审计、对政府环境项目的效益进行审计、对其他政府项目的环境影响进行审计、对环境管理系统的审计、对计划的环境政策和环境项目进行评估等。
当然,确定环境绩效审计的内容,还是要从环境绩效审计的目标出发,对整个环境管理体系进行分析研究,确定环境绩效审计发挥作用的环节,进而确定其内容。笔者认为,政府环境绩效审计目前主要包含以下几方面内容:
一是政府环境政策的绩效审计。主要是对政府环境政策的制定和执行情况进行绩效评估,包括环境政策制定的科学性、环境政策结构的合理性、环境政策本身的可操作性和连续性、环境政策执行中利益关系的共赢性、执行环境政策、法规、制度的效果性等方面。典型案例如审计署20xx年对钢铁、电力等重点行业“节能减排”政策执行情况的审计调查。
二是政府环境资金的绩效审计。国家拨付给各级政府及部门的环保专项资金是用于防治污染、治理环境的主要来源。审计机关在对环境资金的真实性、合规性审计的基础之上,还应对环境资金的筹集、拨付和使用的效益性进行审计,因为单纯的真实合法,并不等于管理和使用的节约、优质、高效。典型案例如陕西省审计厅对秦岭“退耕还林”专项资金的审计。
三是政府环境项目的绩效审计。随着环境问题的日益突出,政府对改善环境的投资也越来越大,项目范围涵盖水环境整治、生态效益补偿、污水处理及垃圾填埋、沼气建设等。审计机关应关注政府环境项目的投资绩效,审查项目落成后能否实现设计目标,是否以最少的成本取得最大的经济和环境收益。典型案例如深圳市审计局对城市污水处理投资项目的审计。
四是政府环境信息系统的绩效审计。计算机技术的发展日新月异,被审计单位的环境管理活动已经高度依赖于各种类型的环境信息系统,如大气监测系统、污水处理信息系统、排污费征收管理系统等。审计人员应检查这些信息系统的安全性、稳定性、可靠性和效率性,并对系统产生数据的真实有效性进行核查。典型案例如审计署驻南京特派办对唐山热电公司煤烟自动监测系统的审计。
环境绩效审计的技术方法有多种,有的在传统审计中也经常使用,如面谈询问法、调查问卷法、实地观察法、分析复核法等;有的则是专业性的技术方法,常见的如环境费用效益分析法、层次分析法、模糊综合评价法等:环境费用效益分析法,是指对环境建设项目的全部影响进行计量分析,并对项目的整体费用和效益加以权衡的方法;层次分析法,是指将各类环境因素进行排序和分解,划分为若干模块化、数量化和递阶化的矩阵,再进行多层次模型分析的方法;模糊综合评价法,是指通过模糊数学原理将定性评价转化为定量评价,合理确定环境绩效评价要素的权重,再进行总体综合分析的方法。选用什么样的审计方法,应以获取充分和适当的审计证据、形成有说服力的绩效审计报告为重。只有方法适当,才能为准确地描述和评价环境绩效提供保证。
在现阶段,除了继续使用传统的审计方法外,审计人员也应该注意调整思维定式,不断尝试和采用先进的环境绩效审计技术和手段。例如,江苏省审计机关在太湖流域水污染治理情况审计中,运用历史数据、现场勘察数据分析的方法,评价污水处理设施的运行绩效;运用环境系统数据纵向、横向对比的方法,评价污染源在线监控系统的投入产出绩效;运用微观个体情况归纳分析的方法,评价区域环境治理的宏观绩效,都取得了很好的审计效果。同样在太湖水污染治理审计中,浙江省审计机关运用实地取样检测水质的方法,分析水质变化的影响程度;通过环境监测专家咨询法,对水污染物排放和处理数据进行测算,有效地增加了绩效评价的专业性和权威性。
在环境绩效审计实践中,由于被审计单位的多样性,不同的项目不可能使用完全相同的评价标准。因此,审计人员应该为每一个审计任务“量体裁衣”,根据项目的具体特点和具体目标,有针对性地来确定审计标准。在选择环境绩效审计评价标准时,要与被审计单位充分沟通,解决相互间对衡量指标的分歧,这样审计结论才能得到被审计单位的认可。
政府环境绩效审计的评价标准,通常来源于如下载体:我国加入或认可的国际公约、国际标准,如《蒙特利尔议定书》、《联合国气候变化框架公约》、《ISO14031环境绩效评价标准》等;法律法规,如《环境影响评价法》、《水污染防治法》、《建设项目环境保护管理条例》等;部门规章,如《饮用水水源保护区污染防治管理规定》、《排污费资金收缴使用管理办法》、《污染源自动监控管理办法》等;分类标准,指相关行业或部门为了维护环境质量、控制污染、保护生态平衡而制定的各种技术指标和规范的总称,涉及土壤环境监测、污染物排放、水资源保护等。需要指出的是,目前政府环境绩效审计采用的基本上都是强制性标准,而非强制性标准在审计实践中的运用相对较少,也未得到各级审计机关的重视,这在一定程度上制约了环境绩效审计的发展。
从实际情况来看,环境绩效审计所需要的各类评价标准,大都是由环境保护、农林水利、国土资源等专业主管部门来制定的。审计机关要做的主要工作,是收集、整理和归纳已有的标准,并时刻注意其更新、修订的情况。不过,由于出发点和目的不同,很多环境标准并不能完全反映国家审计的重点关注。因此,在充分借鉴的基础之上,将环境管理指标同审计指标结合,推动建立既满足审计需求,又符合行业规范的环境绩效标准,也是非常必要的。
浏览量:2
下载量:0
时间:
应收款主要包括应收账款、其他应收款和预付账款,是企业流动资产的重要组成部分,其规模大小、账龄长短、客户信誉等直接影响流动资产质量和变现能力,影响企业资金流。审计调查发现,在企业持续经营的进程中,随着经营规模不断扩大,应收款项长期大额挂账、历史遗留难以处理等问题和存在的潜在风险,影响企业的资金周转和管理效益,一直困扰企业生存和发展。
1、强化客户资信管理,从源头控制应收款增长。为了从源头上控制应收款长期挂账,企业采取赊销方式销售商品时,要做到事前审查客户的资质、银行信用等资信材料,运用信用指标评估办法对授信客户信用进行评价,评定客户信用等级,确定赊销额度、期限、责任人,对应收款挂账范围、规模、期限严格控制。
2、进一步完善应收款管理的制度体系,细化过程管理。要加强制度体系建设及执行过程管理,一是进一步细化管理制度,规范销售及回款行为;二是严格履行既定程序,按章办事,逐级审批,降低风险;三是强化销售队伍建设,加强人员管理,预防人员变动带来的风险;四是积极进行签认,防范法律风险;五是加大奖惩,加快回款进度。
3、基于ERP系统建设,建立联防联控预警机制。目前,部分企业已进行了ERP系统建设。在ERP建设过程中,通过在销售模块补充录入以前年度应收款及相应责任单位信息,及时反映大额、长期应收款,适时预警,实现以销售为核心的综合管理。同时对新发生应收款的信用管理、赊销额度、审批程序、催款责任等流程在ERP线上运行,实现财务、销售以及相关领导信息共享,多角度、多部门参与应收款管理,建立联防联控的管理体系。
4、动态监督应收款回收情况,有针对性地处理长期挂账。对历史遗留长期应收款,根据性质和账龄区间,有重点、分阶段、有计划地推进清理。对能够收回的要深入落实奖励政策促进款项回笼;对符合计提坏账准备的应收款,及时计提减值,提高资产质量;对确实无法收回的应收款,积极收集相关资料,履行审批手续予以核销;对法人清理单位的应收款,纳入清欠日常管理。
浏览量:2
下载量:0
时间:
货币资金是企业流动性最强并且风险最高的资产,从近几年上市公司舞弊案件中可以看出大部分舞弊发生于货币资金。货币资金看似简单,对审计人员来说是审计的重点,如何做好货币资金审计,将审计风险降至可接受水平,根据笔者多年从事审计的经验来看,应从如下几个方面进行审计。
审计要求审计人员采用“自上而下”方式了解被审计单位。具体到货币资金审计,本人认为审计人员首先应做的事项是:
1.了解企业有哪些现金,都存放在何处,各自有何种用途?
2.了解企业有多少个银行账户,每个账户的用途是什么?
3.了解企业有哪几种收款方式,例如:现金收款、汇票收款、电汇收款、支票收款等,分别对应企业的哪一类业务?
4.了解企业有哪几种付款方式,例如:现金付款、汇票付款、电汇付款、支票付款等,分别对应企业的哪一类采购与其他业务?
通过上述了解,审计人员对企业货币资金现有状况有感性认识,并和企业的经营和业务联系起来,为评估重大错报风险提供有用信息。
浏览量:2
下载量:0
时间:
绩效审计从它的产生发展到现在已有四五十年历史,且发展势头迅猛,已经成为衡量一个国家的政府审计是否走向现代化的标志之一。,许多国际组织和绩效审计领先国家均对绩效审计有着不同定义。以下是读文网小编今天为大家精心准备的:住房公积金绩效审计学术相关论文。内容仅供参考,欢迎阅读!
住房公积金绩效审计论文全文如下:
我国的住房公积金制度是为了解决广大职工的住房问题而建立的一项重要的社会保障制度,是一种通过金融互助,增强缴存公积金的职工购房支付能力的国家支持社会自助形式。自住房公积金制度实施以来,各级审计机关相继建立了对住房公积金的经常性审计制度,并对住房公积金绩效审计作了积极的探索和实践,但尚未形成较系统完善的住房公积金绩效审计模式。本文从住房公积金绩效审计的必要性、住房公积金绩效审计的目标、内容、评价指标和方法等方面对公积金绩效审计作些粗浅探讨。
(一)开展绩效审计是住房公积金的快速发展的需要。从住房公积金归集和使用的规模看,住房公积金的快速发展,使得其归集、使用和管理机制上发生了重大的变化,客观上要求开展绩效审计。从公共财政体制建立的需要看,注重社会管理和公共服务是经济发展到一定阶段的产物。公共财政体制要求强化对公共资金流转过程与使用效果的监督与评价,也必然要求开展绩效审计。
(二)开展绩效审计是突破住房公积金传统的财务收支审计局限的需要。伴随住房公积金制度的快速发展,审计必须突破住房公积金传统的财务收支审计局限,重点关注住房公积金制度存在的缺陷,如缴存政策不合理,缴存差异大,住房公积金大量沉淀,投资效益低下等制度层面存在的大量问题,从体制、机制的角度对发现的问题进行分析,提出解决的办法和建议,满足成果使用者对审计的要求。
(三)开展绩效审计是审计工作转型的需要。审计署对绩效审计项目在年度审计项目计划中所占的比重有明确要求,安徽省审计厅也要求审计机关力争到20xx年以后实现绩效审计项目在年度审计项目计划中所占的比重要达到80%,最终实现从由财务收支审计为主导的阶段向以绩效审计为主导、财务收支审计与绩效审计同时并存共同发展的阶段的重要转变。不失时机地选择并开展住房公积金绩效审计,是政府审计从传统审计向现代审计过渡的标志之一。
(一)真实性、合法性。近几年来,尽管随着住房公积金经常性审计的开展,住房公积金制度的逐步完善,住房公积金领域里违法违规问题逐年减少,但是挤占挪用、违规投资、损失浪费的问题依然存在,并直接制约着住房公积金效益的发挥。因此,在相当长的时期内,对住房公积金的真实、合法性审计仍是审计机关的重要任务。
(二)安全完整性。是我国住房公积金绩效审计的一项重要目标。在真实性审计的基础上,住房公积金绩效审计应通过对住房公积金制度和政策的评估以及对决策、资金管理、使用效果等方面的审查,揭露反映体制转轨时期影响经济活动效益、效果和效率的体制性、机制性和管理性问题。
(三)经济性、效率性、效果性。在保证住房公积金真实完整的基础上评价政府部门管理、使用住房公积金的经济性、效率性和效果性。
(四)公平性。我国的住房公积金制度基本框架仅仅初步形成,仍处于不断改革和完善的阶段,特别是住房公积金不同受益人群之间、不同单位之间、不同地区之间的差异,公平性原则未得到重视并体现在每项制度和政策中去,导致不同地区之间住房公积金不平衡,或是同一地区不同单位之间、不同群体之间归集额和归集比例都存在较大差异。住房公积金中公平的实现,将极大影响住房公积金制度功能的发挥,故绩效审计必须高度关注住房公积金公平性审计。
(一)住房公积金使用的效果性审计。从我国住房公积金使用政策来看,主要用于个人住房公积金贷款,闲余公积金投资的范围限于银行存款、买卖国债等,因此在审计时应重点关注以下四个方面。
1.审计个人住房公积金贷款使用情况,分析个人住房公积金贷款余额与住房公积金归集余额占比情况,进而分析资金沉淀率的高低状况和成因。
2.个人住房公积金贷款流向。通过住房公积金贷款人群的分析,揭示公积金制度设计上的缺陷和惠及面。
3.住房公积金的放贷存在的潜在风险。由于目前住房公积金管理中心对贷款回收采取的是委托银行在借款人的工资收入中按时扣款,因而存在部分公积金借款人因工作变动、中途退休、调往异地、自动离职、下岗以及非正常身亡等导致贷款回收的风险增大。
4.闲余公积金投资情况。分析银行定期存款、活期存款、购买国债的比重,以及各自获得利息收入的比重,进而分析公积金增值目标的实现情况。
(二)住房公积金政策中的管理制度效率性审计
1.对现行住房公积金管理制度效率性的审计。一是住房公积金覆盖面的效果性审计。通过住房公积金覆盖面的审计,分析归集单位类型和缴存职工性质,从制度上揭示住房公积金使用的效果性。二是缴存和使用过程中的公平性审计。通过对归集单位职工收入水平审计分析,调查公积金缴存人群和贷款人群的收入水平与城市居民平均收入水平的差距,说明公积金制度的受益人群在城市中整体上是处于较高收入群体还是低收入群体。表明公积金制度是否存在收入水平上的不公平。三是用于城市廉租房建设资金的调剂性审计。目前公积金增值收益的分配管理中规定,住房公积金增值收益要用于提取不低于60%的风险准备金和上交财政的公积金中心管理费用,剩余资金作为城市廉租住房建设的补充资金。通过审查提取专项资金后的剩余资金是否全部作为城市廉租住房建设的补充资金,及其占当年住房公积金增值收益的比例,分析对当地廉租房建设是否起到支持作用和对低收入群体的政策倾斜。四是公积金中心管理费用使用制度的规范性审计。其管理成本控制如何,将影响住房公积金的运行效率。上述四个方面的审计调查分析,应是住房公积金绩效审计需要关注的重点。
2.关注宏观调控下的住房公积金政策调整的变化。从建立健全住房保障制度提供金融支持的角度出发,全面客观的分析住房公积金发展过程中面临的问题,分析住房公积金政策调整是否起到平抑房价、缓解目前房地产市场泡沫经济和虚假繁荣的作用。一是应关注住房公积金政策调整内容。重点关注主管当局在房地产调控中出台的系列政策,如:使用住房公积金建设保障性住房;调整住房公积金贷款首付比例;上调住房公积金存贷款利率;两套以上住房不予贷款等等。二是对住房公积金政策调整效果分析。分析住房公积金政策调整是否有利于住房市场稳定,调查试点城市使用公积金建设保障性住房情况,保障性住房本身价格是否大大低于普通商品房销售价格,是否有利于住房价格总水平的下降;调整住房公积金贷款首付比例,尤其是提高二套住房贷款比例和停止发放三套及以上住房的公积金贷款,是否会从公积金这个渠道挤出投机需求,是否确保自住需求,有助于住房价格回调。提高公积金贷款利率,相应提高了贷款成本,有无减少了住房需求。
(三)对住房公积金制度执行过程的有效性审计。主要应抓住以下五个环节:
1.内部控制制度环节。一要检查资金归集、使用、管理环节内控制度的设计是否科学、健全;二要了解各项控制措施是否真实的运作于业务活动当中、是否发挥了应有的作用;三分析各项内控制度的风险有多大、重要性水平有多高。
2.住房公积金归集环节。重点检查住房公积金覆盖面,通过对扩面征缴进行分析,判断是否存在着应缴未缴问题;检查单位是否按照规定为职工办理公积金缴存手续和匹配应由单位承担的公积金,住房公积金是否及时足额缴存规定账户。
3.住房公积金的使用环节。主要检查个人住房贷款的宣传力度如何,是否让群众了解公积金贷款的好处和优惠政策,使群众能有效运用住房公积金;有无违规发放公积金贷款,如向不具备贷款资格的人发放了贷款、向夫妻双方重复发放贷款等;有无挤占挪用公积金。
4.住房公积金的保值增值环节。一是住房公积金管理成本的审计,既加强对住房公积金经办主体管理成本的绩效评估;二是住房公积金增值收益的审计,主要关注投资主体是否具备资格和能力;是否按规定购买国债和集中账户存放公积金,有无直接或间接投资股市,存在投资是否风险等。
5.关注住房公积金政策执行的效果,是否达到预期的政策目标。一是宏观的政策目标实现情况:如公积金归集扩面的问题是否逐年得到提高,个人贷款发放使用的问题是否能满足缴存公积金不同群体的需要,是否影响公积金制度设计之初的主要政策目标的实现,以及影响政策的功能发挥。二是收支是否平衡,基金积累是否逐年增加,能否保障近期、中期、远期支付的需要;增值收益以及分配是否达到预期的目标等。
(一)反映住房公积金制度推行情况的考评指标
1.住房公积金制度覆盖率=(住房公积金实缴职工人数÷住房公积金应缴职工人数)×100%
住房公积金应缴职工人数指统计局公布的上年在岗职工人数,由于非公有制企业职工人数较难采集,各地可采取抽样调查,按统计局公布的在岗职工人数基础上乘以一定的系数来确定。
2.住房公积金扩面人数增长率=(当年住房公积金扩面人数÷上年住房公积金扩面人数)
(二)反映住房公积金归集收缴情况的考评指标
1.住房公积金归集额增长率=(当年住房公积金实际缴存额÷上年住房公积金实际缴存额)×100%-1
2.住房公积金归集余额增长率=(当年末住房公积金归集余额÷上年末住房公积金归集余额)×100%-1
(三)反映住房公积金资金运用情况的考评指标
1.当年住房公积金资金运用率=(月平均个人贷款余额+月平均国债投资余额)÷月平均住房公积金归集余额×100%
2.当年住房公积金贷款率=(当年住房公积金个人贷款发放总额÷当年住房公积金实际缴存总额)×100%
3.当年住房公积金贷款余额增长率=(当年末住房公积金个人贷款余额÷上年末住房公积金个人贷款余额)×100%-1
(四)反映住房公积金资金动作效益情况的考评指标
1.当年住房公积金增值收益率=(当年住房公积金增值收益额÷月平均住房公积金归集余额)×100%
2.当年住房公积金动作成本率=(当年住房公积金业务收入总额÷当年住房公积金业务支出总额)×100%
3.住房公积金管理费用率=(当年管理费用总额÷当年住房公积金增值收益总额)×100%
(五)反映住房公积金贷款质量和抵御风险情况的考评指标
1.贷款风险准备金充足率=(当年末贷款风险准备金余额÷当年末住房公积金贷款余额)×100%
2.贷款逾期率=(月平均贷款逾期额÷月平均住房公积金贷款余额)×100%
(六)反映住房公积金运作社会效益情况的指标
廉租房建设补充资金增长率=(当年建立的廉租房建设补充资金额÷上年建立的廉租房建设补充资金额)×100%-1
由于各地的情况不同,考评指标也可以适当增减,结合本地区住房公积金管理的发展要求综合确定,通过考核以促进该地区住房公积金制度的有效推行,全面反映该地区住房公积金管理的综合水平。
(一)住房公积金制度框架体系建立层面的合理性审计技术方法。通过分层、分类采取比较分析法,分析住房公积金体系内不同群体、不同地区、不同单位间的住房公积金制度受益对象的覆盖范围、待遇享受机制和收益结果,并采取因果分析法就差距作制度体制等方面的归因分析,以反映住房公积金总体架构设计中的不公。
(二)对住房公积金制度制定层面的公平性审计方法。采用抽样法和比较分析法,抽取制度内不同的样本,比较制度的执行结果,对结果的差异或者不公进行分析,重点揭示结果不公所隐含的住房公积金制度规则的不公,如可以抽取住房公积金制度下不同收入的缴存群体,通过对其在公积金缴存环节、公积金提取环节、公积金贷款环节、个人公积金帐户余额环节出现的不同结果的比较分析,可以得出该项制度制定是否公平、公正的结论。也可采取调查问卷法,通过听取群众意见来揭示问题,提出建议。
(三)住房公积金政策执行过程的绩效审计技术方法
1.内部控制制度环节绩效审计的技术方法。用系统分析法,分析内控制度中存在的问题始终要在整体与部分,要素与要素,整体与外部环境的相互关系中揭示内控制度的系统性质与运动规律。此外审阅法、符合性测试法、实质性测试法、风险评估法也是内控制度绩效审计的有效技术方法。
2.住房公积金归集和使用环节绩效审计的主要技术方法。主要是分为两种:一是传统的审计方法,如审阅法、访谈法、调查问卷法、延伸调查法。二是现代审计方法,即运用计算机审计技术方法,通过对业务数据和财务数据的对比分析,并将获取的信息进行加工处理,充分发挥计算机数据分析、处理、集成的优势,寻找和揭示问题产生的内在规律,为绩效评价奠定基础。
3.住房公积金的保值增值环节绩效审计的主要技术方法。 一是成本效果分析法。即对项目的成本和效果进行比较研究,通常以每单位成果所消耗的成本表示,主要是针对住房公积金归集和使用管理成本来进行绩效分析。二是净现值法。将不同时期的收益与支出全部转换为同一个时点上的货币价值,两者进行比较得出结论净现值法。主要针对住房公积金的增值收益来进行绩效评价。
4.住房公积金政策执行的效果的审计技术方法。主要是统计抽样法,即选取一定的样本,通过对样本的审查,来评价住房公积金归集和使用政策执行的效果优劣。此外采取调查、座谈会的方法听取专家和群众意见也是评价住房公积金政策执行效果的一种好的方法。
(四)开展绩效审计既可采取单独立项也可采取与住房公积金财务收支审计结合的方式。单独立项的绩效审计,是以评价项目绩效为主要目标,并作为绩效审计项目单独立项的审计项目。与住房公积金财务收支审计结合开展的绩效审计,是在对某一个住房公积金管理中心开展住房公积金归集、使用和管理情况审计、经济责任审计或者其他财务收支审计的同时,开展绩效审计。这类绩效审计项目在制定审计方案时,明确审计目标除注意发现被审计单位的违法违规问题外,还要对其中存在的绩效性问题给予关注和分析。整个审计项目的审计内容、重点、审计的步骤安排以及报告内容上,都应包含绩效分析和评价的内容。
浏览量:3
下载量:0
时间:
浏览量:2
下载量:0
时间:
美国会计学会1972年在其颁布的《基本审计概念公告》中给出的审计定义,即“审计是指为了查明有关经济活动和经济现象的认定与所制定标准之间的一致程度,而客观地收集和评估证据,并将结果传递给有利害关系的使用者的系统过程”。以下是读文网小编今天为大家精心准备的:试析财务审计方法在节能量审计的应用相关论文。内容仅供参考,欢迎阅读。
试析财务审计方法在节能量审计的应用全文如下:
节能量指的就是在节能项目技术改造中减少的能源消耗量。实施节能项目技术改造,能够有效减少企业能源系统的能耗,对促进节能减排与可持续发展战略的实施有着十分重要的意义。为了鼓励企业进行节能项目技术改造,国家实施了财政奖励资金支持,在一定程度上调动企业的积极性。在此过程中,需要对节能量进行审计,进而提出了财务审计方法,对节能项目节能量的合规性、真实性与实际节能量数据进行审核。
财务审计也称之为会计审计,是由独立机构与人员对被审单位会计凭证、财务报表、账簿以及发生的财务收支进行审核,明确其合规性与真实性。对于节能技术改造项目来说,财务审计是不可缺少的重要环节,是必要的手段,尤其是对企业能源购入、设备购置等审计内容而言,具有非常明显的作用与权威性。在审核节能项目真实性上,财务审计发挥着决定性作用。
(一)项目投资额及设备购置真实性的审计
在此项审计工作中,主要就是对企业建设资金账户、项目施工单位、资金支付凭证、供应商发票、竣工决算表、资产总表、资产明细表等方面财务资料的审计。
(二)能源购入总量审计
在此项审计工作中,主要就是对原燃材料帐、资金往来账、制造费用帐、资金支付凭证等方面财务资料的审计。
(三)产品产量审计
在此项审计工作中,主要就是对产品销售收入账、产品销售费用帐、产品销售成本账、自制半成品帐等方面财务资料的审计。
然而,因为会计系统自身存在着一定的局限性,导致其无法全面反映工艺参数、设备能效、过程控制及质量特性等节能量审计信息,这也就说明,单纯的财务审计无法独立完成节能量审计,比如,其无法对项目技术性予以判定,同时也无法对实际能耗量以及产品产量关系进行有效的验证等。所以,在节能量审计中,财务审计方法只是充当一种“辅助手段”。
节能量审计主要就是财务审计、能量平衡验证、设备效率测试、物料平衡测算等监测方式与能源审计的综合运用。能源审计内容主要就是根据审计类别,运用不同的方式对能源使用率、能源利用率以及消耗水平进行科学的评估,也是对项目技术改造的财务过程与物理过程的统计分析、诊断、检验的综合过程。
(一)燃煤工业锅炉改造工程应用
燃煤工业锅炉改造工程指的就是对低效工业锅炉的改造与更新,以及对现有工业窑炉的综合节能改造。运用财务审计方法能够对企业购置新型工业锅炉及燃煤使用总量的变化情况进行直接核查。针对此工程的节能量审计而言,单纯使用财务审计方式,根本无法达到预期的审计效果。比如,在某企业中,原来有两台链条锅炉,通过改造之后,更换为循环流化床锅炉,在很大程度上提高了锅炉的效率,从总账到原始凭证均需要对燃煤减少量予以体现,实际上,这里存在一个误区,链条锅炉可以适应二类烟煤,发热量超过了4700大卡;而循环流化床锅炉可以适应料径不大于15mm的原煤,包括3000大卡的劣质煤,这样就节省了很多的成本,在提高锅炉效率的同时,增加原煤使用量。
针对这一矛盾而言,单纯使用财务审计方法,根本无法有效完成节能量审计工作,一定要借助锅炉热效率测试及能源审计方法。除此之外,在开展具体工作的时候,还需要对改造前后的燃煤购入量、给水温度变化、燃煤发热量变化、原煤工业等内容进行分析与调查,同时对比测试锅炉热效率以及化验燃煤、飞灰等,也是审计的佐证手段。
(二)余热余压利用工程应用
余热余压利用工程主要指的就是钢铁、煤炭、化工、建材等行业产生的余热余压以及其它余能的利用改造,如,高炉炉顶压差发电技术、瓦斯利用技术等。在此过程中,主要就是由一个中间体转变成另一个中间体,只是从财务最终产品成本变化、能源消耗量变化等方面进行审计,存在着一定的局限性。比如,在某煤炭企业中,利用了瓦斯抽采与发电技术,因为煤炭洗选、排水、通风、提升等工艺受到众多因素的干扰,可以利用财务指标对原煤开采电耗予以体现,但是在财务指标中,无法对工艺变化情况予以体现。事实上,对瓦斯抽采与发电技术节能效果的评定,主要涉及内容有瓦斯抽采量、瓦斯成分、瓦斯利用量、发电量‘供电量等非财务指标,此时,就需要通过能源审计及现场测试获取相关指标数值。
(三)电机系统节能工程应用
电机系统节能工程主要指的就是对低效电动机的改造,对大中型变工况电机系统的调速改造,对电机系统被拖动设备的节能改造。现阶段,在这些工程中应用财务审计方法,除了可以判定企业是否购置有关装置之外,在其它方面均存在着一定的局限性,尤其是对审计对象边界的界定,无法达到预期的审计目标。比如,某水泥企业,采用稀土永磁高效节能电机,和普通电机相比,可以节电超过15%;与此同时,在相关设备上安装变频装置,可以节电超过20%,节能效果非常好,但是利用财务信息进行单位产品电耗计算的时候,可能会出现上升的趋势。出现此种结果的原因可能是企业产品质量变化、水泥强度提升等,但是财务审计方法无法对其予以体现,进而限制了审计工作的全面落实。此时,只有借助电机系统效率测试及能源审计方式开展全面的审计工作。
(四)能量系统优化工程
能量系统优化工程指的就是炼油、钢铁、乙烯等企业的节能改造。以合成氨企业为例,凝结水回收利用、造气炉余热回收等均是能量系统优化改造,在此过程中,无法将能耗全面体现在最终产品上,对于合成氨企业来说,因为原料路线的改变,也就是在实施多种节能改造工程的基础上,最终能耗可能会出现上升的趋势,只是利用财务审计是无法全面体现审计结果的。在实际工作中,其节能效果判定指标有:煤质分析、锅炉给水量、炉渣排放量、炉渣比热、炉渣排放温度、锅炉补水量等,其判定基本不会涉及合成氨的产品掺量及原料煤消耗量等指标。
总而言之,节能量审计应该是财务审计、能量平衡验证、设备效率测试、物料平衡测算等监测方式及能源审计的综合运用,通过对企业财务信息、能源介质使用信息、工艺信息、生产信息、装备信息等相关信息的综合分析,得到相应的审计结果。通过对有关节能项目改造工程的分析可以看出,因为节能项目具有一定的异质性、特殊性,必须实施财务审计方法,同时在实际审计中,需要从权变视角出发,促进多种审计方式的灵活应用。
浏览量:2
下载量:0
时间:
审计工作的其治理结构不尽完善,具体体现在审计人员进行审计工作时,有一部分是以审计单位支付的费用来维持的,这样的管理体制对审计工作的独立性造成了一定损害,可能导致审计人员不能做出公正、客观的判断,在一定程度上增加了审计工作风险,严重时可能形成错误的审计结论,所以,想要进行科学、合理的专业判断,就应该改革审计的管理体制。
浏览量:2
下载量:0
时间:
绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。这个定义突出了绩效审计是以3E为核心的,即经济性、效率性和效果性。绩效审计从它的产生发展到现在已有四五十年历史,且发展势头迅猛,已经成为衡量一个国家的政府审计是否走向现代化的标志之一。以下是读文网小编今天为大家精心准备的:医保结算绩效审计可行性研究相关论文。内容仅供参考,欢迎阅读!
医保结算绩效审计可行性研究全文如下:
医疗保险的偿付是医疗保险运行过程中最为关键的环节,结算方法的好坏直接影响医疗机构医疗服务的补偿、医疗保险费用的控制、医疗保险基金的风险承担能力。现阶段,各地医院限额收治医保病人、分解住院等现象日趋严重,突出体现了现行医保结算模式与高速增长的医疗费用之间的矛盾。在我国,医保基金审计日趋完善,可是对医保结算绩效审计的关注度不高,因此,为了全国社会保障体系的完善,真正解决“看病难、看病贵”的问题,国家审计需要转换审计思路,开展医保基金结算绩效审计。
(一)我国现行医保结算模式
为了寻求一种既公平合理又具有较好绩效和效益的结算方式,国内各地区探索了多种多样的费用结算办法和制度,也形成了各自特色。从近几年我国医疗保险制度改革运行情况看,全国许多城市选择的结算模式主要有五种,各种结算模式也有着各自的特点。
1、总额预付模式
医保部门根据医院的规模、服务人口密度、工作量、营业收入等指标综合测算出各医院的年预付额,年初下达给各医疗机构,年底按既定的指标总额拨付,超支不补。此种模式的优点主要是对医疗服务机构的工作量和费用有高度的控制权,是计划性相对较强的费用结算方式,有利于医疗机构积极主动地参与费用管理和控制医疗服务成本,达到合理使用卫生资源和卫生费用的目的。缺点:一是制定科学合理的预算额度较难,额度定高会导致医疗供给不合理的增长;额度不足会影响医院的工作积极性和患者的利益。二是对监督要求较高,如果缺乏相应的监督措施,医疗服务方可能会为节省费用人为削减服务,推诿病人,人为延迟就医等,导致参保人员不能享受到应得的基本医疗保障。
2、项目付费模式
这种模式属于后付制的偿付类型,即按照医疗服务项目收费,将诊断治疗、基本服务、仪器设备检查等都细化到每一个具体项目上,参保人员出院时,按照接受医疗服务项目的种类和数量承担个人负担部分,其余统筹部分则由医疗机构事后支付给医院。其优点是简单易行、可满足病人需求。缺点是缺乏控制医疗费用的动力机制,医生和医院为了增加收入会诱导病人扩大医疗需求,造成大处方、滥检查,加重医保负担。
3、病种付费模式
即按照病种的治疗难度及费用水平为每个病种确定一个结算定额。其优点是按照病种确定定额,符合大病大治、小病小治的原理,有一定的合理性。缺点:一是病种的确定有一定灵活性,不能严格控制;二是同一病种在不同的治疗期治疗费用也有很大差异,增大定额确定的难度。
4、定额结算模式
医保部门按照住院人次平均费用与医疗机构结算病人住院医疗费用,即医保部门根据医院的级别,分别与各定点医院签订定额支付标准协议,然后根据医院实际收治的住院人次与医院结算。优点是操作方便,防止医院在参保人员住院时滥用高档药品及不必要的检查,医院人为膨胀医疗费用只能减少自己的收益。缺点是费用总额随住院人次增长而增长,无法进行绝对额控制,需加强对小病住院和重复住院的审核。
5、复合模式
复合模式即是通过对各种结算办法进行适当的复合,发挥各结算办法的长处、限制其短处,起到优势互补、相互融合的作用,达到缺陷最小化的管理要求。这也是我国多数城市选用的医保结算模式。结算方法的复合尽管各具特色,但都离不开总额控制、定额管理的主体思路。即以基本医疗保险的可用基金确定当地总额预付额度,再根据不同人群和不同医疗服务来确定不同的支付与结算方法。
(二)通过实例分析医保结算绩效审计的可行性
复合结算模式是我国大多数城市采用的结算模式,复合的方法复杂多样,下面笔者以X市医保基金结算办法为例,分析现行结算模式,并对医保结算绩效审计的可行性进行探讨。
根据以收定支、收支平衡、略有结余的原则,X市制定了在总额预付制基础上,以平均定额结算模式为主,复合其他多种结算模式的复合式结算模式。
下面笔者围绕以上确定的三个主体,结合绩效审计的“3E”指标,对医保结算绩效审计做出如下可行性分析:
1、医保基金征管部门的审计
对医保基金征管环节的审查主要是为了确定结算总量的真实性、准确性。应与常规的医保基金征缴审计相区别,重点关注统筹基金每年的实收总量的真实性、准确性。重点审查:
(1)负责征缴及管理的部门和单位有无少核缴费基数、擅自减免、截留、挪用、延压基金收入和私存私放等问题;
(2)代征部门是否及时足额将医保基金上解入库;
(3)基金管理部门是否按规定设置基金存款专户,医保基金是否专帐核算;
(4)年度总量确定是否符合相关规定,各板块分配是否合规合理等。这部分审计的难点是牵扯部门、网点多,数据量大,但是在每年的地税及财政部门的审计中都有涉及,因此审计的开展并不会受影响。
2、医保基金经办部门的审计
此部分审计为医保结算绩效审计的主要部分,通过对医保基金真实性、合规性审查的基础上,进行经济性、适当性和效果性审计。真实、合规性审计重点审查医保基金的使用中执行有关法律、法规、规定的情况。检查有无挤占挪用基金、违规支付基金、财政专项补助资金的分配使用不规范等问题。经济性审计重点审查医保基金使用中的节约程度,判断专项资金的使用是否遵循了最经济的原则,是否在保证基金安全和正常支付的前提下,拓宽资金增值渠道。适当性审计重点审查本地制定和颁布的有关医保方面的制度、办法是否同经济、社会发展同步,能否真正满足广大参保人员不断提高医疗保障水平的需要。效果性审计重点审计实际投入和预期效果两个目标,是否达到了预期的经济和社会效果以及医保政策执行对社会公平的影响。这部分审计的难点是医保基金的政策繁多、专业性强,基金使用数据量大,因此对审计人员的医保知识及计算机水平均有较高的要求。而此部分审计的范围、方法与常规的医保基金审计相同,经过多年的实践,各地审计部门已经摸索出切实有效的审计方式和方法。
3、医保基金使用部门的审计
主要围绕医保病人费用结算的真实性、合规性进行,同时对定点医疗机构对医保基金使用的经济性、适当性和效果性进行审计。具体来说,真实性、合规性审计重点审计医疗机构是否存在超范围用药,以及违规使用检测手段和违规提高药品、医疗服务项目价格等问题。经济性审计重点审查医疗机构是否做到了“四合理”,即“合理检查、合理治疗、合理用药、合理收费”,审查医院是否存在损失浪费等行为,达到资源的经济使用。效率性审计审查医院业务流程、管理方式等是否达到效率化。效果性审计重点审查医院是否真正 “以病人为中心”,围绕病人开展各项工作,主要有社会满意度、社会影响等,是否存在分解收费、分解住院、拒收医保病人等情况。此部分审计是医保结算绩效审计的重点,也是难点。之所以说是难点是因为它对审计人员的医疗知识有极高的要求,特别是“四合理”的判断上,仅仅依靠审计人员是无法进行的,因此需要建立医疗专家评审制度。
绩效审计一个重要的目标就是为审计对象提供决策依据,因此确定科学的绩效评价指标对于评判医保结算政策执行的效果,查找政策执行过程中与预期目标的差距,及时发现政策执行中存在的实际问题,进一步对政策进行优化提供决策依据等具有重要意义。笔者从绩效审计的“3E”指标(经济性、效率性、效果性)入手,探索医保结算绩效审计可用的评价指标。
(一) 经济性评价指标
经济性是指以最低投入取得一定质量的资源,检查经济性,就是对医保基金的管理和使用情况进行审计。具体来说,有以下指标:
1、相关法律法规和方针政策:如《关于印发加强城镇职工基本医疗保险费用结算管理意见的通知》、省、市有关医保结算制度方面的政策规定、经过批准的医保基金结算标准等。
2、医保基金结算指标:医保基金的实收总量、各结算板块的总量、各种定额结算的标准、各零售药店和定点医疗机构的费用上报数、与各医疗机构的实际结算率、历年结算总额变化率、医疗机构超定额率等。
3、医保基金使用指标:医疗总费用、医保基金支出、门诊均次费用、住院均次费用、门诊自费率、住院自费率、平均个人负担率等。
4、其他指标:参保人数、门诊人次、住院人次、门诊人次人数比、住院人次人数比、门诊药品比例、住院药品比例、住院床日等。
(二)效率性评价指标
效率性是指投入和产出的关系,包括是否以最小的投入取得一定的产出或者是以一定的投入取得最大的产出,简单地说就是分析结算效率的高低。检查效率性就是对医保资金结算的实施过程审计。具体来说有:结算日、结算资金到位日、个人垫付资金结算周期等。
(三)效果性评价指标
效果性是指多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果,简单地说就是是否达到预期目标。主要包括:经济效益、社会效益、环境效益指标。经济效益性指标反映医保基金结算带来的经济效益,如对医院财务效益、资产运营和偿债能力的影响等。主要指标有净资产收益率、净利润增长率、药品收入占业务收入比重、资产负债率、成本费用收益率等。社会效益性指标反映医保结算制度对相关地区社会发展的影响程度,用以评价医保基金社会信誉状况如何,主要指标有病人满意度、医保纠纷发生率、表扬信件及人次数量等。环境效益性指标反映医保结算对相关地区的医保病人看病就医的医疗大环境方面的影响程度,主要的指标有医保病人的收治率、年住院次数、每次住院周期等。
浏览量:2
下载量:0
时间: