为您找到与冠脉ct高估狭窄程度相关的共18个结果:
【摘要】目的 评价64排MSCT在冠状动脉疾病中的诊断价值。方法 对63例临床疑诊冠心病病人使用后门控MSCT冠脉成像,以CPR,MPR,MIP,VR技术重建,对狭窄部位进行诊断分析,并与冠脉照影“金标准”对照。结果 MSCT诊断冠脉狭窄总体敏感度和特异度分别为90%,95%准确度为94%。 结论 MSCT对冠脉狭窄具有较高的准确率,是一种无创,简便,安全可靠的冠心病诊断与筛查方法。
【关键词】MSCT 冠脉造影 冠心病
冠心病是冠状动脉粥样硬化导致冠脉狭窄甚至闭塞所致的心脏疾患,是心血管病常见病之一,死亡率较高。以往选择性冠状动脉造影是诊断冠心病的“金标准”,但他是有创检查,有一定危险性,且费用较高[1]。随着影像技术的不断发展,MSCT以其扫描速度快、损伤小、时间分辨率及空间分辨率高的特点为冠状动脉无创检查提供了新的方法。本文通过MSCT与冠脉造影的对比,研究MSCT的准确性,评价MSCT在冠状动脉疾病中的诊断价值。
1.1一般资料 对本院2012年1月—2013年1月临床疑诊冠心病的63例行MSCT和冠脉造影检查,年龄37—72岁,平均年龄51岁。患者均有不同程度的感到心前区不适、疼痛等。
1.2 检查方法 采用GE64排CT进行扫描,检查前4—6小时禁食。控制心率在70次/分以下,使用回顾性心电门控螺旋扫描,扫描范围自气管分叉下方至心脏膈面,运用智能跟踪程序进行冠状动脉增强扫描。用高压注射器自右肘正中静脉以5.0ml/s的流速团注造影剂50ml,跟进盐水25ml,应用智能跟踪程序监测升主动脉根部感兴趣区域的CT值,达到设定阈值后自动触发以设定好的最终扫描程序。扫描参数为120KV,600mA,扫描屏气时间8秒。
1.3 后处理方法 主要有多平面重建(MPR)、曲面重建(CPR),最大密度投影(MIP)、容积显示技术(VR)。
1.4 冠状动脉病变的分析评价 根据美国心脏学会的冠状动脉分段法,将冠脉主要分支分为13个节段。由于临床上对内径小于2mm的冠脉远端或分支病变一般不进行介入治疗,所以主要对内径大于2mm的冠脉主干及分支进行分析评价。冠状动脉狭窄分四级,①轻度狭窄:管径<50%;②中度狭窄:50%<管径狭窄>75%;③重度狭窄:管径狭窄>75%;④血管闭塞。
63例病人均完成64排MSCT及血管造影检查,通过血管造影检查,共用300段血管进入研究。MSCT共显示283段血管,其中17个节段CT图像质量不能满足影像学评价分别为前降支5个、回旋支6个、右冠状动脉6个。SCA显示17个血管段中有5处狭窄,分别为右冠状动脉远端3处、左回旋支远端2处。对63例283个冠状动脉节段经SCA造影证实,有>50%狭窄的冠脉节段共75段,其中右冠状动脉14段,左主干4段,左前降支47段,回旋支10段。总体敏感度和特异度分别为90%、96%,准确度为94%。
冠状动脉粥样硬化作为临床多发,致死率、致残率高的疾病,越来越受到人们的重视,在冠状动脉MSCT上出现>50%狭窄的斑块,就意味着未来急性冠状动脉事件发生率较无斑块或<50%狭窄的斑块有显著的提高。
冠心病前驱症状无特异性,往往需要筛查,以往常规筛查方法为侵入性冠状动脉造影(CAG),但其为有创性检查,对老年患者来说创伤较大,患者难以接受。64排螺旋CT亦能完成冠脉检查,图像质量明显提高,准确性较高,螺旋CT具有高时间及空间分辨率,能客观、精确地反映冠脉的狭窄程度,对血管壁的钙化斑有超高的敏感性,使得对临床诊断及治疗意义重大的钙化积分分析得以完成[2]。螺旋CT的高时间、空间分辨率,实现了心脏瓣膜的定性诊断,能动态观察心室、心房及瓣膜的功能情况,由此实现功能影像学的诊断,并且通过对数据的量化,从而达到了对心脏形态及功能诊断分析要求。
本研究表明,MSCT能够清晰地显示冠状动脉主干及其主要分支。Leschka等[3]利用回顾性心电门控冠状动脉MSCTCA可以显示和测量血管管腔,其诊断中度以上狭窄的敏感度和特异度分别为94%、97%,本研究结果与国内外结果基本一致,表明在图像质量可满足管腔评价的情况下,MSCT对有意义的冠状动脉狭窄具有重要价值,基本能满足冠心病初步诊断的需要。并可满足临床高危人群的筛选需要。MSCT具有较高空间分辨率及时间分辨率,可以从各个角度观察冠状动脉,用于评价冠状动脉解剖、狭窄程度,分析冠状动脉斑块形态、斑块成分,且为无创性检查,费用低,便于临床推广。
[1] 杨毅,周俊林等,多层螺旋CT在冠状动脉造影中的临床应用[J].中国CT和MRI杂志,2012,10(4):113-116
[2] 王明亮,董光,耿海,等.螺旋CT冠状动脉成像与冠状动脉造影对照的初步研究[J].中国医学影像技术,2008,24(6):881-884
[3] Leschka S. Alkadhi H.Plass A. Et al. Accuracy of MSCT coronary angigraphy with 64-slice technology [J].Eur Heart J,2005,26(15):1482-1487
浏览量:2
下载量:0
时间:
冠心病是冠状动脉粥样硬化导致冠脉狭窄甚至闭塞所致的心脏疾患,是心血管病常见病之一,死亡率较高。以往选择性冠状动脉造影是诊断冠心病的“金标准”,但他是有创检查,有一定危险性,且费用较高。随着影像技术的不断发展,MSCT以其扫描速度快、损伤小、时间分辨率及空间分辨率高的特点为冠状动脉无创检查提供了新的方法。本文通过MSCT与冠脉造影的对比,研究MSCT的准确性,评价MSCT在冠状动脉疾病中的诊断价值。
63例病人均完成64排MSCT及血管造影检查,通过血管造影检查,共用300段血管进入研究。MSCT共显示283段血管,其中17个节段CT图像质量不能满足影像学评价分别为前降支5个、回旋支6个、右冠状动脉6个。SCA显示17个血管段中有5处狭窄,分别为右冠状动脉远端3处、左回旋支远端2处。对63例283个冠状动脉节段经SCA造影证实,有>50%狭窄的冠脉节段共75段,其中右冠状动脉14段,左主干4段,左前降支47段,回旋支10段。总体敏感度和特异度分别为90%、96%,准确度为94%。
浏览量:2
下载量:0
时间:
关于科技论文的写作,纳斯科学论文编辑中心(NASPAPERS)相关专家认为,要想写好科技论文,就不能坐“井底之蛙”,目光不能只放在中文领域,广大的科技工作者一定要在工作同时,增加外文学习和认识的时间,进一步明确科技论文科学而严谨的写作规律,善于利用国外的数据库,比如SCI数据库等。以下是读文网小编今天为大家精心准备的科技论文范文:试论CTL—1型电视激励器的工作原理和维护。内容仅供参考,欢迎阅读!
试论CTL—1型电视激励器的工作原理和维护全文如下:
摘要:本文以电视发射机的CTL—1型电视激励器为论题。阐述了电视激励器系统的组成和工作原理,并提出了常见故障的判断和检查方法及使用激励器应注意的事项等。
论文关键词:电视激励器,中频调制器,故障判断和检查,西双版纳电视发射台
1、电视激励器的组成
电视激励器系统是由九部分组成,即视频电路、音频电路、中频调制电路、中频校正电路、本振源、I F/R变频电路、电平控制电路、功率放大器、稳压电源等。激励器是电视发射机的重要组成部份,是发射机中进行视频、音频信号处理,调制成射频信号的一个功能部份。它的性能好坏,直接影响和决定了发射机性能指标的优劣。在激励器中,信号源送来的视频信号经放大、延时、箝位、白电平限幅、同步再生等处理后送到图像中频调制器进行幅度调制,已调幅图像中频信号经表面波滤波器形成残余边带后输出到中频校正器,音频信号送入音频电路,经预加重及滤波放大等处理后,送入伴音中频调制器调频,变为已调伴音中频信号输出到中频校正器。
中频图像已调波信号经DG校正,低频非线性失真校正及频响调整等电路后与伴音中频信号在中频校正器小盒内合成,形成图像伴音功率比为10:1的复合电视中频信号。电视中频信号经中频校正、互调校正、群时延校正、DP校正、ICPM校正后送入上变频器变为射频信号并滤除带外杂波,送入功放放大到160 mW输出。激励器内设有ALC自动电平控制电路,使激励器输出功率非常稳定。除稳定功率外,还有两种保护功能:一是,一旦视频信号中断,图象载波维持在黑电平幅度,而不会被校正器里的峰值检波AGC拉到同步顶电平,避免后级功放过载。二是,有“软启动”功能。在开机或射频信号通断时,射频信号幅度总是先小后大慢慢起动,避免了对后级功放的冲击。
2、电视激励器的工作原理
本台多年以来,在电视发射机中都是把图像信号直接调制在射频上。一般是在末级或前级进行栅调。在中频调制的中频发射机中,图像信号首先调制在固定的中频上,经放大以后再变换到射频上。这种非直接的调制方式使得许多技术问题处理起来比较容易和经济,但它要求采用多级线性功率放大器来提高输出功率。由于大功率高频晶体管和高增益、高线性电子管的成熟,中频调制的优越性已肯定无凝了。
中频调制器有如下优点:
第一,中频调制器的工作电平较低,一般为毫瓦级,可以采用平衡调制器或环形调制器,从而得到优良的调制特性。
第二,残余边带滤波器可以在中频实现,且不必随不同的工作频道而采用不同的设计。众所周知,在高电平调制的发射机中,调制器和残余边带滤波器都是比较庞大和昂贵的。
第三、群延时的校正可以在中频实现,比在视频进行群延时校正的效果好。这是因为残余边带滤波器所引入的群延时误差,在上下边带是不一致的。在视频进行群延时校正,其校正量对已调波的上下边带必然是一样的,因此不能达到完善的校正。
但是,在调制后的中频上进行群延时校正,上下边带就可以独立地进行校正,从而获得较为良好的校正效果。第四,微分增益校正可以在中频残余边带滤波器之后进行。微分增益失真主要是射频功率放大器的非线性特性,由于是在残余边带滤波器之后,所放大的信号,在0.75兆赫以下是双边带,在1.25兆赫以上是单边带,在0.75兆赫至1.25兆赫之间,信号由双边带向单边带过渡。对这样的残余边带信号所造成的微分增益失真,如果在视频进行校正,按理是需要把视频信号按频率分段来进行,否则不可能得到完整的校正。在中频进行微分增益校正当然方便得多,效果也好。
CTL—1型电视激励器采用的就是这一先进的中频调制技术。在这里我就简单的介绍一下视频图像和音频伴音系统电路工作原理。
图像部分大致可分为视频,中频和射频三个部分。视频部分包括:箝位放大器和微分相位校正器两个插件。在视频部分未对信号作较复杂的处理,因此在发射台内应备有稳定放大器以确保送入发射机的信号质量。
中频部分包括:图像调制器、残余边带滤波器,群延时校正器和微分增益校正器四个插件。图像中频为37兆赫。大部分对信号的处理工作都有是在中频进行的。首先是把视频信号调制在37兆赫中频上。然后再用中频残余边带滤波器去掉31兆赫以下的信号和37.75兆赫以上的信号。也就是说,调制以后,取下边带为主边带。至于在中频进行群延时校正和微分校正,正是中频调制所带来的好处。
射频部分包括:图像变频器,本地振荡器和图像功率放大器三个插件。这部分的主要功能是把中频信号变换至所需的射频,再放大到一定的功率电平。因此,这部分电路的调整与工作频道有关,本地振荡器插件内的晶体振荡器也必须根据工作频道来确定其振荡频率。
电视激励器在工作过程中,难免要出现故障,在无备机的情况下,出现故障后往往会造成停播。如何及时检修和排除故障,确保电视发射机正常工作,是电视发射台机务人员和技术人员的首要职责。从本人多年从事电视发射台值机工作的经验来看,我认为机器出现故障时,首先应该判断故障出在那一级?出在那一个插件?然后再去排除。
第一个简易的判断方法是:检查各插件的消耗电流和供电电压是否正常,利用图像功率放大器面板上的电流和所附的测量线,在面板上就可以进行检查。检查供电电压时,电表开关应放在“+12伏”或“-12伏”的位置,这时电表的满量程为+12伏或-12伏。检查各插件消耗电流时,电表开关应放在“50MA”的位置。至于功率放大器本身的电流测量,则是利用其面板上的电表对大功率晶体管的工作电流逐个测量。
第二个判断故障的方法是:利用一只宽带示波器检查各插件的输出信号是否正常。图像部分每个插件的面板上都可提供输出监测信号,以供检查。视频输出监测信号皆为1伏峰值,正极性,负载阻抗为75欧。中频和射频输出监测信号电平皆为2毫瓦,负载阻抗为50欧。所有的输出监测信号都可在正常工作时使用,不影响正常工作。伴音部分的变频器和功率放大器,输出监测方法和图像部分一样。伴音调制器部分则备有专供监测用的监测解调器,可以直接监测或监听从伴音调制中频信号解调得到的音频信号。
利用以上所述方法可以较快地找到发生故障的地方,然后可利用所附的转接盒把出现故障的插件插在转接盒上,进行认真、仔细的检查,排除故障。
1、在曾经拔下过机器插件或维修过机器的情况下,应该注意检查箝位放大器、微分相位校正器和图像调制器三只插件内部的箝位开关,是否安放正确,它们必须放置在“箝位”位置,以保证箝位电路正常工作。
2、在曾经拔下过机器插件或维修过机器的情况下,应该注意检查微分增益校正器插件内部的两个开关,它们应该放置在“自动”和“保护”的位置,以保证自动增益控制中频放大器和保护电路正常工作。
3、在曾经拔下过机器插件或维修过机器的情况下,应该注意检查伴音调制器插件内部的予加重开关和锁相环开关,它们都应该放在“通”的位置,以保证电路的正常工作。
4、本激励器共用两套+24伏稳压电源和三套+12伏稳压电源。由于部分电路对供电电压十分敏感而各稳压电源的输出电压又不能完全相同,故在调整以后,切记不要把各稳压电源相互互换,以免造成电路不能正常工作。
5、在机箱下部装有四只小电风扇,顶部装有二只风机。当环境温度较高时,应该及时开启这些设备,以降低机箱内部的温度,以保证机器设备的正常运转。
6、如果只是利用激励器播出黑白电视节目的话,微分相位闲置不用,因此对黑白电视而言,它毫无意义。这时可将箍位放大器的输出直接用电缆送入图像调制器。如果彩色、黑白节目交替播出,则不必这样做,因微分相位校正器的存在也不会妨碍黑白电视节目的播出。
7、在群延时校正器插件中包括发射机群延时校正电路和接收机群延时校正电路两部分,前者是用来校正双工器所引入的群延时误差,后者是用来校正用户接收的群延时误差。这两部分电路都可以根据具体的工作要求来决定取舍。
浏览量:3
下载量:0
时间:
我们应当承认,一切语言性的世界经验所经验到的是世界,而不是语言。今天读文网小编要与大家分享的是:语言在多大程度上规范思想相关论文。具体内容如下,欢迎参考:
我们这里必须阐明的首要一点是:为什么这对我们来说是一个问题?这个问题背后隐含对我们思想的何种怀疑或何种批判?它是对下述问题的根本怀疑,即,我们是否有能力根本摆脱我们的语言教育、我们的语言教养以及我们以语言为媒介的思想方死的魔力,学会去和与我们的前见解、前结构、前期望不相符的现实打交道。这种怀疑存在于目前条件之下,例如联系到人类的未来,我们人类的此在意识日益不安。
这是一种缓慢侵入我们一切意识中的怀疑,只要我们这样继续下去,只要我们使与人类未来相关的我们人类的此在意识这样继续工业化、利润化,把我们的行星愈来愈组织成一个巨大的劳动工场,我们就会不论在生物学意义上还是在人所特有的人性理想意义上都使人的生活条件濒于自我毁灭的危险境地。因而这就导致我们今天格外清醒地去探询:我们的世界态度中是否就没有某种错误的东西,我们是否也许已经在我们的以语言为媒介的世界经验中植入了先入之见,或者也许更糟,我们是否已经交给了强制的运动过程,一直要退回到我们的最初世界经验在语言中的结构化,并使我们可说是眼睁睁地奔入一条不祥的死胡同。
逐渐清楚的是,如果我们这样继续下去——虽然算不出哪一天,但却可以完全肯定地预言到——,在这颗行星上生活会变得不可能。这个语言是如此肯定,仿佛我们根据天文学计算必定会预言到一次与另一巨大天体的碰撞一样。因此,乃是一个具有真正现实意义的主题。
我们的语言对我们的思想具有影响力,没人会否定这点。我们在语词中思想。思想就是自己思想某物。而对自己思想某物就是对自己言说某物。就这一点而言,在我看来,柏拉图完全正确地认识到了思想的本质,他把思想称为灵魂与自己的内在对话,这种对话是一种不断的自我超越,一种向自己本身和对自己特有意见和观点的怀疑性和反驳性的返回。如果我们人类的思想表示了某种东西的话,那么这恰好就是这种与我们自己的无限的、永无定局地导向某物的对话。
这把我们与某个无限精神的那种理想区别开来,对于此种无限精神来说,凡是存在的和凡是真实的一切都在一个唯一的公开的生活景观中摆在他面前。正是我们的语言经验、我们与我们自己进行这种内心谈话的习惯——它总是同时就预先的与别人的谈话和把别人带人与我们的谈话——只有在这之中,世界才在一切经验领域向我们展现出来并使得秩序井然。但是这却意味着,我们没有别的通向秩序和可以遵循的道路,唯有那条在每次呈现给我们的经验被给予中把我们引向我们认作概念或者共相的那些方向标致的道路,而对于概念或共相来说,每次的经验被给予性是它的个别情况。
这就是亚里士多德通过这条从一切经验达到概念、共相的道路的壮丽图景而出色地指出过的东西。这就是那样一种描述:在其中,亚里士多德表明,从众多的知觉如何构成一个经验之统一性,从经验之多样性中又如何一步一步最终构成某种类似对共相的颖悟(Innewerden)的东西,这种颖悟通过经验生命观点的这种流变而坚持下来。他还为此找到了一个美妙的比喻。他问:究竟如何达到对于共相的这种认知呢?
通过积累经验,通过我们不断产生同一些经验并把它们作为这样一些经验重新认出来吗?是的,当然如此,不过正是在这里有一个问题:什么叫做把它们认作“同样一些经验”,而什么时候一个共相的统一性才会这样实现出来呢?这正如一个失败溃退的军队的情形一样。终于有人开始回过头来看看敌人离得有多么近,而且看到敌人并不是很近,于是停下来站立片刻,而第二个人也站住了。第一个人,第二个人,第三个人,但这也还不是全体——然而最终整个部队又重新屹立了。
这样的情况也发生在学习说话的过程中。并不存在第一个语词;但我们毕竟通过学习而熟悉了语言和世界。由此不是可以推出:一切都有赖于我们如何对经由学习说话、经由以谈话的方式所学到的一切而给我们的未来世界作出定向的前图式化进行熟悉吗?今天被称之为“社会化”的那种过程就是:对社会行为的熟悉。这必然也是一种对约定、对由约定所规范的社会生活的熟悉,因而具有要成为意识形态的嫌疑。
正如学习说话归根结底是一种持之以恒的习语训练和论辨训练一样,我们的全部信念和意见之形成也是一条道路,它在某种预先形成的意义关联中延伸。这里的真实情况是什么呢?怎样才能成功地把关于语言和措辞的这种预先形成的材料变为彻底流利的话语,并达到那样一种完美性,人们在其中有种难得的感觉,觉得自己真正说出了自己想说的东西呢?
正如在说话中一样,在我们的整个生命定向中,一个由传统习惯预先形成的世界毕竟是我们所熟悉的。问题是,我们在我们自己的自我理解中是否走得那么远,就像我们在我刚才所描述的那些罕见的说话情况下有时认为达到了的那样,即一个人实际说出了他想说的东西。但这就是说:我们难道走得那么远,以至于理解到了一切现实的东西吗?完全的理解和适当的言说,这两者都是我们的世界定向、我们与我们自己内在无限的对话所不能达的界限。但我却认为:恰恰因为这种对话是无限的,因为这种预先形成的谈话图式中被提供给我们的事物定向不断地进入到我们相互理解和自我理解的自发过程中,所以我们所一般理解到的东西,我们一般在精神上能使之成为我们所特有的东西,才借此向我们开启了它们的无限性。灵魂与自己的内在对话并不存在任何界限。这就是我用以反驳那种针对语言的意识形态嫌疑的论点。
因此,理解和对话对于普遍性的要求正是我想用理由来加以辩护的。我们能够把一切都放到语言上来讨论,我们也能够努力在一切问题上都相互理解。虽然我们仍然受我们自己能力和机能之有限性束缚,而且只有一种真正无限的谈话才能完全实现这种对于普遍性的要求,乃是确凿的事实。但是这却是不言而喻的。成问题的无宁说是:难道就没有一套雄辩的驳论,起来反对我们以语言为媒介的世界经验之普遍性吗?
有一种关于世界的一切语言图象之相对性的论点,它是美国人从洪堡的遗产那里汲取过来,并以一种新的经验性研究态度激发起来的,照这种论点来看,语言就是世界图象和世界观,乃至没有人能从各自的这种世界图象中走出来,我们是被禁锢于其图式化之中的。在尼采关于“强力意志”的格言中已有这样一条注释:上帝的真正创造行为在于,上帝创造了语法,这就是说,他把我们放进了对我们的世界掌握的这种图式化之中,以致我们不能解除语法。难道思想对我们的说话机能和语言习惯的这种依赖不是强制性的吗?
而且,当我们环顾周围这个开始形成全球洲际文化融合的世界,以致不再只用西方哲学从那种自明性口气说话时,这里包含着何种命中注定的含义呢?这时难道我们不反思一下这个明智的见解,即我们的整个哲学语言以及由它经过科学的吸收和改造而成的概念语言只不过是这些世界观中之一种,也就是最终起源于希腊的那一种?这就是形而上学的语言,它的诸范畴我们是从语法中认识到的,如主词和谓词、名词和动词。
我们曾经以一种觉醒的全球意识来进行追踪,这种意识在今天显示出,也许在一个概念上,例如在一个动词身上,就可以听出我们整个欧洲文化的前图式化的回响。因此在这里始终隐藏着一个令人不安的问题:在我们的所有思想中,乃至在对一切形而上学概念如实体和偶性、主体及其属性诸如此类(包括我们的整个谓词逻辑)的批判性消解中,我们是否只是在最终才思想到在有任何文字记载以前数千年印度日耳曼氏族家庭中作为语言结构和世界态度而培养起来的东西呢?这是一个我们正好在今天,在我们也许立于我们的这种语言文化的终点时对自己提出的问题,这个终点是随着技术文明及其数学符号化一起缓慢来临的。
因此,这不是对语言的一种多余的怀疑,而是确凿的事实,以致我们必须反躬自问:以此为起点在多大程度上一切都是被预先规定好了的。难道在一切世界历史之前最终毕竟在世界历史的命运赌博中掷下的一枚骰子,它通过我们的语言强加给我们的思想,并且如果这样继续下去的话,又将导致人类在技术上的自我毁灭?
于是,这似乎会遭到如下反驳:我们是否会由于对我们自己的这种怀疑而人为的剥夺了我们自己的理性。难道我们在这里不是立足于一个共同的基地上,并认识到,当我说出一种从远处迫近的人类的自我危害,看到尤其在最近的时代海德格尔给我们指出过的西方历史的命运关联时,我们所谈到的都是某种现实的东西,而不是什么哲学家理想国中的灰色图画吗?这总有一天会属于人类不言而喻的认识。我们今天加倍清晰地看出、而且首先是从海德格尔那里获悉了:希腊形而上学是技术的开端。从西方哲学中形成起来的概念构造把权势欲作为对现实之基本经验引上了漫长的历史道路。然而,我们真的应当认为我们开始要这样认识的东西向我们竖立着无法攀越的障碍吗?
这里将会遇到的第二种异议,是特别由哈贝马斯针对我个人的理论而阐述过的。其问题是:如果有人——例如我——断言语言是这种东西,通过它我们才把世界经验表明为一种共同的世界经验时,他是否低估了语言以外的经验方式呢?当然,语言的多样性并不是什么反驳。这种相对性不具有那种将我们卷入语言的永远摆脱不了的魔力之中的方式,正如我们中每一个稍微能用不同语言思想的人所知道的那样。但是难道就不存在其他非语言方式的实现经验了吗?
有对统治的经验的和对劳动的经验。这是例如哈贝马斯用来当作反对解释学要求的普遍性的两个证据,他公开地把语言的相互理解解释为——我不知道为什么——内在意义之封闭的循环运动之一种方式,并称之为民族文化传统。于是,民族文化传统首先就是一种统治形式和统治技巧的传统、是自由理想、秩序目的诸如此类的传统。谁会否认我们自身的人类机能并不仅仅存在于说话之中呢?
我们应当承认,一切语言性的世界经验所经验到的是世界,而不是语言。难道我们通过语言性的阐释所表达的不是同现实的遭遇吗?遭遇到统治和不自由导致了我们的政治思想的形成,而正是劳动的事件、功能的事件,是我们在掌握劳动过程时作为我们人类自我发现的道路来经验的。如果以为,并非首先存在着那些使我们人类的自我理解、我们的评价、我们与我们自己的谈话赖以具体实现并具有批判功能的经验,即我们人类在统治和劳动中生存的具体经验,那将是一种虚假的抽象。我们活动在一个语言性世界中,而且借助于一种通过语言而预先形成的经验来熟悉我们的世界,这一事实决不剥夺我们批判的可能性。
相反,它向我们敞开了超越我们的习惯和我们的所有预先图式化的经验之可能性,因为我们在与别人、与不同的思想者谈话时使自己经受着新的批判的考验和面对新的经验。根本来说,在我们的世界中一开始就是、并且永远还是与同一件事相关:把语言形式化到习俗和社会规范中去——在它们背后总是也存在着经济利益和统治利益的。但这恰好就是我们人类的经验世界,在其中我们已在参照我们的判断力行事,但这就是说,参照我们对一切习俗都批判地对待的能力行事。实际上,我们把这种能力归功于我们的理性在语言上的虚拟性,而语言例如说并不对我们的理性造成妨碍。
于是,我们的世界经验并非只是发生于学习说话和语言训练中,这肯定是对的。正如哈贝马斯在引用皮亚杰的研究时所认为的,有一种前语言的世界经验。有把我们彼此联系起来的体态语言、表情语言和手势语言,有笑和哭,这方面的解释学是由H·普列斯纳提出来让人们注意的,也有一个由科学所建造的世界,在其中数学符号化的精确的特殊语言最终使理论构造之坚实基础成为可能,而且它还带来了一种制造和操纵的能力,这种能力向我们直接显现为homo faber[制造工具的人]或者人的技术发明能力的一种自我表现方式。但毕竟,所有这些形式的人类自我表现本身都永远必须被纳入到心灵与自身的那种内在对话之中。
我承认,这些现象意味着,在语言和习俗的一切相对性背后存在一种共通的东西,它根本不再是语言,而是一种着眼于可能语言化的共通的东西,要褒扬这种共通的东西,也许“理性”这个词还不完全是最坏的。尽管如此,也有某种使语言作为语言具有卓越性的东西,这就是:语言作为语言可以以一种独特的方式从一切其他交往过程中超升出来。
我们把这种超升(Abhebung)称为书写和书面性。如果任何以如此直观生动的方式相互不可分离的东西,就像一个人劝说另一个人或者一个人说服他自己的谈话那样的东西,可以采取一种固定不变的书写形式,而这种形式有可能被破译、被阅读并提升到一种新的意义过程,以致我们的整个世界或多或少——也许不久就要——成为一个文字世界,一个被书写和书面性所治理的世界,那么这会意味什么呢?
这种书面性之普遍性以什么为基础而在这个基础上又会发生什么呢?完全撇开书面性的一切差别不论,我可以说:一切书面的东西,为了理解起见,都要求类似于提升到内在的耳朵中去的某种方式。在涉及诗以及诸如此类的东西的地方,这是不言而喻的,而且甚至在哲学中我也习惯于对学生说:你们必须竖起你们的耳朵,你们必须知道,当你们口中说出一个词时,你们并非使用了一个当你们不喜欢时就可以弃置一旁的随心所欲的工具,而是你们事实上就已经定下了自己的思想方向,这个方向来自久远又通过你们而伸向久远。这就永远是一种由我们所促成的向后转的方式。我想在一种十分宽泛的意义上将这种方式称为“翻译”。
阅读已经是翻译,翻译则是再一次翻译。且让我们反思一下这样一个事实:当我们翻译时,即当我们把某种只是以外语写下来并作为本文而给予我们的死的东西转化为一种新的阅读性理解过程,乃至于一种以另外的语言、即我们自己的语言来理解的新的过程时,这意味着什么。
翻译过程本质上包括了人类理解世界和社会交往的全部秘密。翻译是隐含的预期、从整体上预先把握意义以及如此被预先被把握之物的明白确立这三者的不可分的统一。
甚至一切谈话都带有某种这样的预先把握和明确确立的方式。海因里希·冯·克莱斯特有一篇十分精彩的论文,名位:《论思想在谈话中的逐渐完成》。如果照我的意愿,每位教授要考核一位教授候选人,都必须先签署一份保证书:他读过此文。这篇论文描述了海因里希·冯·克莱斯特在柏林的教授资格考试期间获得的经验。
当时考试是公开的,当然只有那些未来的应考者出息旁听(这应该和今天没有什么两样)。在文中海因里希·冯·克莱斯特描述考试是如何进行、教授如何猛然提问而候选人如何即刻做答的情形。然而我们大家这时都知道:一个人人都会回答的问题只有傻瓜才会去回答。
问题必须自己冒出来,这就是说,它包含某种对可能做出的诸种回答的开放性。给出的答案是合理的,这就是人们所能加以评判的惟一可能的考试成绩。计算机和鹦鹉可以更迅速得多地找到一个“正确”的答案。克莱斯特也为这种经验找到了一个精彩的表述:思维的飞轮必须运转起来。在说话时,这就会造成你一言我一语的争论,从而就扩展了我们的思想。这才是从言语的还是非常前图式化的语汇和语言使用中自发地涌现出来的现实的话语。人们说出它,它就把人进一步导向一个他本人也许都没有预料到的后果和目标。
这就是对于从语言进入世界具有普遍性这一主张的背景,即我们的世界知识——如果用譬喻来表达的话——对我们并非显现为一种我们学着去费劲地逐句背诵的无限的课文。“背诵”这个词应当使我们意识到它根本不是在说话。背诵是说话的方面。就是说,背诵已经知道接下来的是什么,而不把自己交付给一闪念可能具有的好处。我们大家都知道我们在听一个糟糕的演员背诵时所具有的经验,我们会感觉到,他总是在说出第一个词时就已经在回忆下一个词了。其实,这并是在说话。我们的说话只有在我们容许冒险去建立某种东西并倾听其涵义时才是说话。
我可以概括地说,在我们的理解之语言性问题上的根本误解乃是对语言的误解,仿佛语言是词语和语句的一种存在,是概念、观点和意见的一种存在似的。其实语言是这样一种话语,它的虚拟性向我们开启了继续说话和相互说话的无限性,开启了自己说和听人家说的自由。不是其被拟定的惯例,不是倾倒在我们身上的前图式化的负担,而是不断使用这样一个整体流转起来的那种生殖力和创造力,才是语言。
浏览量:4
下载量:0
时间:
城市化也称为城镇化,是指随着一个国家或地区社会生产力的发展、科学技术的进步以及产业结构的调整,其社会由以农业为主的传统乡村型社会向以工业(第二产业)和服务业(第三产业)等非农产业为主的现代城市型社会逐渐转变的历史过程。以下是读文网小编今天为大家精心准备的:城市化程度对老年人心理状况影响研究相关论文。内容仅供参考,欢迎阅读!
城市化使老年人的生活环境发生急剧的变化,此种老年人又可分为两类,一类是移居老人,即为追求更好更高的生活质量,更妥善的养老安排或更方便地照顾子女和孙辈或更方便地被子女或孙辈照顾,从农村或其他小城镇向大城市转移的老年人,此类老年人或多或少都带有一定的主动性;另一种是生活在城乡结合部中受城市化进程影响的老年人,此类老年人基本上为被动型,不论其希望或是不希望,城市化进程都不可能因此而加速或停}卜。随着城市化进程的推进,许多“老年村民”变成“老年市民”。本研究考察不同城市化程度区域老年人的心理健康状况。
1. 1对象采用分层整群抽样法,抽取城市农村区域、农村转城市过渡区域与城市区域两个社区共300名老年人(60岁以上)进行问卷测量,发放剔除没有按照要求填写的问卷和不满足测谎要求的问卷,共回收有效问卷183份(61%),男73名(40. 0% )、女110名(60.0%);农村69名( 37. 7 % )、农转城65名(35. 5 % )、城市49名(26. 8% )。
1. 2工具采用问卷调查的方式,对老年人口的基本人口学资料、心理健康和孙辈依赖情况进行调查。工具如下:人口学资料包括性别、年龄、区域等。中国心理健康量表(老年版)(e.o,包括自我、情绪、社会适应、人际关系和认知功能5个维度,共68道题(包括3道测谎题),评价每一项口所描述的情况与自身的符合程度,从不同意到同意4点计分,1表示不同意,4表示同意,总分为5个维度得分之和。5个分量表和总量表的内部一致性信度(Cronhach曰为0. 75 - 0. 95,各项口与对应分量表及各分量表与总量表的相关系数分别为0. 21一0. 76 ,0. 73 - 0. 92 ( P < 0. 001),重测信度为0.71 -0.9,具有良好的结构效度和实证效度。
1. 3方法按照严格的质量控制,主试统一,指导语统一,集体实施测量,为保证客观性,问卷不记名,在被试完全明白如何操作时开始测量,文盲老年人在主试的帮助下完成问卷。
1. 4统计学分析采用SPSS16. 0软件进行描述性统计和双因素方差分析。
2. 1老年人心理健康状况的现状
老年人心理健康状况量表总分(198. 7士24. 1),心理健康各因子自我、情绪、社会适应、人际关系和认知功能5个方而的评分分别为(38. 09士4. 86 ) ,(49. 37士16. 68 )、( 53. 57士9. 39 )、( 33. 46士4. 74 )、( 25. 74士5. 52)分;心理健康各个维度得分均处于中等水平。
2. 2区域对老年人心理健康状况的影响。
(性别:男,女)x3(区域:农村,农转城,城市)的组间设计,其中因变量指标为老年人心理健康量表总分及各因子的得分,多元方差分析结果显示“人际关系”因子和“自我”因子具有显著的性别效应妞(1, 177)=8.274,P<0.O1;F(1,177) -5.584,P<0. OS ],即女性的人际关系能力和自我认识水平显著高于男性‘牡会适应”因予‘、隋绪”因子和老年心理健康总分具有区域效应(F(z,177>=5. 659,P<0. O 1;F(2,177)=2. 449,P<0. OS;F(2,177) =2.794,P<0.05];
事后多重比较发现,在社会适应水平、情绪体验水平和老年心理健康水平上,城市区域显著优于农村区域与农转城区域,而农村区域与农转城区域间无显著性差异;“认知功能”因子的性别x区域交互作用显著(F(2,177)= 2. 775 , P < 0. 05 ],进行简单效应分析。控制性别变量,在男胜水平上无区域效应,而在女性水平上“认知功能”因子存在边缘区域效应(z,m}> -z.94z,p = o. os > o. os ),且城市区域显著优于农转城区域和农村区域,农村区域与农转城区域间无显著性差异。控制区域变量,在农村区域水平上“认知功能”因子存在“性别效应,(F(1,m}> -s.s4o,P
李娟等发现男女老年人在心理健康总分上存在显著差异,并且男性在情绪、社会适应、自我、认知功能的得分均显著高于女性,女性的人际分显著高于男性。岳春艳等老年人的心理健康状况处于中等水平,男性老年人的心理健康状况优于女性;在情绪、自我认知和社会适应方而存在显著的性别差异,男性得分显著高于女性。
本研究与李娟等和岳春艳等研究结果有差异,相比之下,较接近于岳春艳等研究成果,原因一是李娟等研究对象为北京市城区老年人,岳春艳等研究对象涵盖城市和农村,但不包括农转城区域,原因二测量工具不同,本研究测量工具为中科院李娟近年标准化的专对于老年人群体的心理健康测量问卷,信效度较高,但真实情况尚需进一步大规模调查。产生差异的原因还可能是本研究选用城市老年样本较小。
本研究结果说明农转城区域虽然外界环境变得更加接近城市环境,但是老年人的心理状况更加接近于农村环境,心理城市化难以跟上建设城市化,两级差异值得引起研究者的注意。城市化有助于提高老年人的社会适应能力,因为城市老年人的生活较丰富,信息源较多,环境较为复杂,使得城市老年人的性格开朗,所以适应能力比农村老年人强。
而农转城区域的老年人相比于城市区域和农村区域老年人,个体情绪状态更加不良,心情更加不愉快。城市化进程打破了原本稳定的居住环境,有些老年人还而临着搬迁,外界较为复杂的环境难免对其造成影响,难免造成心情低落。该条件下总体上农转城区域老年人更接近于农村区域老年人,但其置身于新城之中,生活各方而受到城市化的各种影响,其心理健康状况具有复杂性及特殊性,应引起关注。
【城市化程度对老年人心理状况影响研究】相关
浏览量:2
下载量:0
时间:
生产力经济学是研究社会生产方式统一体中的生产力及其运动规律的经济学分支学科。 研究社会生产力发展运动规律的学科。 把人们对生产力认识的注意力从过去局限于生产力要素分解引导到从生产力要素的构成和结合上来把握生产力,从生产力要素不同的构成和结合方式上去求得最佳的经济效益的一门新兴科学。下面是读文网小编为大家精心准备的语言文化论文:AGING AND PRODUCTIVITY AMONG ECONOMISTS。仅供大家参考!
AGING AND PRODUCTIVITY AMONG ECONOMISTS(衰老和生产力经济学家)全文如下:
Abstract:-Economists' productivity over their careers and as measured by publication in leading journals declines very sharply with age. There is no difference by age in the probability that an article submitted to a leading journal will be accepted. Rates of declining productivity are no greater among the very top publishers than among others, and the probability of acceptance is increasingly related to the author's quality rather than the author's age.
It is well known that productivity declines with age in a wide range of activities. Lehman (1953) suggests an early peak in productivity in a variety of scientific and artistic endeavors, and Diamond (1986) documents the pattern for several scholarly pursuits. Levin and Stephan (1992) provide clear evidence that this decline exists even after careful attempts to account for individual and cohort differences. Fair (1994) finds declines in physical ability among elite runners, as does Lydall (1968,pp. 113 passim) in physical abilities of the population generally. In this study we examine productivity declines in our own field. The main new results arise from our use of two different types of information, the equivalent of household and establishment data, to study the stone field over essentially the same period of time. Section I discusses the general results on aging and productivity, whereas section II presents evidence of the importance of heterogeneity.
Using the American Economic Association (AEA) Directory of Members, we identified tenured economics faculty at 17 top research institutions and obtained the years of their Ph.D. degrees.[1] With the citation index of the Journal of Economic Literature we replicated portions of the curricala vitae of each of the 208 economists currently in the economics departments of those institutions who received Ph.D. degrees between 1959 and 1983.[2]
To measure productivity we construct three indexes, combining papers published in refereed journals. Prior research suggests that, at least in terms of salary determination, the returns from nonreferred publications are quite low Sauer (1988), so that we ignore such publications in calculating these measures. I1 weights an article by the journal where it appears based on citations to that journal, using values generated by Laband and Piette (1994). This index distinguishes strongly among journals. For example, the Journal of Political Economy has a weight of 59.1, whereas Economic Inquiry has a weight of 7.9. In constructing I1 we use the weights associated with the decade in which the articles were published. I2 distinguishes somewhat less among journals by assigning all articles in the nine "core" journals identified by Laband and Piette a value of 1, whereas all other journals are valued at 0.5.[3] Finally, I3 gives all papers a weight of 1. Coauthored articles were given half credit, consistent with Sauer's (1988) findings on the economic returns to coauthorship.[4]
We measure the change in productivity over the life cycle by the percentage change in the number of publications from 9-10 years past the Ph.D. to the periods 14-15 years and then 19-20 years after. For most of the elite economists the base period is equivalent (accounting for publication lags) to the time of tenure, when one might expect that incentives to produce are at a peak. Using two-year publication records at each point reduces the effects of noise in the performance measures. One might argue that still other scientific life-cycle mileposts (e.g., attaining a full professorship) should be accounted for too (and to some extent the 14-15-year point does this). But our main purpose is simply to provide detailed evidence on the relationship to age, and our data are not sufficient to infer the impact of every possible milepost.
Table 1 contains data on productivity loss by Ph.D. vintage measured by each of the three indexes. If we consider I1 and I2, the two indexes that take journal quality into account, the decline appears to be quite substantial. Between years 9-10 and 14-15 elite economists as a group lose 29 to 32% of their output. From years 9-10 to 19-20 they lose 54 to 60%. In other words, productivity losses are on the order of 5 % per year from the time of peak productivity. However, the losses do not appear to accelerate over these 10 years of the economists' work lives. The loss from year 10 to year 20 is approximately twice that from year 10 to year 15.
Another way to study the age-productivity relationship is to examine journals rather than individuals. The first row in each pair of years in table 2 shows the ages of authors of full-length refereed articles in several leading journals (American Economic Review, Journal of Political Economy, and Quarterly Journal of Economics).[5] The median age of authors in the 1980s and 1990s was 36. Scholars over age 50 when their studies are published are a minute fraction of all authors in these journals. Creative economics at the highest levels is mainly for the young. That is as true in the 1990s as it was in the 1960s, although the age distribution of authors does seem to have shifted slightly rightward in the late 1970s.
The second row in each pair in table 2 shows the age distributions of random samples of the membership of the American Economic Association in years near those for which the authors' ages were tabulated.[6] The distributions are heavily concentrated between 36 and 50. Decadal variations reflect rapid expansion of American universities in the middle and late 1960s, stagnation in the 1970s and much of the 1980s, and a possible fragmentation of the profession in the 1980s as specialized associations expanded. A substantial percentage of AEA members is over age 50 implying that older economists are greatly underrepresented among authors in major journals relative to their presence among those who view themselves as part of the economics profession.[7]
Among the several groups of physical scientists analyzed by Levin and Stephan (1992) the decline of productivity (high-quality publishing) with age was very pronounced. McDowell's (1982) small samples of scholars in a variety of disciplines suggest less rapid declines in productivity with age (in publications unweighted by quality), with the sharpest declines and earliest peaks in the "hard" sciences, and later peaks among English professors and historians. The evidence from our two very different types of samples of economists and economics publishing that account for the quality of publications suggests that, for whatever reason, economics is at least as much a "young person's game" as are the physical sciences.
The evidence in section I documents the decline in productivity at the sample means. Information on the age-productivity relationship at the extremes of the sample is interesting in its own right and might help shed some light on the possible causes of the apparent decline in productivity with age. The simplest test compares productivity losses among the top early performers with that of the entire sample of economists at elite institutions. Among the top 10% of early producers the mean values of I1, I2, and I3 at year 20 were 64, 50, and 22%, respectively. These means are quite close to those listed for the entire sample in table 1. Thus on average early promise seems to be sustained in this sample. Of the 12 top researchers on whom we have 20 years of data, five were still among the top dozen producers at year 20.
These conclusions are confirmed when we examine the entire sample. For each index Ij, j = 1, 2, 3, we estimate b0 and b1 in
Multiple line equation(s) cannot be represented in ASCII text. (1)
Table 3 reports the parameter estimates. For all three indexes productivity in year 20 is positively and significantly related to productivity in year 10. There is also substantial productivity loss. The joint hypothesis that b0 = 1 and b1 = 0 (i.e., no productivity loss) is rejected (F-statistics of 134, 152, and 39, respectively). Productivity loss is least severe in I3, which weights all journals equally, regardless of quality.
If productivity losses were less among economists with high early productivity (high Ij,10), b1 would be negative. In fact, for two of the three indexes the estimated b1is effectively zero. We cannot reject the hypothesis of a linear relationship between late and early productivity. Only for I3 does it appear that productivity loss is higher for top early producers, and even here the effect is quite small. An economist in the top 10% of this sample at year 10 loses only an additional 0.5 (unweighted) paper compared to an average researcher in this sample at year 10. The very top producers in this elite sample keep on producing high-quality research, but at a slower rate. Those who were not at the top early in their careers slow down as rapidly as the top people, but their slowdown leads them to publish increasingly in lower quality outlets.
Another way of examining heterogeneity is to look at how authors of different quality free in the publication process conditional on their efforts. We obtained data on a random sample of initial submissions to a major general journal during a four-month period in 1991. (Some of the data were initially supplied by the journal's office for use in Hamermesh (1994).) Refereeing at this journal is double-blind, so that the chance that referees (though possibly not the editors) were affected by authors' reputations is reduced. The ages of the authors of these 313 papers are measured as of 1993 to account for the probable two-year average lag between the submission of a paper and its publication.
The simple fact in these additional data is that acceptance rates at this journal are remarkably constant by author's age. The probabilities of an article being accepted are 0.122, 0.114, and 0.123 in the three age groups 50, respectively.[8] On average there is no decline with age in the acceptance rate of papers submitted to this journal.[9] Probits on the acceptance of a submission that also included variables indicating whether the author was a member of the AEA, was in a top 20 department (as listed in Blank, 1991), was resident in North America, or was female, and the author's prior citation record yield an identical conclusion. The declining presence of older authors in top economics journals does not occur because older authors who keep submitting papers suffer higher rejection rates.
The probits included interaction terms between indicator variables for age and the extent of citations. (Low-cited economists were defined as those with fewer than 10 citations per year, well-cited with at least 10.) As figure 1 clearly shows, acceptance rates for each age group differ sharply by citation status. Comparing authors age 36-50 to those over 50, it is quite clear that the degree of heterogeneity increases with age. This appears to be less true in comparing the oldest to the youngest group, but that inference is due mainly to a very small sample. (Only six authors under age 36, the future superstars of the profession, were well cited.) The general tenor of the combined results from this sample is that the profession signals to less able scholars that their work no longer meets the profession's highest standards, and most of them respond by reducing their submissions to the highest quality journals.
We have followed the careers of economists and measured the demographic characteristics of publishers in leading journals. The evidence seems quite clear that publishing diminishes with age, especially publishing in leading journals, at rates as rapid as in the physical sciences. Indeed, remarkably few older people publish successfully in the scholarly outlets on which the profession places the highest value. As economists age, those who were the most productive early in their careers are among the few "survivors" still contributing to scholarship through the leading scholarly outlets.
Whether this relationship is due to natural declines in capacity or decreased incentives to produce is extremely difficult to discern. Unlike athletes, where it is likely that pure physical deterioration causes the reduction in productivity with age, among scholars even the fairly subtle facts that we have uncovered can be marshaled as support for each of these competing hypotheses. Without direct observation on how scholars' use of time changes as they age, we are unlikely to be able to distinguish between explanations of the declining ageproductivity relationship in science.
Berger, Mark, and Frank Scott, "Changes in U.S. and Southern Economics Deparment Rankings over Time," Growth and Change 21 (Summer 1990), 21-31.
Blank, Rebecca, "The Effects of Double-Blind versus Single-Blind Reviewing," American Economic Review 81 (Dec. 1991), 10411067.
Diamond, Arthur, "The Life-Cycle Research Productivity of Mathemati cians and Scientists," Journal of Gerontology 41 (1986), 520-525.
浏览量:3
下载量:0
时间:
浏览量:3
下载量:0
时间:
护理干预(nursing intervention)是基于一定科学理论,在护理诊断的指导下,按事先预订的干预方法从事的一系列护理活动。护士根据护理诊断的特点、护理研究成果、病人功能康复的潜力、病人和护士本身的能力确定护理干预措施。下面是读文网小编为大家精心准备的:护理干预在64排128层螺旋CT冠状动脉造影中的应用相关论文。仅供大家参考!
冠心病对人类健康乃至生命具有较为严重的危害,利用多层螺旋CT冠脉造影技术能够无创进行临床冠状动脉病变的检验,其方法安全有效,经济使用,受到患者的广泛欢迎。然而,若患者出现心率较快,或心率波动较大等情况时,将对冠状动脉成像的质量造成一定的影响。本次研究尝试在造影前、造影中及造影后予以一系列具有针对性的护理干预,帮助患者稳定情绪、降低心率、缓解心率波动过大的现象,从而提高造影成像质量,现报道如下。
1.1 一般资料
随机选取来我院行64排螺旋CT冠状动脉造影的患者50例,其中男性28例,女性22例,年龄分布为31-76岁,平均年龄51.7岁.其中心率不符合要求者为36例,予以美托洛尔25-50mg口服,控制心率为60次/min左右。其余14例心率低于60次/min,未做处理。
1.2 检查方法
1.2.1 检查设备
采用GE公司生产的64排螺旋CT,碘海醇采用碘普罗胺注射液,使用量以1.2-1.5ml/kg计算。
1.2.2 检查方式
患者检查时取仰卧体位,头部先行进入。预扫描将扫描范围确定后,将感兴趣区定位为降主动脉近端,使用双通高压注射器以3-4ml/s注射碘海醇。注射同时开启追踪程序,达到阈值后再延时约4s开始正式扫描,获得图像并进行重建处理。
1.3 造影质量评价标准[1]
冠状动脉造影成像质量评价标准以5分计,造影边缘清晰锐利,未有运动伪影记为5分;局部边缘略有模糊或存在轻度错层,见有少许运动伪影记为4分;血管造影边缘较为模糊或者存在错层,运动伪影较为明显,但尚能以此诊断记为3分;血管造影出现中断,运动伪影明显记为2分;血管造影模糊无法识别,运动伪影严重记为1分。4-5分为造影成功,1-3分为造影失败。
1.4 护理方法
1.4.1 造影前的护理
(1)心理干预。当患者对造影检查缺乏正确认识时,容易出现恐惧、担忧、焦虑等负面情绪,从而影响呼吸及心率。护理人员应进行具有针对性的心理辅导,同时详细讲解冠状动脉造影的检查方法、注意事项、检查目标、优点,并预先告知碘海醇注射后可能出现的各种不良反应症状以及应对措施等,使患者打消顾虑、树立信心,呼吸平稳、心率降低,从而顺利完成检查。
(2)呼吸训练。由于自主或不自主运动在CT扫描时将产生运动伪影,呼吸不规则时也将降低图像质量。护理人员应当指导患者如何根据指令进行吸气和屏气。当听到呼吸指令时应平稳吸气,避免大口吸气,当听到屏气指令时应保持胸腹部静止、口唇闭合,屏息15-20s,待听到呼吸指令后方可恢复呼吸,切不可随意进行呼吸及屏息。
(3)心率控制。当心率过快时容易影响选取时相内的图像清晰度,而心律不齐则造成不同时相的图像在同一图像中重组,从而使图像质量下降,干扰诊断[2]。因此在进行冠脉CT造影时,患者平均心率应保持在55-70次/min,并保证心率均匀。护理人员应在造影前进行脉搏测定,若脉搏超过70次/min,则应酌情予以口服降心率药物,每30min进行1次呼吸、心率及血压测量。
1.4.2 造影时的护理
选用19号或20号静脉留置针,选取上肢桡静脉或者弹性较好且粗直的肘正中血管,避免选择存在破损、瘢痕及红肿的血管,穿刺位置应避开关节、血管分叉处及静脉窦,以靠近心脏端为佳。在穿刺时,应当尽量敏捷、轻柔,尽可能一次穿刺成功,针头应确保穿入静脉超过1cm,固定针头时应与血管走向保持一致,防止出现针头摆动或移位等现象。若穿刺不成功时,应当更换静脉位置进行重新穿刺。
在进行造影检查时,扫描速度较快,因此碘海醇应当在短时间内予以注射,注射速度往往达到4-5ml/s,注射量也较大,容易对血管造成冲击,导致发生血管爆裂,碘海醇出现渗漏。因此在开始扫描前,可先以4ml/s的速度注入10-20ml生理盐水确认是否发生渗漏,在碘海醇注射开始的前10s内,护理人员应对注射位置进行密切观察,确保无渗漏发生。
1.4.3 造影后的护理
完成检查后,应对患者进行30min的观察,确认是否出现碘海醇迟发性过敏,并嘱患者多饮水,将碘海醇及时排出体外。若遇有患者发生碘海醇渗漏,可抬高患肢体并采取用50%硫酸镁进行湿敷。
经图像重建后,均能够清晰显示冠状动脉主干及分支,达到诊断要求,其中图像5分者41例,4分者6例,2分者3例,成功率为94.0%。不成功者因心率波动明显2例,未正确屏气1例,经重新检查后均获得较为理想的图像。入选患者未发生并发症或出现明显不适,未有碘海醇渗漏现象。
呼吸、心率及心率波动幅度是影响螺旋CT冠状动脉造影图像清晰度的主要因素,在造影前进行及时的呼吸训练、心理护理及心率控制,能够有效地降低心率,保持心率平稳,并确保患者在检查时能够正确掌握吸气及屏息技巧,从而提高成像质量。对于心率过快或心率波动幅度过大的患者,可采取口服美托洛尔20-50mg的方式进行缓解,本次入选患者中36例心率不合格者经上述处理后,均已达到造影要求。
在造影过程中进行相应的护理干预,能够缓解患者因环境、心理及不良反应等造成的应激状态,避免因交感肾上腺髓质系统发生兴奋,增加分泌肾上腺素及去甲肾上腺素而导致的心率加快等现象,从而确保图像质量。
综上所述,通过在造影前后进行相应的护理干预,有助于消除患者的负面情绪,平稳心率及呼吸,从而确保图像的质量,提高检查成功率。
浏览量:2
下载量:0
时间:
网络监测是在网络上对特定的目标进行监测的一种服务。被监测的一般是在网络上需要长时间稳定运行的服务,最常见的是网站(用户通过访问其页面来获知相关信息),邮件服务(用户通过客户端或者页面进行 EMail的发送和接收),FTP服务(用户通过FTP客户端软件或者FTP标准协议,将数据文件保存在服务端,并能够从其他地点下载的一种服务)等等。以下是读文网小编为大家精心准备的:浅谈基于Cacti的拜城县行政服务中心网络监测平台相关论文。内容仅供参考,欢迎阅读!
拜城县行政服务中心网络是集中心办公网、工商局专网、国税专网、地税专网于一体的综合性网络结构,整个网络采取VLAN 虚拟隔离的安全措施;整个网络目前有十个楼层交换机,一个核心交换机,都是华为品牌,六台浪潮服务器。行政服务中心网络承担着整个县的网络审批业务和公共资源交易服务,网络的稳定和安全性不言而喻,但整个网络却没有专业的网络监控平台和专业的技术维护人员,通过援疆技术人才搭建的行政服务中心网络监测平台,实现了对中心网络设备、服务器的24 小时实时监测,最大程度上保障了中心的网络安全和审批业务的正常运行。
1.1 Cacti 系统的介绍
Cacti 是一套基于PHP,MySQL,SNMP 及RRDTool 开发的网络流量监测图形分析工具,通过snmp 服务获取数据,然后用rrdtool 储存和更新数据,当用户需要查看数据的时候用rrdtool 生成图表呈现给用户。监测的对象可以是linux 或Windows 服务器,也可以是路由器、交换机等网络设备,主要用来搜集各种设备的CPU 占用、内存使用、运行进程数、磁盘空间、网卡流量等数据,它提供优秀的整合和协调能力,不仅完全免费、配置简单、直观化,而且支持插件和数据模版,便于进一步扩展检测功能。1.2 监控平台的工作原理
Cacti 操作可以分为data Retrieval、data Storage、Data Presentation三大部分,首先cacti 使用Poller(轮询器)通过SNMP 协议,从远端的设备上收集数据;将数据存在rrdtool 生成的rrd 文件中,在web 监控界面中通过php 读取rrdtool 并生成指定监控项目和指定时间段的监控曲线图。
2.1 Cacti 系统的安装及配置
本监测平台采用的是Centos6.4 操作系统,在现有的LNMP 的web环境下安装配置,安装步骤如下:
(1)下载相关安包:cacti-0.8.8a.tar.gz、rrdtool-1.4.7.tar.gz、cacti-spine-0.8.8a.tar.gz、net-snmp-5.4.4.tar.gz
(2)安装相关依赖包:
yum install cairo-devel libxml2-devel pango-devel
(3)编译安装net-snmp:
(4)编译安装rrdtool:
(5)创建相关软连接:
a.ln-s/data/app/net-snmp/bin/*/usr/local/bin/
b.ln-s/data/app/rrdtool/bin/*/usr/local/bin/
(6)解压并安装cacti:
(7)创建数据库,并导入数据文件:
(8)安装前配置相关用户及安装路径:
配置好后,输入http: //localhost/cacti/install/,即可进入cacti 欢迎安装界面。
2.2 交换机、服务器端的配置
无论是交换机、路由器、还是linux 或Windows 服务器,只要正确支持SNMP 协议,并允许cacti 服务器采集数据,就能够进行集中监测了。华为交换机开启SNMP:
super 进入最高权限
system-view 进入系统视图
snmp-agent
snmp-agent community read srrc
snmp-agent community write srrcmanager
snmp-agent sys-info version all
snmp -agent target -host trap address udp -domain 192.168.1.100
params securityname srrc
审批服务器开启SNMP:
Cacti 强大之处在于监控windows server 不需要安装代理程序,在Windows Server 2008 中,打开“控制面板”,“添加删除Windows 组件”,选择“管理和监视工具”,查看“详细信息”,确定已经勾选了“简单网络管理协议”;添加完成后,“服务”列表中会出现“SNMP Service”服务;然后打开“服务”,选择“SNMP Service”,查看“属性”页面,选择“安全”标签页,确保已经添加“public”只读团体,并且勾选了“接收来自任何主机的SNMP 数据包”,重新启动“SNMP Service”服务。
2.3 设置Cacti 实现网络监测
首先输入http: //localhost/cacti/install/,用admin 登陆Cacti 管理后台,添加设备;点击右上角的ADD,输入监控设备的IP 地址,然后点击右下角的“Create”,正常情况下会得到被监控主机的系统信息;接着点击“CreateGraphs for this Host”,添加被监控主机的系统分区的监控,创建Graph,最后创建Graph trees,至此,添加监控主机的基本操作完成。
2.4 监控平台构建的意义
该平台的成功搭建,实现了对拜城县行政服务中心所有网络设备的24 小时自动实时监测,大大提高网络的安全和运行效率,同时该平台实现了网络状态的图像化显示、故障报警、监测数据存储、温度湿度传感器信息采集等功能,具有通用性高,通知及时,成本低,直观等优点,在保障中心网络安全方面和减少对技术人员的依赖都起到了积极作用。
浏览量:3
下载量:0
时间:
法理上所说的法律适用有广义和狭义之分,广义的法律适用指国家机关及其工作人员、社会团体和公民实现法律规范的活动。这种意义上的法律适用一般被称为法的实施。狭义的法律适用是指国家机关及其工作人员依照其职权范围把法律规范应用于具体事项的活动,特指拥有司法权的机关及司法人员依照法定方式把法律规范应用于具体案件的活动。本文中的法律适用指的是狭义上的法律适用。
《治安管理处罚法》第2条对适用的行为对象作了规定。简言之,适用的行为对象是违法治安管理的行为。主要是指要乱公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身权利、财产权利,妨害社会管理,具有社会危害性,尚不够刑事处罚的行为。关于新旧法在调整行为对象上的差别,公安部2006年1月10日下发的《<中华人民共和国治安管理处罚法>宣传提纲》中明确提到:违反治安管理行为由原来的73种增加到现在的238种,基本上减轻版的犯罪行为种类。
未成年人是一个特殊群体,国家重视对未成年人在各方面的培养,重视对未成年人合法权益的保护。《治安管理处罚法》第12条规定:对不满14周岁的违反治安管理的,不予处罚,但是应当责令其监护人严加管教。对已满14周岁不满18周岁的人违反治安管理的,从轻或者减轻处罚。
不满14周岁的未成年人还处在少年时期,社会知识少,对自己行为的后果没有预见能力,也没有承担责任的能力,对这些未成年人违反治安管理的,主要是教育,使其明辨是非,不再给予出发,更有利于其成长。但不处罚不等于放任不管,要责令其监护人严加管教,以防止其继续危害社会。
对于已满14周岁不满18周岁的未成年人考虑到他们具有一定的控制力和辨别力,但又还处在成长中,其思想观念尚未完全成熟的特点。对此类未成年人,采取应当从轻或减轻的规定,“从轻”是指根据行为人违反治安管理行为的行为确定应当给予的治安管理处罚,在这一档处罚幅度内,选择较轻或者最轻的处罚,如依本法对规定,对结伙斗殴行为应当给予5日以上10日以下拘留,那么对于该年龄段未成年人有违法行为的,给予6或7日的拘留就是从轻的处理。“减轻”是指根据行为人违反治安管理的行为确定应当给予的治安管理处罚,在这一档处罚的下一档处罚幅度内给予治安处罚。
另外,《治安管理处罚法》第21条规定了应当给予行政拘留处罚,但不执行该行政拘留处罚的四种法定情形。其中两种针对未成年人的为“已满十四周岁不满十六周岁的”和“已满十六周岁不满十八周岁,初次违反治安管理的”。适用上述规定有几点要注意:行为人的行为已经违反了治安管理,而且《治安管理法》对该行为规定了拘留的处罚,并且从违法行为热的违法情节、危害后果等方面考虑应当给予行政拘留处罚;只有对本条规定的四种情形下的违法主体才不是用拘留,除此之外应当执行;在本条四种情形下对违反治安管理行为人,之规定了应当给予行政拘留处罚的,对行为人不在追究处罚责任,如果行为人的违法行为,由法律规定了拘留之外的其他处罚,仍然要执行。2006年公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第140条也规定:“违法行为人有下列情形之一的,依法应当给予行政拘留处罚的,应当做出处罚决定,但不送达拘留所执行:(一)已满十四周岁不满十六周岁的;(二)已满十六周岁不满十八周岁,初次违反治安管理或者其他公安行政管理的”这是对《治安管理处罚法》具体适用时的规定。但是不执行行政拘留,并不意味着不采取措施。根据《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》第5条的规定,被处罚人居住地公安派出所应当会同被处罚人所在单位、学校、家庭、居(村)民委员会、未成年保护组织和有关社会团体进行帮教。
浏览量:5
下载量:0
时间:
浏览量:2
下载量:0
时间:
浏览量:3
下载量:0
时间:
浏览量:2
下载量:0
时间:
浏览量:2
下载量:0
时间:
浏览量:2
下载量:0
时间:
浏览量:2
下载量:0
时间: