为您找到与关于哈罗德布鲁姆描述不恰当的是相关的共7个结果:
论文摘要:由于种种原因,作为宗教批评家的哈罗德-布鲁姆或者说他的宗教批评常常为学界所忽视。哈罗德·布鲁姆的宗教(批评)思想及(批评)实践主要体现在《美国宗教——后__民族国家的兴起》一书中。他在阐释宗教批评的特点时,往往将文学批评与宗教批评进行类比与对比,从而凸显出宗教批评的特征;而同时,我们也可从这些比较中发现宗教批评与文学批评之间存在的千丝万缕的联系和区别。本文主要揭示哈罗德·布鲁姆宗教批评与文学批评之间的互文、互动与互鉴关系,以及其互文性宗教批评的具体内容和特征。
论文关键词:哈罗德·布鲁姆 宗教批评文学批评 互文
在哈罗德·布鲁姆(HaroldBloom)的学术生涯中,文学批评以及理论批评构成了其学术研究的主体并形成一大景观,同时也在国际学术界形成了很大影响——如他的影响诗学与修正理论,他的经典观和经典批评等等(这从国内外的一些学术论著对他的理论观点昀讨论和引用情况即可得知);但除了这些审美性质与取向的文学及理论批评之外,哈罗德·布鲁姆还从事非美学形态(或者说主要不是审美性质的)的宗教批评,正如他自己承认的:“我不是一个荣格主义者,因此,我不楣信所谓集体无意识的原型。但是,我是一个文学批评家,也是一个宗教批评家,一个古代和现代诺斯替主义的虔诚信徒……”。而由于种种原因,作为宗教批评家的哈罗德·布鲁姆或者说他的宗教批评却常常为学界所忽视,这对于完整地、准确地、系统地理解和把握他的批评思想无疑是十分不利的。因此我们有必要对哈罗德·布鲁姆的宗教批评思想作一番梳理和研究。哈罗德布鲁姆的宗教(批评)思想及(批评)实践主要体现在他的《美国宗教——后__民族国家的兴起》一书中。在该书中,他集中而详尽地展示和阐明了自己的宗教观,宗教批评观,他对美国本土宗教的看法,宗教批评与文学批评之间的关系,以及他对美国摩门教和南方浸礼宗等宗教派别的批评。因篇幅所限,本文主要探讨哈罗德·布鲁姆宗教批评与文学批评之间的互文、互动与互鉴关系,以及其互文性宗教批评的具体内容和特征。
布鲁姆根据统计数据得出结论认为,美国是一个有着浓厚宗教氛围、国民具有狂热宗教顷向的国度:“西方没有哪个国家像我们国家这样浸淫于宗教。在我国l0个人中就有9个人声称热爱上帝并反过来被上帝所爱。这种相互性的情感构成了我们社会的中心并有着一种理解诉求(即要求被理解),如果要根本理解我们的死亡渴望社会的话”(Bloom30)。所以,鉴于此,布鲁姆指出,一个陷入宗教迷狂的国家需要宗教批评——这也许就是布鲁姆从事宗教批评的重要原因和内在动机;而《美国宗教》一书无疑就是其宗教批评的物化形式和集大成之作。
虽然布鲁姆一再强调《美国宗教》不是一本文学批评性质的书,而是一本宗教批评类型的书——即对美国民族信仰的内在精神进行探究的书,但他在阐释宗教批评的特点时,往往将文学批评与宗教批评进行类比与对比,从而凸显出宗教批评的特征;而同时我们也可从这些比较中发现宗教批评与文学批评之问存在的千丝万缕的联系以及区别。
布鲁姆认为宗教批评是一种描述,分析与判断的模式,它可以使我们更加趋近宗教想像的进行方式与作用机理。文学批评在本质上信赖或者说考察、探究的是戏剧、诗歌和叙事文学中不可缩减的审美维度或因素;与此类似,宗教批评须探求宗教事物与现象中不可减缩的精神或心灵维度或因素。文学的审美价值超越社会和政治的功利关切(这种功利性的关切日益由低劣的艺术而不是由卓越的艺术来表达),而同样地,宗教的精神价值也超越了社会和政治的权利诉求(这种诉求更多地是得益于非想象性的而不是富于想象力的信仰)。但是,文学与宗教又并非同盟者或者说同盟的事业——不过它们都是“概念孤儿”,两者都在字宙的虚空——这种虚空在达不到的意义和真理两极之间扩展延伸——中踌躇和犹豫。
通过比较,布鲁姆认为两种批评在具体方法上有同有异。他指出,在文学批评中,研究者(批评者)在体验研究(批评)对象时必定最终关注的是其不可缩减的审美元素,离开了对审美因素的关注和体察,“我们就不是在读诗,读戏剧,读故事或读小说,而是在读别的什么东西”。而宗教批评也是对于批评对象中“类似的不可缩减元素”即精神或心灵的关注和体验;而且在宗教批评中,体验优先于分析——无论称呼体验对象是“神圣的”还是“先验的,超验的”或者是“精神的,心灵的”。但是两种批评方法在研究的对象与效果上又有所不同。文学批评研究的是文本,或文本之间的关系,或者文本与作者之间的关系,这对文学批评是有效的;但是文本研究模式或方法对于宗教批评却并不有用或有效,因为文本并不能引导或帮助批评者发现批评对象的本质:“虽然我在本书中研究了从《圣经》到以利亚·默罕默德的《最高智慧》这些文本,但是我并不认为文本能够使我们探察到美国宗教的本质”(Bloom28)。
不仅如此,研究宗教文本间关系,或文本与信仰者之间的关系也不会使研究者对宗教有深入的了解。因此,这就与文学批评以文本研究和批评为中心的研究模式和卓有成效的研究效果迥然不同。而且在布鲁姆看来,美国本土宗教本身又是“无信条和无教义”,因而对于它的研究需要通过追踪和考察其“语言碎片”丽不是其“教条教义”来进行。
宗教批评与文学批评在其它方面也是有同有异。如作为一个文学批评家,布鲁姆追随和模仿沃尔特·佩特写作“鉴赏式”文学批评,而同时作为一个宗教批评家他又意图从事同样类型的宗教批评:即通过向宗教批评的奠基人物爱默生和威廉·詹姆斯学习而写作“鉴赏式”宗教批评,鉴赏美国宗教体验的各种形式。由此可看出布鲁姆宗教批评对于文学批评的借鉴和学习。
布鲁姆还认为,“至少在某一方面”,宗教批评必须模仿文学批评并以它为其批评模式,以“不可减缩的精神元素”替代“不可缩减的审美效果”。因为宗教与诗歌(文学)之间存在着一定程度的共通性:在反对死亡的姿态和立场上,宗教教义与宗教体验和诗歌之间具有共同点——即宗教的宗教性是旨在对抗死亡的,而诗歌的诗性是为了寻求战胜时间的。而批评,对于文学而言就是在诗歌中寻求诗性,对于宗教而言就是在宗教中寻求宗教性。
那么宗教批评或者说宗教研究的适当方法与范畴究竟是什么呢?布鲁姆从宗教批评与文学批评的比较中获得了灵感和答案。首先,他认为,所谓的人文科学或历史循环论或政治学、哲学等对于诗歌的诗性研究用处不大——由此他获得了关于宗教批评的方法沦启示:只有宗教才能研究宗教。宗教批评与诗歌批评之间还具有研究对象的相似性:诗歌批评是对从诗歌通向诗歌的隐藏之路的研究,而宗教批评则是对将彼此对立的宗教信仰(如摩门教和南方浸礼教)联结在一起的曲折路径的揭示和探寻,也就是说,两者都是对于对象间关系的研究,并且都将批评视野局限在自身范畴内部——诗歌批评仅限于研究诗歌(的诗性),宗教批评仅限于研究宗教(的宗教性)。另外,布鲁姆还认为,像诗歌一样,宗教是不断成长的内在自我的顶点,即人类心灵的最终指向和归宿是宗教(或诗歌),但宗教是人民大众的诗歌而不是鸦片——布鲁姆反对马克思主义者关于宗教本质或功用的“鸦片”说,并指出这一观点是“声名狼藉的(notorious)”。
宗教批评与文学批评在批评的功能上存在着差异。布鲁姆认为,虽然宗教批评像文学批评一样都是一种阐释模式,但是它不同于文学批评的地方就在于,其批评主体(宗教批评家)主要地不是一个文本阐释者。批评家的功能或作用就是对比和判断感觉与知觉…而感觉和知觉不仅由文学或宗教来体现和描述,而且它们本身就是诗歌或信仰的产物。在布鲁姆看来,从批评家的作用与责任上讲,文学批评家必须保护文学不受社会的或超验的信仰的侵蚀与滋扰;但宗教批评家却无法保护信仰远离社会或精神分析学、哲学、科学与艺术等竞争模式的影响、介入与干预。批评的功能不是为了清除我们的自我个性和人格(这是美国宗教的中心关注点),而是要去除掉我们自以为公正善良、自以为有道德的品性,所有“致命的”道德美德以及威廉·布莱克所说的“天性中自私的德行”(Bloom38)更为具体地讲,宗教批评的功能与作用一就是抵制宗教的政治化、道德化或者说意识形态化;二就是反对宗教原教旨主义对美国宗教的破坏。首先,布鲁姆指出,在当代批评界,道德批评、政治批评以及社会批评已经侵占了学术研究中被认同为文学批评的审美的位置;一股反智主义潮流弥漫并渗透了美国人的政治、社会及道德生活,对于它的回应和回响就是学术假左派的政治正确论调的蠢动与喧嚣。布鲁姆对这种意识形态化的社会文化倾向极为反感,他不仅在文学批评上极力抵制这种趋向,而且在宗教批评上也同样如此,因此他认为,“宗教批评在目前的功能是使宗教中的精神性(心灵性)不再重蹈文学中的审美性的足迹而进入政治正确的憎恨学派的弃盘之中”(Bloom43),即通过宗教批评而力图使宗教的精神性摆脱政治意识形态等非宗教本体因素的干扰,从而保持宗教以及宗教批评本身的纯粹性。其次,布鲁姆认为,在存在强烈宗教欲望的地方,就必然有强烈的宗教焦虑存在;而这种宗教焦虑的“实用主义名字”就是原教旨主义——它恶毒诅咒所有的美国宗教以及这个“美国世纪”的所有宗教。严格地讲,原教旨主义试图通过纯粹的字面毹释__的永生(不死)的谕示来克服对死亡的恐惧。布鲁姆指出,原教旨主义的反智主义思想所造成的政治、社会、道德以及经济后果是十分恶劣和严重的,但是宗教批评不会去关注这些后果,相反,它会去揭露和分析原教旨主义中宗教精神性(心灵性)的消隐以及原教旨主义对于宗教精神性(心灵性)的消抹;而更进一步或者更直接地说,宗教批评的作用之一就是解剖、理解和拆解、毁灭原教旨主义——它构成了美国本土宗教中最具精神性和最有价值的部分的阴暗面——的恰当工具与手段。
除此之外,宗教批评还有其他功能,即在宗教分歧与宗教差异之间驾起沟通的桥梁,阐释神学与各信仰中实际的宗教体验之间的关系。布鲁姆认为,当批评开始跨越各教派之间的分界线时,批评的功能就变得复杂了。这时,神学就会消失,各种形式的宗教体验将开始暗示或启示出比以前更细微的分界线以及更敏锐的声音。例如,南方浸礼教徒和孽门教徒虽然彼此之间强烈排斥,但他们都背叛了相似的精神气质构形和信仰感受性构形。在布鲁姆看来,南方浸礼教和摩门教虽然是美国本土宗教的不同教派,但它们在诺斯替性、热情性和迷狂性以及俄耳甫斯②式的亲和性上却是共通性远多于争端性的。他指出,在美国新教中隐秘地出现了一个有形物,这是一个宗教的轮廓——它在我们之中还不是十分明显,但它却像一个长长的阴影一样笼罩在我们的身上。它的各方面在本土宗教中体现得很明显,尤其是在摩门教和南方浸礼教之中。
其实,在哈罗德·布鲁姆的批评著作中,宗教与文学的这种互文、互视与互鉴关系可谓普泛存在。在其早期的《影响的焦虑》、《误读图示》、《喀巴拉与批评》,中期的《J之书》、《美国宗教》,后期的《西方正典》中我们都可以发现宗教与文学的这种相互纠结与渗合——包括话语、意象、思想资源、批评模式建构、批评视角开启等层面的相互影响,这种双向的互动关系可简单概括为宗教对文学在批评话语和思想资源上的建构,文学对宗教在批评视角和批评模式上的重构。而在本文中我们则可以发现布鲁姆宗教批评的互文性特征包括方法论上的互文(如他从文学批评方法中获得启示:只有宗教才能研究宗教),以及在具体批评观点上的互文(如他认为,诗歌批评和宗教批评都是对于对象间关系的研究,并且它们都将批评视野局限在自身范畴之内)等等。而他在宗教批评中所彰显出来的主动自觉的互文性意识,很明显是受其互文性的文学批评观和方法影响的(当然,如果从更深层次追踪与探究,我们又可以发现他在文学上的互文性理论又与宗教——如喀巴拉④——紧密关联)。布鲁姆互文性的宗教批评不仅突出了其批评的特色,而且使其宗教批评往往产生“误读”性的、创造性的观点与成果:这在其《美国宗教》一书的宗教批评理论与实践中可谓俯拾即是。
浏览量:1
下载量:0
时间:
布伦塔诺是德国哲学家、心理学家,意动心理学的创始人。1894年退休后,在意大利和瑞士从事研究和写作。他在心理学方面最著名的著作是:《亚里士多德的心理学》(1862)、《从经验的观点看心理学》(1874)、《论心理现象的分类》(1911)。他的学生,如C.施通普夫、C.von埃伦费尔斯和S.弗洛伊德在心理学史上都是重要人物。以下是读文网小编今天为大家精心准备的:胡塞尔对布伦塔诺描述心理学的理论推进分析相关论文。内容仅供参考,欢迎阅读!
19世纪六七十年代的欧洲,科学技术和工业生产已有了迅猛发展,科学特别是自然科学几乎“绑架”了包括思想文化领域在内的一切,形而上学作为一切知识之基础和各门科学之纽带的根本地位发生了动摇。人们逐渐抛弃传统形而上学而崇尚和迷恋科学与经验,科学主义统治下的欧洲出现了科学没有基础、文化发生分裂、生命失去意义、心灵陷入空虚得令人窒息局面。面对这场人性缺失的思想文化危机,各行各业的有识之士都在积极地从自身学科和专业立场出发为改变时局而努力,哲学出身且具有远大学术抱负的布伦塔诺(F.Brentano)自然也不例外。
19世纪70年代科学心理学初创时期,布伦塔诺受经验哲学、亚里士多德哲学、笛卡尔哲学和朴素现象学等多种哲学思潮综合影响,带着把哲学改造成像自然科学那样的严格科学的神圣使命,从经验立场出发提出了构建描述心理学的宏伟构想,以便为创建“严格科学的哲学”提供概念和原理的起源,从而开创了描述心理学的严格科学传统,在心理学史特别是人文科学心理学史上产生了广泛而深远的影响,并得到了延续、传承和发展①。这里需要提及的是,描述心理学的另一传统即浪漫主义传统是由狄尔泰(W.Dilthey)开创的,狄尔泰和布伦塔诺是整个描述心理学的共同创建者②。
布伦塔诺从经验活动的视角理解人的心理现象,主张通过内部知觉对作为意识活动的纯粹心理现象经验进行如实描述,因而其描述心理学是经验的。正如他所说:“只有经验影响着我,好像情人一样。”③ 胡塞尔(E.Husserl)对布伦塔诺所开创的描述心理学传统进行了传承和发展,特别是后期,他激进地突破和推进了布伦塔诺描述心理学的经验框架,通过对本质的强调而将描述心理学推向了一个独特的新方向④。
胡塞尔是开启现象学运动的德国著名哲学家,也是布伦塔诺最具知名度和影响力的学生。正如齐硕姆(R.M.Chisholm)所言:“我们应把胡塞尔看作布伦塔诺的学生,而非把布伦塔诺看作胡塞尔的老师。”⑤ 胡塞尔深受布伦塔诺影响,确立了创建作为严格科学的哲学的理想,并为实现这个伟大理想,在其哲学生涯的最初十年(1891-1901年)对描述心理学进行了探索性研究,甚至把现象学等同于描述心理学。他早期主要是继承布伦塔诺的经验描述心理学,将之拓展和应用于算术领域,并把它作为算术研究的基础。他于1891年发表的《算术哲学》(第1卷)是其早期主要研究成果,也标志着其描述心理学研究的发轫。但早期算术阶段的胡塞尔,在描述心理学研究方面并不成熟,他除了继承以外并没有对布伦塔诺的描述心理学做出根本性突破。
经过数年反思和探索,他逐渐认识到布伦塔诺的意向结构模型存在着将意识内容与意识对象混淆的错误,从而提出了一种新的“三维”意向结构模型。以这种新的意向结构模型为基础,他在坚持描述心理学的直观原则的前提下,使直观内涵扩展到包括观念直观,从而把布伦塔诺注重经验的意动描述心理学发展为注重观念的本质描述心理学,实现了对布伦塔诺描述心理学的根本性突破。他于1900-1901年发表的两卷本巨著《逻辑研究》是其后期描述心理学研究的标志性成果,但在《逻辑研究》之后他几乎抛弃了描述心理学而完全转向了现象学哲学。因此,可以说,胡塞尔的描述心理学始于《算术哲学》而止于《逻辑研究》。
胡塞尔通过其本质描述心理学体系,有力地推动了布伦塔诺描述心理学的发展与进步,成为严格科学传统的描述心理学发展史上颇为精彩的一笔。然而,我们综观国内外研究文献发现,胡塞尔主要是作为一名哲学家而在学术界备受关注,其对描述心理学发展史的独特贡献则较少受到重视,甚至在心理学界也是如此。德布尔(T.D.Boer)的《胡塞尔思想的发展》(1979)和罗林格(R.D.Rollinger)的《胡塞尔在布伦塔诺学派中的地位》(1999)两本著作,可以说是专门研究胡塞尔的学术思想和历史地位的经典之作,但它们对胡塞尔描述心理学的理论观点、变化过程以及历史地位的呈现仍然远远不够系统、具体和明晰。鉴于此,我们从历史发展的比较视角系统梳理胡塞尔对描述心理学的贡献将具有重要意义。
胡塞尔早期的描述心理学研究,主要是将布伦塔诺的经验描述心理学继承性地拓展和应用到了算术领域中,通过基于经验事实的描述心理学分析,探究了“数”概念的表象基础或心理起源,进而证实了其正当性与合法性。
自笛卡尔以来,许多哲学家一直把具有知识确定性的数学视作严格科学的典范,并自觉以数学为榜样来构建哲学。数学出身的胡塞尔,对数学有着天然的偏好,并对布伦塔诺的严格科学的哲学颇为青睐,但他并非要以数学为榜样来构建哲学,而是要通过阐明纯粹数学的基础来阐明作为严格科学的哲学的基础⑥。他认为,哲学概念与数学概念的基本性质相同且具有共同基础,弄清数学的基础便弄清了作为严格科学的哲学的基础。
数学或算术中各种数概念和关系的地位并不相同,整个算术的合法性与正当性最终奠基于那些自身简单且逻辑优先的概念和关系之上,而最简单和最基本的概念就是“数”,因此算术哲学应从阐明和分析“数”的基本概念出发。依他之见,对“数”概念的分析首先要对作为普遍概念的“数”和归属于它之下的个别自然数概念加以区分⑦。基于这种区分,对“数”概念的分析实质上就是对作为普遍概念的“数”的基本内涵进行分析,而这种分析在他看来只能通过借助布伦塔诺的经验描述心理学方法,分析我们的意识活动特别是表象活动来完成。
胡塞尔不主张把“数”概念视作符号形式中所给予的东西,而是将之看作具有某种客观性的抽象对象,但这些抽象对象又总是作为我们的表象即某种主观之物出现于我们认识之中。这说明“数”概念既是自在自为的客观之物又是在认识中被给予的主观之物,但它们最终是从某些具体现象中通过抽象作用而产生的抽象表象,因而算术概念分析首先应从主观心理方面追溯其在具体现象之中的直观基础。
胡塞尔认为,以具体表象为基础的抽象表象可分为外部抽象(外部知觉)和反思抽象(内部知觉),前者所形成的是反映外部事物的共性、关系或属性的概念,后者所形成的是反映心理活动或自我状态和特性的概念,“数”概念的基础是基于内部知觉的反思抽象,因而它是心理活动或心理行为而非外部事物的共性、关系或属性。我们欲产生抽象表象首先要以具体表象为基础,而且要具有从具体表象的内容中分离和抽象出共同部分从而形成抽象表象之内容的能力。对“数”概念的描述心理学分析除了要首先追溯其在具体表象中的直观基础外,还要详细描述抽象表象被抽象出来的具体过程。他认为,“数”概念的直观基础是“个别地自为地被给予的、并以集合的方式被把握在一起的客体的全体”⑧。
此处的客体即是表象内容或表象内容的一部分。他把作为“数”概念的直观基础的表象称为集合表象,即当我们拥有它们之时我们可以用“一些东西”来对它们加以命名。集合表象的重要特征是,被集合起来的各客体可以完全随意,即它与元素自身的性质毫无关系。但集合表象之中除了具有元素之外,还具有一个超出诸元素但能将诸元素结合起来的联结,称为“集合联系”,实际即元素之间的关系,且作为共同点构成抽象的基础。
胡塞尔根据布伦塔诺的物理现象与心理现象的区分,区分出两类关系即原始关系和心理关系。原始关系对应着物理现象,即非意向地包含其基本部分的那些关系,其基本部分完全是根据内容联系在一起的;心理关系对应着心理现象,即意向地包含其基本部分的那些关系,其内容只是由于我们的心理活动才联系在一起。他认为,集合联系作为把诸元素集合起来的集合行为属于心理关系,在语言中用“和”来表示,因而对它的抽象只能是反思抽象。在对集合联系进行反思抽象的过程中,某些作为“一”或“某物”的个别内容并没有消失,而是在集合联系中仍然被给予,只是我们未予以特别注意而已。因此,“数”概念的基本内涵是由“集合联系”(“和”)与“某物”(“一”)两个概念构成的。
胡塞尔独辟蹊径地运用描述心理学的方法和理念对“数”概念的基本内涵进行了阐释和分析,从而对描述心理学进行了早期接触和研究,但他的描述心理学观点并未根本突破布伦塔诺的经验描述心理学理论框架,甚至两者所存在的问题都基本一致,即混淆了主观之物与客观之物。布伦塔诺因执着于物理现象与心理现象的区分,而没有对意识内容和意识对象明确区分,以致把意识内容误认为物理现象而排除在心理学研究大门之外。
胡塞尔则把客观的作为意识对象的集合联系与主观的作为意识活动的集合行为等同起来,从而混淆了客观静止之物与主观活动之物⑨。此外,他的“心理关系”也暧昧不清,既可被理解为一种心理实在,又可被理解为某种理想的普遍统一⑩。这充分反映出胡塞尔在算术哲学阶段对描述心理学的认识和研究尚不成熟,也为其后来描述心理学的根本突破提供了动力。
胡塞尔自其《算术哲学》遭到批评之后经过数年反思,认识到布伦塔诺的意向结构模型存在严重不足,通过对其改造进而提出了一种新的“三维”意向结构模型。
布伦塔诺以是否具有“意向内存性”(intentionalinexistence)为根本标准对心理现象与物理现象作了严格区分,认为心理现象具有对象的意向内存性,总是指向或关涉某个对象或内容,并且这个对象或内容不存在于外在世界而存在于内在世界,而物理现象总是自给自足地自己包含着自己,不包含任何其他事物于其内。他通过意向性提出了自己的意向结构模型,涉及意识活动、意识内容和意识对象三部分。但他的意向结构模型存在模糊不清之处,认为意识活动是指各种心理的活动或动作,意识内容是指意识活动所涉及的各种对象,这便混淆了意识内容与意识对象的界限,以致两者在他那里可以等同和互换使用。
事实上,布伦塔诺因过于专注把心理现象与物理现象区分开来,而忽视了意识内容与意识对象的区分,并且认为意识内容和意识对象都不是心理现象本身而是物理现象,只有意识活动才是心理现象。这便把原本属于心理现象的意识内容等同于属于物理现象的意识对象而将之排除于心理学研究范围之外。
胡塞尔充分认识到布伦塔诺的不足,认为意识活动经验的内容与超越心灵实体的意识对象具有根本不同的属性特征。当我们从不同角度或在不同条件下观看某个对象时,我们意识活动之中所产生的意识内容是大不相同的。例如,当我们翻转某个精品盒观赏时,我们所看到的是盒子的不同侧面,我们明白我们在不同的知觉活动或知觉行为中所看到的是同一个对象,但在我们意识中所产生的经验内容则会随着观看角度的不同而变化多样。再如,就听某场音乐会而言,我们可以端坐在音乐厅里收听,也可以站在音乐厅外面隔着墙壁收听,但无论在这两种情况下我们的听觉多么不同,我们都深信我们自己所听到的是同一场音乐会。因此,我们所看到的是某个盒子而非某些视觉,我们所收听的是某场音乐而非某些听觉。
胡塞尔认为,意识对象并非是意识活动内部用来代替所指涉对象的替代物,以各种各样的形式所表现出来的意识对象与外部现实事物实际是一回事,并不存在意识对象或意向对象之外的物自体,意识活动所指向或意向的就是外部世界的现实事物。但意向对象在我们脑海当中是个什么状况,则取决于我们以什么样的意向方式去对待。例如,诗人审美意向中的花鸟是“感时花溅泪,恨别鸟惊心”的花鸟,而科学家判断意向中的花鸟则是生物学意义上的花鸟,尽管诗人与科学家所意向的是相同的对象,但因意向方式不同而产生了不同的意识内容。这也足以说明,意识内容与意识对象不是一回事。
胡塞尔在对意识内容和意识对象作了明确区分后,进一步对布伦塔诺关于心理现象与物理现象的分类提出了质疑。他认为,布伦塔诺所谓的心理现象并未囊括全部的心理现象,而在其所谓的物理现象中实则包含了很大部分的心理现象。布伦塔诺仅把意识活动视作心理现象,而把主观的意识内容等同于客观的意识对象划入了物理现象范畴,从而缩小了心理现象的概念范畴。针对布伦塔诺意向结构模型的不足,胡塞尔提出了一种新的“三维”意向结构模型,并以听音乐为例做了说明。
对音乐的听是意识活动,所听到的音乐是意识内容,听所指向的音乐是意识对象,其中意识活动和意识内容都属于心理现象范畴,意识对象属于物理现象范畴。意识活动、意识内容和意识对象构成了人类心理不可或缺的三要素。意识活动根据意向关系总体上可分为客体化意动和非客体化意动,前者是指具有构造对象能力的意动,包括表象和判断等意动,后者是指不具有构造对象能力的意动,包括情感、欲求和意愿等意动,并且后者以前者为基础;意识内容严格意义上是内在于心灵和私人的,由个人意向方式所决定;意识对象在现实世界中是否真实存在与知觉经验的本质并不相干,因而虚构的人物、荒谬的观念等实际不存在的事物也可以成为意识的意向对象。胡塞尔新的“三维”意向结构模型的提出,为其本质描述心理学的创建奠定了基础。
胡塞尔以新的意向结构模型为基础,突破和推进了布伦塔诺的描述心理学,提出了本质描述心理学。他把描述心理学重新界定为主体从第一人称视角出发对其内心中所显现的普遍“观念之物”进行直观描述的本质科学,并规定其具体任务是通过本质直观描述性地探究由意识活动和意识内容所构成的心理现象的本质种属和复合形式,故被称为“本质描述心理学”。他站在人文科学的基本立场上确立了描述心理学的基础地位,指出了描述心理学的研究对象是具体心理经验之外的普遍观念之物,并主张运用本质直观的描述方法加以研究,最终把描述心理学打造成一门严格精密的本质科学。
(一)描述心理学的人文科学观
胡塞尔与布伦塔诺一样,主张心理学总体上包括描述心理学与发生心理学两部分。描述心理学致力于根据自我体验无先见地描述自身显现的现象,只对那些直接给予的东西感兴趣,而不关心那些关于各种现象起源的理论,也不关心所予现象在自身之外可能意味着什么以及它可能对什么有效;发生心理学则致力于通过假设验证在生理过程和物理过程中寻求心理发生、演变和消失的原因机制,主张以心理事实的因果确定性为基础去发现那些正确判断特定心理事实赖以发生的法则,而且往往会把因果说明的结果与直接所予的现象混淆在一起。胡塞尔认为,描述心理学所坚持的是心理学的人文科学观,而发生心理学所坚持的是心理学的自然科学观,科学立场的不同导致它们在研究目标和研究方式上大相径庭。
胡塞尔曾明确指出发生心理学是“一门阐释性的自然科学”。他虽未明确提出描述心理学的人文科学立场,但其描述心理学中却透露出严格的人文科学理念,这主要体现在三个方面:首先,他认为描述心理学属于哲学体系范畴,旨在澄清纯粹逻辑的基本观念并因此成为这种逻辑的哲学补充。其次,他认为描述心理学是一门对心理经验之外的普遍观念之物进行直观描述的本质科学,不涉及任何形而上学的先在假设,也不包含任何经验论传统中的现象主义理论。可以说,描述心理学的人文科学立场具有无前提性。最后,他主张描述心理学坚持“面向实事本身”的描述精神,既反对把心理世界视为物理世界的客观主义立场,也反对把物理世界视为寓居于心理世界之中的主观主义立场。
胡塞尔站在人文科学的基本立场上确立了描述心理学的基础地位,认为描述心理学不仅与逻辑学等其他学科相比处于基础地位,而且相对于发生心理学更是处于优先和基础地位。描述心理学可以独立于发生心理学开展研究,但发生心理学必须建立在描述心理学基础之上才可以开展研究,描述心理学是发生心理学的必要准备和前提。正如他所指出:“心理学必须根据自我体验(或意识内容)的本质种类和复合形式来———描述地———研究这些自我体验(或意识内容),然后才能———_莀_筈_漘_发生地———探寻它们的产生与消亡、它们的构造和改造的因果形式与规律。”
(二)描述心理学的研究对象
胡塞尔所提出的意向结构模型,把意识内容与意识对象作了明确区分,并把意识活动与意识内容归为心理现象,而把意识对象归为物理现象。在此基础上,他对心理现象作了实在之物与观念之物的划分,前者指随时间而变化的具体心理体验及其组成部分,后者指存在于具体心理实在之外而不随时间变化的普遍种属之物、一般之物或本质之物,是主体对诸个别心理经验事实“观念化”(idealizing)和“抽象化”(abstracting)的产物。
胡塞尔把随时间而变化的具体心理现象即实在之物视作心理的“实项”(reell)部分,认为它们“都是某个自为的个别物,是它所属的心理本质的一个实在状态,它在分配给它的这个时间段中存在,而当这段时间结束之后它又退回到虚无当中”。心理现象的“实项”部分具有两个典型特征:首先,它们依附于具体经验事实,是个别、具体和相异的,几乎所有心理实在之物都具有各自的独特性。其次,它们是在特定时间中出现并随时间延续和变化的“真实心理事件”,具有时间上的不稳定性。我们心理经验中的具体意识活动和意识内容都属于心理的“真实实在”。胡塞尔认为,心理现象中的“实项”部分所遵循的规律是事实规律,事实规律是通过各种普遍法则来因果地说明个别经验事实的自然科学的研究对象,发生心理学便是这样一门学科,它研究的是“作为实在之物的心理活动的共存、相继的规律”。
胡塞尔认为,在心理的“真实实在”之外还存在着一种普遍的“观念之物”,我们不仅存在着指向单个个别对象的心理活动,而且还存在着指向具有普遍性和观念性的本质之物的心理活动。“观念”承载着自柏拉图至康德和黑格尔的哲学史的观念论烙印,等同于“本质”(essences)概念。
胡塞尔所谓的普遍“观念之物”独立于一切经验结果,而与纯粹逻辑密切相关,是能够在本质直观中被把握的种属(species)之物,表现为“数”、“一”、“多”、“关系”等不带任何质料的纯粹形式,它能够为不同人所把握,具有超时性、同一性和自存性等特征。例如,对于任何一种名词性活动而言都存在着一种与之相对应的命题活动,对于任何一种名称而言都存在着一种与之相对应的陈述,这些“合乎理念法则”的相关性与实际发生的经验事件毫不相干,而是先天的“观念之物”或“本质之物”。它们并不断言某物是否实际发生,而只断言如此这般的一类事实是可能的。
胡塞尔明确主张,描述心理学是一门先天的本质科学,旨在确立那些纯粹以观念而非经验为根据的心理法则。也就是说,它应该纯粹以观念或本质为依据,以心理中的普遍“观念之物”为主要研究对象,而非过多地关注那些依赖于经验、个别具体的意识活动或意识内容。描述心理学只有以这种纯粹的观念之物为研究对象,才能为哲学成为一门严格的科学奠定基础。这里的“纯粹”意味着描述心理学所研究的不是经验主义或实证主义的心理现象,而是既具有主观性又具有客观性的心理现象的普遍本质。
正如他所言:描述心理学“只关心在直观中可在其本质普遍性上被把握和分析的体验,而不关心那些在显现的、被设定为经验事实的世界中由经验感觉为实在事实和体验着的人或动物的体验的那些体验。它必须纯粹表达本质,必须根据它们的本质概念及其对本质的支配性准则来描述本质,本质在直观中直接使自己被认识。”
因此,对于意识活动而言,描述心理学应该主要关注意向关系,它构成了意识活动的本质种属。正如胡塞尔所言:“我们只关注对我们至关重要的一点:意向关系,或者简言之,意向———它们构成‘意动’的描述性的种属特征———具有各种本质特殊的差异性。”对于意识内容而言,描述心理学应该主要关注实物意象的观念内涵。例如,与脑海中呈现的那些具体红色相比,“红”作为种属特征就是本质或观念之物,那些具体红色在鲜艳程度和深浅上会各不相同,但就其种类而言都属于“红”这种颜色。
(三)描述心理学的研究方法
胡塞尔认为,心理现象的观念本质是直接显现于我们脑海中的,可以通过直观方法来加以证实、澄清和把握。直观(Anschauung)坚持“面向实事本身”的原则,是一种在复杂知性运作下将对象自身亲身带给我们的活动。正如胡塞尔所指出:“直观是认识的真正源泉。一切在直观中提供给我们的东西都应被接受为它自身显现的东西,并仅是在其自身显现的范围内而言的。”事实上,直观并不必然是素朴、感性或非推理的,无论是理论论证、概念分析还是抽象证明,只要能够带给我们本原的给予性事态就都可被看作直观。
胡塞尔把直观分为感性直观和本质直观两种类型:感性直观只能提供个别、具体和实在或知觉的对象,如一张红色的纸、一支红色的笔、一朵红色的花等;而本质直观则能够直接指向并把握事物本质,能够提供普遍、一般和观念性、范畴性或种属性的对象,如把握到“红”的本质等。本质直观作为一种显现“先天”观念之物的认识方式,是胡塞尔现象学最基本的方法,也是唯一最具操作性的方法,凡接受过现象学训练或者进行过现象学还原的人都具有这种认识方式。
胡塞尔的描述心理学所使用的自然就是本质直观的方法。他认为,心理现象的本质在本质直观中以一种原原本本的方式作为对象被给予,正如个别心理实在物在经验直观中被给定一样。本质直观置个别变动不居的心理经验事实于不顾,而直接观看作为普遍“观念之物”的稳定不变的心理本质。当然,本质直观具体要通过抽象或想象来获得心理现象的观念本质,但这里的抽象或想象与传统意义上的抽象或想象有着根本不同。我们既不是在感性材料中发现观念本质,也不是在特殊意识活动中创造观念本质,而是通过不断进行抽象或变换想象来摆脱心理的具体经验内容,进而把握它们的共同本质或种属特征。
例如,我们通过对一张红纸、一朵红花和一团红火等具体红色事物进行想象变换,舍弃它们中的所有变项,保留它们中的常项,从而便直接把握了“红”的统一的本质或观念。胡塞尔指出:“这种把握是建立在对某个红的事物的个别直观的基础上的。我们对红的因素进行观察,但同时进行着一种特别的意识活动,这种意识活动的意向是指向‘观念’,指向‘一般之物’的。”这种“观念化”或本质直观学说使得胡塞尔能够在维护先天判断的同时又保持对直观原则的忠实。
布伦塔诺带着根本改造哲学的历史使命,构建了经验立场的描述心理学,从而也开创了描述心理学的严格科学传统,与狄尔泰所开创的描述心理学的浪漫主义传统一起,形成了对抗冯特(W.Wundt)和艾宾浩斯(H.Ebbinghaus)等人的自然科学心理学的强大同盟。胡塞尔在与布伦塔诺共同哲学理想的驱使下,经过多年的描述心理学探索,最终形成了其本质描述心理学理论体系。他的本质描述心理学与布伦塔诺的经验描述心理学总体上一脉相承,但在基本主张和具体观念上突破和超越了后者,从而成为严格科学传统的描述心理学的独特分支。
一方面,胡塞尔继承了布伦塔诺所持有的描述心理学的人文科学观和不进行因果假设的直观研究原则,力图把心理学打造成像数学那样严格和精确的描述科学,明显偏爱部分、具体和精确的研究,致力于界定明确和界限清楚的问题,反对自然科学心理学毫无根据的理论建构、人为破坏心理完整原貌的元素主义分析和生理/物理视角的外部因果说明;另一方面,他在修正布伦塔诺旧的“三维”意向结构模型从而构建新的“三维”意向结构模型的基础上,也突破了布伦塔诺研究个别和具体心理活动经验的思维框架,实现了由“具体经验”向“普遍本质”的理论推进。
当然我们也应该看到,胡塞尔的本质描述心理学虽然强调研究对象的超验性和先天性,但其所说的本质仍然是处于经验世界中的人的意识活动及其内容的本质,即经验仍然是观念抽象的具体依据,因而从根本上说,它并未彻底突破经验层面,某种程度上仍然可以说是一门经验心理学。正如他所说:“《逻辑研究》赋予现象学以描述心理学的意义……可以把描述心理学理解为经验的现象学。”
再如,他还指出:“这种描述心理学不仅是要分析经验科学家们所使用的观念,而且要在对心理现象之本质的描述分析基础上为经验研究确立那些规范性的一般法则。”此外,胡塞尔的本质描述心理学更加抽象,哲学味更浓,这给后人的理解带来了一定困难。不过坦诚地讲,任何理论都不可能尽善尽美。总体而言,胡塞尔通过其本质描述心理学体系,确实从多个方面深刻有力地传承和发展了布伦塔诺所开创的严格科学传统的描述心理学,并对后来的格式塔心理学、存在心理学和人本主义心理学等产生了深远影响,这是值得充分肯定的。
相关文章:
浏览量:2
下载量:0
时间:
土木工程是建造各类工程设施的科学技术的统称。它既指所应用的材料、设备和所进行的勘测、设计、施工、保养、维修等技术活动,也指工程建设的对象。以下是读文网小编今天为大家精心准备的土木工程职称相关论文:采空区现状与处理方案描述。内容仅供阅读与参考!
采空区现状与处理方案描述全文如下:
【摘 要】本文主要介绍了我国采空区的研究现状,采空区形态,采空区所引起的问题的分析,采空区地基稳定性的研究方法(力平衡分析法,附加应力法,数值分析法),以及采空区处理的主要方法。
(1)随着国民经济的持续发展,不仅事先要选择在地质条件良好的场地上进行工程建设,而且有时也不得不在地质条件不良的场地上进行建设。
(2)在采空区上建筑时,有时仅采用地面各种保护措施难以保证地面建筑物的安全,必须进行采空区处理,特别是在浅部的部分开采条件下,废弃采空区顶板跨落、煤柱破碎,或煤柱压入较软的底板,由此造成的上覆岩层移动破坏、地面沉陷常常在开采滞后几十年甚至上百年后都可能发生,沉陷量和沉陷时间难以准确预测,对地面的建筑危害极大;在这种情况下,采空区的处理问题日益突出。本文就采空区现在及采空区处理方法做一个归纳。
2.1 按采煤技术和方法大致分类。
(1)目前我国采用的采煤技术,按其明显的特征可分为旱采和水采两大类。水采在上个世纪五十年代到八十年代有一些矿井大规模采用过,从现有采空区总量来看,相对量较少;旱采有20种左右采煤方法,按技术上的不同特点,主要分为壁式采煤方法和柱式采煤方法两大类。
(2)壁式采煤方法的工作面较长,少则30~40m,多则200m以上,甚至更长;柱式采煤方法的工作面较短,一般均在30~40m以下,有的只有5~10m。
2.2 采空区形态。
采煤技术、采煤方法的不同所形成的采空区也不同,目前可能有如下几种采空区形态。
(1)长壁工作面全部垮落法所形成的采空区(倾斜或缓倾斜煤层) ,其特征是采空区上覆岩层的破坏具有明显的垮落带、断裂带和弯曲带。
(2)回采工作面全部充填或局部充填法所形成的采空区,工作面顶板只是有部分下沉。
(3)短壁半垮落条带回采工作面所形成的采空区,其特征是回采时顶板不垮落,过一段时间,顶板形成不充分垮落。
(4)短壁非垮落条带回采工作面所形成的采空区,其特征是顶板相当完整,煤层坚硬,采宽小,采留比小,煤柱能形成长久性支撑。
(1)目前,地下空区已经成为制约矿山发展及采空区上部城市化发展的一个重要难题 ,随着矿山向深部开采,容易发生坍塌事故,而且受到采空区的影响,很多建筑物无法进行建设,给人们的生活生产带来不便;地下开采残留大量的采场、硐室、巷道没有进行及时处理,对露天开采带来了严重的隐患,同时给矿山工作人员和设备带来严重的威胁。
(2)自20世纪末以来,我国矿业开采秩序较为混乱,非法无序的乱采滥挖在一些矿山及其周边留下了大量的采空区,这是影响目前矿山安全生产的主要危害源之一 。山西、广西、甘肃等省的许多矿山都存在大量的采空区,致使矿山开采条件恶化,引起矿柱变形、相邻作业区采场和巷道维护困难、井下大面积冒落、岩移及地表塌陷等,更为严重的是空区突然垮塌的高速气流和冲击波造成的人员伤亡和设备破坏,这些都给矿山安全生产构成严重威胁,并造成环境恶化、矿产资源严重浪费。
4.1 断层对地表移动与变形的影响。
断层对地表移动与变形产生影响的原因在于断层带处岩层的力学强度大大低于周围岩层的力学强度。由于应力的集中作用,故使该处成为岩层变形集中的有利位置;地下煤层开采后,在上覆岩层发生移动与变形的同时,岩层还沿着断层面发生滑动,于是在断层基岩露头处的地表就出现台阶状的破坏。在断层露头处的地表变形加剧,大大地超过了正常值,而位于断层露头两侧附近的地表变形变得缓和,小于正常值。故在建筑物平面布置时,重要建筑物应尽量避开断层基岩露头带。
4.2 地下水大量流失对建筑物的影响。
煤层回采后凡是断裂带波及到的基岩含水层(砂岩、页岩、石灰岩) ,含水层的水体要溃入工作面。砂岩、页岩含水层水体属于孔隙裂隙水,如果不具备补给条件,经过长期流失会造成含水层被疏干。因含水层水体流失而形成的空洞也是残余变形影响的一个重要因素,不容忽视。
4.3 采空区残留煤柱。
残留煤柱基本特征是:工作面区段隔离煤柱倾斜长一般10m,不回收;薄煤带属于未开采区;断裂构造煤柱不回收。上山煤柱一般在采区结束前收,只能回收大部分;采区边界煤柱不回收,宽20 m左右;冲积层防水煤柱永久不回收;矿井边界煤柱宽50 ~ 60m,永久不回收;大巷煤柱、工业广场煤柱一般在矿井闭坑前回收。
4.4 采空区残留人工工程。
一个矿井或采区报废后,采空区残留人工工程主要有上山及联络巷、采区车场、井底车场、水仓及各种硐室大巷、转载硐室等。一般地,矿井的这些工程所涉及的面积和体积都是十分巨大的。这些残留工程因矿井报废失去维护,时间长以后逐渐垮塌。如果这些巷道集中在某段时间垮塌,远比回采2m厚的煤层所带来的地表沉降要严重。因此,在选择建筑地基时应避开残留人工工程区。
采空区建筑地基的危害程度及稳定性评价在国内外都属于一个较新的课题。在采空区上方修建建筑物的关键问题是对采空区建筑地基的稳定性评价问题。目前,我国的相关分析方法有以下三种。
5.1 力平衡分析法。
如图1 所示,矿层采空后其顶板岩块ABCD 因重力W 的作用而下沉,两边的楔体ABM 和CDN 也对其施加水平压力P。因此,在AB 和CD 两个面上又受到因P 的作用而产生的摩阻力f 的抵抗。现取采空段(巷道) 单位长度为计算单元,则作用在巷道顶板的压力为:
Q=W-2f (1)
W=BHγ (2)
f=Ptanφ= 1 2 γH2 〔45°- φ 2 〕 (3)
P= γH 2t
an2 〔45°- φ 2 〕 (4)
式中: Q ——巷道单位长度顶板上所受的压力,KN/m;
W ——巷道单位长度顶板上所受的总重力,KN/m;
P——楔体ABM和CDN作用在AB和CD面上的主压应力的最大值,KN/ m;
f ——巷道单位长度侧壁的摩阻力,KN/ m;
H ——巷道顶板的埋藏深度,m;
B ——巷道宽度,m;
φ——岩层的内摩擦角 (°) 。
当建筑物建在采空区上时(设建筑物基底单位压力为P0 ) ,根据力平衡分析,有:
Q=W+BP0 -2f (5)
即:
Q = W + B P0 - 2 f=γH[B-HtanφHtan2〔45°- φ 2 〕]+BP0 (6)
当H增大至某一深度, 使顶板岩层恰好保持自然平衡状态(即Q = 0) ,此时的H 称为临界深度H0 ,可得临界深度的计算公式:
H0= Bγ B2γ2 +4BγP0tanφtan2〔45°- φ 2 〕 2γtanφtan2〔45°- φ 2 〕 (7)
当H
图1 顶板稳定性示意图
5.2 附加应力法。
附加应力法是以建筑物荷载影响深度与采空区冒落裂隙带发育高度是否重叠来确定建筑物层数、判断采空区地基稳定性的方法。
冒落裂隙带发育高度与建筑物荷载影响深度之间存在三种情况,其中建筑物荷载影响深度是由地基产生的附加应力决定,即当地基中附加应力σz=0.1σc(σc为自重应力)时,把此时的深度z作为建筑物荷载影响深度。
(1)当建筑物荷载影响深度与冒落裂隙带顶界面之间有一定的距离时,这种情况不会影响冒落裂隙带的稳定性。
(2)当建筑物荷载影响深度与冒落裂隙带顶界面正好接触时,在这种情况下建筑物荷载为临界荷载。
(3)当建筑物荷载影响深度进入冒落裂隙带内时,这种情况建筑物荷载会影响冒落裂隙带的稳定性,建筑物会受到较大不均匀沉降的影响。
(4)该方法难以考虑上覆岩层复杂的地质构造条件及冒落裂隙带的后期变化,而且也只能算作一种定性分析方法。
5.3 数值分析法。
(1)国外学者在20 世纪80 年代后期运用有限元和边界元法研究采动覆岩产生垮落的开采条件和垮落高度、覆岩产生离层裂缝的力学条件及离层裂缝的位置和高度等。20 世纪末国内学者康建荣运用相似材料模拟和离散元法研究了采动覆岩离层形成的过程、机理及基本规律,并开发了适用于任意形状、多工作面、多开采线段的开采沉陷预计系统。
(2)这些研究成果为进一步研究老采空区在建筑物荷载作用下的地基稳定性问题奠定了基础。常江以弹塑性理论为依据,将老采空区地层概化为一个连续介质和碎裂介质的耦合体,运用有限元法分析了不同覆岩组合对采空区建筑地基稳定性的影响。
(3)老采空区建筑地基稳定性的力学分析是一个极其复杂的问题。它不仅和开采煤层的厚度、倾角、埋深、上覆岩层的岩性、物理力学性质、厚度、赋存状态、场地地形地貌、地质构造、水文地质条件以及煤矿开采方法、开采面积、开采次数、顶板管理方法等地质采矿条件有关,而且也和新建建筑物荷载的大小、位置、基础类型等密切相关。
6.1 采空区埋深较小时的处理。
对于埋深较小的采空区,一般可选用以下方法进行处理:
(1)对于埋深很小的采空区,可采用从地表开挖,一直挖至采空区,然后分层回填夯实。该方法工艺简单,操作简便,施工质量容易检查和控制。
(2)开挖后用浆切片(或干切片)分层砌筑、填塞,上面加盖钢筋混凝土盖板。
(3)开挖后,用碎石充填后灌注水泥砂浆。
(4)高能量强夯法处理采空区上方松散地基。当采空区埋深较浅,而上方为松散地基且厚度较大时,可采用高能量强夯处理松散破碎岩体,提高松散破碎岩体的地基承载力。
6.2 采空区埋深较大时的处理。
采空区埋深较大时常用的处理方法主要有以下五种:
(1)充填注浆法。
注浆技术是一项实用性强、应用广泛的工程技术。它的实质是在地面钻孔至老采空区,采用液压、气压或电化学方法,将采空区所有空洞和覆岩裂隙用由水泥、粉煤灰、砂子等混合而成的浆液全部充填和加固,使整个采空区恢复为接近原始岩体状态,彻底消除采动破碎岩体的移动变形空间。为了避免浆液流至地基控制边界以外,需要在地基以外的控制边界处钻孔至采空区,再灌粗骨料填充,注浆固结,以封堵住采空区两端。
(2)覆岩结构加固补强法。
采用注浆加固技术对上覆岩层结构进行结构补强,增强覆岩结构的长期稳定性。其具体做法是从地面打钻孔,然后压力灌浆,使浆液渗入岩层裂隙,并胶结而使破碎岩体形成一强度高、刚度大,类似于“大板结构”的完整岩体,达到类似于跨越的目的和避免地表塌陷的发生。这种方法具有工程量小、工程费用低、岩体结构稳定、效果好等显著特点,实践表明效果良好。
(3)灌注桩法。
在采空区上方地表布置大直径钻孔,注入填料和浆液,用浆液固结填料和破碎岩体,在岩层中形成灌注柱,承受上方建筑荷载。
(4)设计高架桥跨越采空区。
当采空区分布面积过大,充填注浆法造价过高时,可考虑采用高架桥跨越采空区,或者采用处理与高架桥结合的方法处理采空区。
(5)综合治理方法。
根据实际工程情况,结合以上两种或两种以上的方法处理采空区。
7.1 随着城市化进程的发展,城市面积越来越大,在不良场地上的建筑也会越来越多,尤其在资源充分利用和高度开采的今天,会有越来越多的多层、高层、甚至超高层建设在下部或周边存在采空区的区域,对采空区处理的研究也会越来越深入。本文旨在归纳总结前人对采空区的理解及对采空区处理
方式方法的总结,希望通过本文让不太了解采空区现状及采空区处理方法的人,对采空区有一个系统的了解。希望越来越多的人参与到采空区处理技术的研究及采空区处理施工的工作中来。
7.2 采空区治理技术是矿区建设需要解决的技术难题之一。有很多问题期待我们解决:(1)采空区损伤岩体长期蠕变问题的研究。(2)采空区空间分布范围探测技术的研究。(3)采空区活化机理及处治标准的进一步研究等。
最后感谢所有为地质工作默默付出的前辈,没有你们的努力就没有中国地质现今的发展。
[1] 叶书麟,叶观宝.地基处理.中国建筑工业出版社,1997.
[2] 刘景政,杨素春,钟冬波.地基处理与实例分析.中国建筑工业出版社,1998.
[3] 吴圣林,姜振泉,丁陈建等.岩土工程勘察.中国矿业大学出版社,2006.
[4] 第三届地基处理学术讨论会论文集.浙江大学出版社,1992.
[5] 杨为光. 地基与基础. 中国建筑与工业出版社(第三版), 1993.
[6] 叶书麟.地基处理工程实例应用手册.北京:中国建筑工业出版社,1998.
[7] 阎明礼.地基处理技术.北京:中国环境科学出版社,1996.
[8] 黄熙龄,秦宝玖.地基基础的设计与计算.北京:中国建筑工业出版,1981.
[9] 李智毅.工程地质学.武汉:中国地质大学出版社,1994.
[10] 中国建筑科学研究院.GB 50007-2002.建筑地基基础设计规范年版.中国建筑业出版社,2002.
[11] 中华人民共和国建设部.GB 50021-2001.岩土工程勘察规范.中国建筑工业出版社,2002-1-10.
[12] 中国建筑科学研究院.JGJ79-2002 .建筑地基处理技术规范.中国建筑工业出版社,2002-9-27.
[13] 国家煤炭工业局.“三下”采煤规程.煤炭工业出版社.2000.
[14] 孙亮,刘巍.建筑地基处理中常见的问题及其对策. 河北工程技术高等专科学校学报.2005(1):16~19.
[15] 吕凡参,刘俊平.采空区建筑地基稳定性评价岩土工程界.第10卷第6期.
[16] 崔广珍.采空区建筑地基的稳定性分析和施工处理方法.山西建筑.第33卷第21期.2007(7).138~140.
[17] 王永申,姜升,杨凌,王乐杰.煤矿采空区建筑地基应考虑的一些基本条件.矿山测量.第2期.2006(6).
[18] BIALEK Jan.Computer Programs for Prediction of Mining Area Deformation with Time Factor Taken into Consideration .Journal of China University of Mining & Technology.Vol12 No. 1.
浏览量:2
下载量:0
时间:
安全协议是以密码学为基础的消息交换协议,其目的是在网络环境中提供各种安全服务。密码学是网络安全的基础,但网络安全不能单纯依靠安全的密码算法。安全协议是网络安全的一个重要组成部分,我们需要通过安全协议进行实体之间的认证、在实体之间安全地分配密钥或其它各种秘密、确认发送和接收的消息的非否认性等。以下是读文网小编今天为大家精心准备的:基于Pi-演算的安全协议的形式化描述和验证相关论文。内容仅供阅读与参考!
基于Pi-演算的安全协议的形式化描述和验证全文如下:
摘要:形式化论文范文方法对于建模和验证软件系统是一种有效的方法,所以对安全协议的形式化描述和验证是一个重要的研究方向。Pi-演算是一种移动进程代数,可用于对并发和动态变化的系统进行建模;移动工作台MWB(Mobility Workbench)是为Pi-演算开发的一个自动验证工具,可对用Pi-演算等描述的移动并发系统进行分析与验证。本文基于Pi-演算对Aziz-Diffie无线通信安全协议进行形式化分析并使用MWB工具验证此协议存在的攻击。
关键词:移动进程代数;Pi-演算;移动工作台MWB;Aziz-Diffie;无线通信安全协议
本文首先扼要叙述了Pi-演算的基本概念,然后介绍了MWB工具在Windows下的使用并提出了基于Pi-演算协议分析的形式化方法,最后以Aziz-Diffie无线通信安全协议为例说明了如何使用Pi-演算与MWB工具分析安全协议,找出协议攻击。
1.1 名字与进程
设Χ = {x, y, z,a,b,c,…} 是名字(names)的可数集(可将名字看作是通信中的通道channels of communication),?,??X,
定义 Pi演算的进程(processes)如下(其中//…为帮助理解的直观说明):
P:: = 0 //空进程
P|Q //并发(并行)
P+Q //选择
[x=y]P //匹配
?.P //沉默(Silent)前缀、内部(Internal)前缀
x.P //输出(Output)前缀
x(y).P //输入(Input)前缀
νx.P //限制(Restriction)
A(x1, x2,…, xn) //代理(Agent)
A(x1, x2,…, xn)是被某P唯一定义的进程(写为A(x1, x2,…, xn) =P,或A(x1, x2,…, xn) = P),其中x1, x2,…, xn是彼此不同的名字且fn(P)?{x1, x2,…, xn}。
为减少刮号,约定下列作用顺序:限制与前缀、并发、选择;例如:νx.P|?.Q+R应读为((νx.P)|(?.Q))+R。
1.2 自由与约束的名字
设P、Q为进程,归纳定义名字集合fn(P)如下:
称 为进程P的自由名字集,若 ,称名字x在进程P中是自由的;如果进程P中的名字x不是自由名字,则称为约束名字,用 表示P的约束名字集,记 称nP为P的名字集;对 ,将在P中自由出现的x称为被 约束的名字;注意,有P,使 ,即某个名字x可能同时在P中自由出现与约束出现.
自由名字的代入:对任何进程P,进程P[z/x]是将P里每个自由出现的x改为z而得的进程,称为在进程P里对自由名字进行代入。
约束名字的改名:(1)对进程 的约束名字x可用z改名并将改名结果记为 ,如果 ;(2)对进程 的约束名字x可用z改名并将改名结果记为 ,如果 ;
注意:对 改名的结果并不导致 或 里的任何名字的自由出现变为约束出现;为防止改名失败,可简单地使用新鲜名字来改名,
2.1 移动工作台MWB(Mobility Workbench)
移动工作台MWB(Mobility Workbench)是针对Pi-演算开发的第一个自动验证工具[5],可对用多子Pi-演算[2]描述的移动并发系统进行分析与验证;MWB首先在瑞典的Uppsala大学开发;可在Windows、Linux等系统下使用,MWB是开放源代码的。
2.2 PI-演算公式的MWB编码
为将PI-演算公式输入MWB,需将通常的PI-演算公式做一些转换:
对于限制,用 代?;对于输入前缀,可将 写为 ,称 为P的x的抽出(Abstraction)并用代 ; 可写为 ,称[x]为P的x的凝固(Concretion)。
可用 来表示P为:agent = P
A称为P的名,注意P的名可用任意的符号串(例如MyID),但第一个字母需大写,且(…)里一定要将P的非受限名字完全列举;可将几个MWB公式放到一块以ag为扩展名用ASCII文件存盘。
3.1 进程的性质
一个进程的行为就是这个进程的执行树,一个进程的性质就是对这个进程行为的断言。对于顺序程序来说,它的性质基本上分为两种:程序中止或者程序执行完成并得到结果;但对于并发进程来说,它除了有顺序程序的性质外,还有一些其他性质,比如:程序是否死锁,是否公平等等。
死锁:进程之间由于互相占用对方所需要的资源而都不能继续执行下去的现象,我们称之为死锁
形式化方法对于建模和验证软件系统是一种有效的方法,对安全协议的形式化描述和验证是一个重要的研究方向。本文使用Pi-演算对Aziz-Diffie无线通信安全协议分析并进行建模,最后使用MWB工具证明出该协议存在攻击,并给出了该协议存在的攻击。
[1] R. Milner, J. Parrow, and D. Walker. A calculus of mobile processes, partI/II. Journal of Information and Computation, 100:1-77, Sept. 1992.
[2] Robin Milner. The polyadic ?-calculus: A tutorial. Technical Report ECS-LFCS-91-180.
[3]Jens Chr.Godskesen. The Needham-Schroeder Public-Key Protocol—How to Break It:Version 1.0.IT University of Copenhagen March 10,2005.
[4] Bjorn Victor. The Mobility Workbench User's Guide: Polyadic version 3.122. Department of Information Technology, Uppsala University, 1995.
[5] Bjorn Victor. A Verification Tool for the Polyadic ?-Calculus. Licentiate thesis, Department of Computer Systems, Uppsala University, 1994. Available as report DoCS 94/50.
[6]张玉清,王春玲,冯登国,运行模式法分析ISO/IEC密钥建立协议,通信学报,2005年2月第26卷第2期,P15-18
[7]卿斯汉,认证协议两种形式化分析方法的比较,软件学报,2003年,第14卷第12期,P2028-2036
[8] Horng G, Hsu CK. Weakness in the Helsinki protocol. Electronic Letters, 1998,34:354~355.
[9] Mitchell CJ, Yeun CY. Fixing a problem in the Helsinki protocol. Operating Systems Review, 1998,32:21~24.
[10]卿斯汉,安全协议,北京:清华大学出版社,2005年3月
[11]范红,冯登国, 安全协议理论与方法,北京:科学出版社,2003年
[12]A.Aziz,W.Diffie.www.51lunwen.com/jsjaq/ A secure communications protocol to prevent unanthorized access:Privacy and authentication for wireless local area networks[J].IEEE Personal Communications,1994:25-31.
[13]D.Dolev and A.Yao. On the security of public key protocols. IEEE Trans.on Information and Theory,29(2):198-208,1983
[14]Fredrick B.Beste. The Model Prover-a sequent-calculus based modal μ-calculus model checker tool for finite control π-calculus agents, 1998,1,9,29-33
[15] 刘道斌,郭莉,白硕,基于petri 网的安全协议形式化分析,电子学报,2004年11月,P1926-1929
浏览量:2
下载量:0
时间:
浏览量:3
下载量:0
时间:
浏览量:2
下载量:0
时间:
浏览量:2
下载量:0
时间: