清末反缠足运动中女性矛盾心理的成因论文

“不缠足运动”指的是女子为摆脱封建束缚，抵制缠足的行动。 缠足，又称裹足，粤语俗称紥脚，是中国古代的一种对女子自幼儿期时以布紧缠双足，使足骨变形足形尖小，行路只能以足跟勉强行走的做法。古时以女子小脚为美，但自清朝末期起，民众开始普遍认为是对妇女的一种压制手段，此习俗逐渐消失。以下是读文网小编今天为大家精心准备的：清末反缠足运动中女性矛盾心理的成因相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!

清末反缠足运动中女性矛盾心理的成因全文如下：

"缠足"源于五代，在中国风行了近千年，是中国特有之俗。

缠足既戕害了女性的身心健康，又束缚了女性的行动自由。鸦片战争后，在西风东渐、民族危机不断加深的影响下，晚清时期兴起了"反缠足运动".因为当时社会的复杂性和时代特性，在晚清时期的反缠足运动中，有的女性实现了不缠足，有的女性则固守缠足之俗，也有女性在缠足与不缠足之间徘徊。关于前两类女性的研究已颇多，故本文拟就讨论一部分近代女性徘徊于缠足与否的原因。

导致一些女性在缠足与不缠足之间徘徊的原因与当时中国社会的特殊性有着密切的关系。当时的中国处于社会转型期，传统与近代化激烈碰撞，旧有的传统习俗、文化尚仍保持着在社会大众中拥有深厚根基的优势，而"新"的文化、习俗又保持着强劲的发展势头。晚清时期的反缠足运动在这种特殊时期的社会中兴起，自然也深受其影响。那么，主要是哪些原因使女性在反缠足运动中犹豫不决呢?

一、两种审美观的并存

趋新人士对西方的现代审美表现出浓厚的兴趣和倾向性，西方以天足为美的审美观影响着他们的审美，他们逐渐抛弃传统，提倡天足;"天足为美"的观念主要流行于社会上层的趋新人士。这类人，较早接触西方，受到西方审美观的影响，对传统习俗和审美观开始持怀疑批判态度，逐渐喜欢大脚，认为"天足美",三寸金莲逐渐成了他们眼中的恶俗的审美、病态的审美。

而老百姓们，对"天足美"仍是未闻或只知其一二，对传统的"小脚美"依然保持着崇仰和信任，三寸金莲长期传承。在盛行"小脚美"的地区，大脚、天足不但得不到男性的亲睐影响婚嫁，还会招致同行的嘲笑歧视。女子总是想方设法的将自己的脚裹得更小，以吸引男性的目光，在同性中炫耀。晚清时期缠足风气仍旧非常盛行很大一部分原因正在于这种审美依然是社会的普遍审美。正如立徳夫人在其《穿蓝色长袍的国度》中所说的那样："谁不想让自己的女家眷摆脱裹足的痛苦?……母亲们让女儿裹足是为了取悦男人，希望她们能嫁个有地位的丈夫。"[1]

在社会的普遍审美没有改变的前提下，为了迎合大众审美，即使是残害身体忍受疼痛，也要缠足，以吸引男性的目光。

二、两种择偶标准的并存

"世人娶妇，不问妇德，先问女足。若使莲船盈尺，则难德容兼备，必将指为大疵。故父母虽欲不缠，而不能不为择配计。"[2]

虽然每至缠足，剧痛难耐，小女孩哀哭之声不绝于耳，但在缠足时代，崇拜金莲的风气让这些女子不得不忍受这痛彻心扉的苦难，以求得到一双社会公认为美的"金莲".由于举世崇拜金莲的背景下，在等级观念严重的社会里，普通百姓家的女子想要进入上层社会，小脚是非常好甚至是唯一的通行证。

反缠足运动也给女性带来了巨大的精神压力，这种压力主要来自于人们小脚"美"的观念的改变以及由此引发的婚嫁观念的改变。在以小脚为美的时代里，小脚是女性嫁个好人家，提升社会地位的杀手锏，大脚意味着嫁不好甚至嫁不出去。而"天足"为美兴起后，小脚女子的婚姻问题却又成了问题。在整个社会还未改变小脚为择偶标准的观念时，在反缠足运动影响下率先放足的女性，其婚姻存在着问题，"天足运动萌秀之际，妇女因放足而致夫妻反目、翁姑虐待者，时有所闻"[3].而随着越来越多的男性喜欢天足后，那些未放足的小脚女性，则再也无法博得他们的喜爱，婚姻也成了问题，"以小脚为美的观念，已转变过来。一般青年的男子，非天足女子不结婚;而一般小脚的女子，大有嫁不出去之虞。"[4]

三、鞋--服饰的选择所存在的问题

其实，鞋--服饰的选择也是女性们在选择不放足时面临的问题。立徳夫人曾经拜见过李鸿章，希望他对不缠足运动表示支持，甚至要求他像张之洞一样为她们写一些东西，李鸿章答："你想让我叫全国的女人都能不裹脚吗?不，现在我没那么大的权利。

全中国的女人能穿同一双鞋吗?不能。"[5]这句话透露出一个信息，那就是不缠足后，女性所穿的鞋的问题。小脚小脚妇女的鞋和衣服是配套而成体系的，不缠足后，女性的鞋得变，相应的衣服也通常要随之而变，这对反缠足运动中国的女性而言，是直接需要解决的问题[6].

四、缠足之痛与放足之痛的顾虑

对于女性而言，缠足是痛苦的，放足亦是很痛苦的，这两种痛苦的并存，也能使女性在缠足与不缠足之间犹犹豫豫。多年以来习惯了缠足后，放足会带给她们比缠足更难以忍受的痛苦。已经因为缠足而变形的脚，要想使之恢复自然，是一件极为不易的事，前文在分析女性固守缠足之俗的原因时所提到的放足之痛，是男性在主导反缠足运动时极少注意到的，也没有能够较好地为减轻女性放足时的痛苦提出较好的建议和解决方案，这就为反缠足运动的成果大打折扣了。

其实，一些女性在缠足与不缠足之间的徘徊正是当时整个社会在传统与近代化之间徘徊的一种反映，特殊的社会性质造就了这一特殊的行为表现。

参考文献：

[1][英] 阿绮波德 ? 立德著 , 王成东 , 刘皓译 . 穿蓝色长袍的国度 . 时事出版社 ,1998,303.

[2] 贾复初 . 缠足论 . 万国公报, 光绪 22 年 7 月 .

[3][4] 姚灵犀 . 采菲录 . 上海书店出版社 ,1998,30.37.

[5][英] 阿绮波德 ? 立德著 , 王成东 , 刘皓译 . 穿蓝色长袍的国度 . 时事出版社 ,1998,308.

[6] 杨兴梅 . 被"忽视"的历史 : 近代缠足女性对于放足的服饰困惑于选择 . 社会科学研究 ,2005,(2)。