交通事故理赔成功的事例通用5篇
近年来交通事故经常发生,越来越多的人关注理赔中的情况。以下是读文网小编为大家整理的关于交通事故理赔成功的事例,欢迎阅读!
交通事故理赔成功的事例1
2002年12月31日下午6时许,北京某派出所民警于先生驾驶富康车由东向西行至北京南三环某路段处,尾随前方别克车发生了追尾事故。两司机及其乘车人下车协商(在两车之间)。此时,某公司驻京办事处人员安小姐驾车同方向从后驶来,与两事故车再次发生追尾事故,造成三车损坏,两司机及乘车人共6人受伤。
安小姐称,因雪后路滑,我前方的富康车又没有采取任何警示,等我反映过来再采取措施时,车已经停不住了,斜撞到前车上,造成了富康车与别克第二次相撞。对此,富康车主于先生表示,我和别克车相撞后,我未将车辆的车灯熄灭,双方当事人均可证明。
经交管部门认定,安小姐负此次事故主要责任;于先生的乘车人负自身损失的次要责任;另两司机及乘车人不负事故责任。各方对责任认定均未提出异议。
交通事故理赔成功的事例2
2007年7月1日,保险车辆驾驶员邹先生驾驶该车因车翘斗后撞桥,造成一货车受损。经交警支队认定,邹先生应对该起交通事故负全责。2007年7月3日,宋先生向某物流公司支付事故现场施救费16000元。 同日,宋先生向保险公司提出索赔申请,遭到保险公司拒绝。宋先生诉至法院。
诉讼中,保险公司称保险条款中对施救费的赔偿标准没有明确规定,宋先生主张的施救费用过高,应按照国家标准计算。法院认为,保险合同当事人的权利、义务均应以保险合同的约定为准,如双方未就此作出明确约定,则应遵循保险合同的损失填补原则,根据被保险人实际遭受的损失计算保险人的赔付金额。本案中,保险公司并未在保险单或保险条款中明确约定车辆施救费的赔偿标准,应以被保险人宋先生实际发生的车辆施救费用作为理赔依据。据此,法院支持宋先生要求保险公司赔付车辆施救费16000元的诉讼请求。
交通事故理赔成功的事例3
2011年春节前,严某因原来的农用车牌照过期,向王某要来皖19/A1028变型拖拉机的行驶证、号牌,套用在自己的变型拖拉机上,并以皖19/A1028变型拖拉机的名义投保了机动车交强险。2012年9月9日,严某酒后驾驶该车撞上了前方同向行驶在机动车道内的自行车,致骑车人黄某死亡。黄家诉至常熟市人民法院,要求赔偿医疗费、死亡赔偿金等合计684700.25元。法院经审理认为,中国人保合肥市支公司承保的是皖19/A1028变型拖拉机,本案肇事车辆套牌,并非被保险车辆,保险公司不承担赔偿责任,由投保义务人严某在交强险限额内承担赔偿责任。超过责任限额的部分,因严某醉驾致人死亡,负事故主要责任,故承担75%的赔偿责任。王某将牌照交严某使用直到事发,近两年间未讨回或拒绝严某继续使用,对套牌行为属知情并默许,应承担连带赔偿责任。
交通事故理赔成功的事例4
2010年4月22日,长城驾培公司学员黄某在教练员缪某的指导下驾驶苏H0381学轿车由东向西行驶时,与李某由北向南驾驶的摩托车相撞,致李某骨折。经认定,教练员缪某负主要责任,李某负次要责任。事故双方协商,长城驾培公司除已经承担的李某医疗费142385元,另向李某实际赔偿误工费等共计56700元。事后,长城驾培公司向人保金湖支公司理赔被拒,诉至法院。金湖县人民法院审理认为:长城驾培公司与人保金湖支公司就苏H0381学轿车签订的交强险保险合同合法有效。学员在教练员指导下上路练习驾驶被保险车辆并不违反法律规定和保险合同约定,属于保险责任范围,人保金湖支公司应当依照保险合同约定予以理赔,法院重新核定数额后判决中国人保金湖支公司向长城驾培公司支付保险金64839元。
交通事故理赔成功的事例5
2006年11月21日,熊某在乘坐廖某驾驶的摩托车时,摩托车与相对方向行驶由秦某驾驶的货车在会车时相挂发生交通事故,致熊某受伤。熊某入院后诊断为:左眼上、下睑皮肤裂伤,左眼下睑全层断裂缺损,左视网膜震荡伤。经司法鉴定:熊某左眼上、下睑损伤的致残程度属于9级;左额部、面颊部损伤致残程度属于10级。经交通事故责任认定:秦某因驾驶车辆占道行驶负此次事故的主要责任,廖某因措施不当负此事故的次要责任,熊某不负此事故责任。为赔偿,熊某将秦某与廖某起诉至法院,请求法院判令秦某与廖某共同赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币63176.31元。