为您找到与辩论中逻辑技巧有哪些相关的共200个结果:
辩论是需要以思维带动语言的,思维是要遵循一定逻辑规律的,哲学就是研究这种规律性问题的学科,系统的理论的逻辑关系是指导辩论活动的基本内容。今天读文网小编给大家分享一些普通的逻辑原理与辩论技巧之间的关系,希望对大家有所帮助。
由于诡辩也是辩论的一种常见形式,这里就放在一起讲了。诡辩也是运用一些辩论的基本原理,只是曲用而矣!
辩论中,如果以最快的反应速度,捕捉战机,能够对方以致命打击,常使对手不知所措。同时也要懂得巧妙运用反问和责问法,不能正面回答的,让对手先回答类似的问题。
在社会实践中,有些问题本身就是复杂的,不是非此即彼的。对这样的问题也不要回答是或否。无论怎么样回答都是误区。对这样的问题最好不要正面回答,可反问对方,让对方回答。也可转移话题。
如:请问人是个东西么?
你该怎么回答?如果你回答人是个东西,那么对方会说,你是人,所以你是个东西。对方进而会问:请问你是个啥么东西?!这样你就会很难堪。
如果你回答:人不是个东西?那么结论更可笑。你是人,所以你不是个东西!
这种问题,不但有两可误差在里面,更由于东西这个词的意义内涵和色彩上在不同语言环境上都有差别。如果从动物学上来看,承认人是个东西,也不错。但现实中,谁那么动物观地认为,自已是个东西呢?毕竟人和物有着很大的区别。
诡辩中,还有一些伎俩,以上是比较常用的,这里就不一一举例了。
当然,诡辩不是一点益处没有,在谈判或其他场合中,如果很好的运用诡辩,确实能够在气势上挫败对手,让对方有理也说不出,变得很被动。所以作为善辩者,无不是运用诡辩的高手。
我们知道了诡辩的起因,再驳斥它,就不难了,就是要一针见血的指出对方的错误。让其还原到原始的话题上。
至少,进行正确的辩论,总比被诡辩拖入失败的深渊要静心一点。也就是输要输得心服口服,赢也要赢得坦坦荡漾!
当然,作为一个善辩者,不但要懂得正确逻辑推理的方法,还要有广博的知识,这样在任何场合,面对任何观点时,才能有理,有节,有据地打击对手,才能旁证博引的阐述我方立场,而驳斥对方立场。
浏览量:2
下载量:0
时间:
逻辑是辩论的有力武器。作为双方因观点对立而产生言语冲突的队式辩论,是一种逻辑技巧的较量。今天读文网小编给大家分享一些队式辩论的逻辑技巧,希望对大家有所帮助。
在队式辩论中,辩论双方要经过几个、十几个乃至几十个回合的言语交锋,才能决出胜负。这就要求参辩者在对辩题进行全面深入的思考、分析并把握住辩题的核心和关键的基础上,遵循逻辑思维规律去分析、研究、认识和论证问题,
队式辩论一般由四名队员各组一队参赛,四名队员构成一个有机的整体。每队的四名队员都要论述同一辩题,但要各有所论,决不能重复,这就要求四位辩手必须密切配合,步调一致,条分缕析,层次清晰,从而为己方论题建构起严密的逻辑层次。
队式辩论强调整体配合,无论是反驳对方观点还是维护己方观点,四个队员必须协调一致,配合默契,相得益彰,浑然一体。每位队员都必须牢记自己是整体中的一员,不能为了显示自己而单枪匹马、单打独斗,要深刻领会自己在整体中的作用,时时同别的队员相互配合好。
在辩论时强调逻辑严密,要善于创造性地运用逻辑这一工具,一方面做到思路清晰,立论正确,论据典型精当,论证周全有力,阐述合乎逻辑,真正做到无懈可击;另一方面与对方进行言语交锋,短兵相接,寻找其纰漏,抓住其破绽,说明对方立论不能成立,揭露对方论据的虚假、荒谬,以及论证方法违背逻辑规则,将对方置于无还手的境地。
建构起了这样层层递进的严密的逻辑层次,就会做到步步为营,稳扎稳打,为最后胜利奠定坚实的基础。始终保持这样一个严密、一贯的逻辑,才能抵御对方的攻击,才能向对方阵地展开强有力的进攻,才能以己方的逻辑攻破对方的逻辑。
浏览量:2
下载量:0
时间:
语言作为辩论的载体,一定要准确地表达出辩者严密的思维活动,一定要准确地表达辩者参辩的观点、见解、主张、意图,因此它就必须合乎逻辑。今天读文网小编给大家分享一些辩论中的逻辑技巧,希望对大家有所帮助。
演绎是由一般性的前提推出个别性的结论的逻辑方法。由于其前提必然蕴涵结论,所以,只要其前提是真的,其结论也必然是真的。作为一种由已知推出未知的推理过程,演绎对丰富知识、增长经验、加强辩论能力大有帮助。在辩论过程中,正确地掌握和运用演绎推理方法,不仅有助于我们周密地进行论证,完美地表述自己的观点,防止给论敌以可乘之机,而且可以及时地抓住论敌的把柄,揭穿其诡辩的伎俩。因而,演绎推理也是雄辩家经常运用的逻辑方法之一。在演绎推理中,演绎常见的类型就是由两个直言判断组成大、小前提推出结论的“三段论”。由于三段论是一种必然性推理,即其结论是由前提推导出来的,因此,三段论是一种很有力的辩论方法。我们知道,人们经常要对个别事物有所断定。而对个别事物作断定最方便,最有效,也最有说服力的方法就是引用一般原理作根据进行论证,这种引用一般原理来论证个别问题的演绎方法就是三段论法。例如:邓小平同志在《答意大利记者奥琳娜.法拉奇问》中说了这样一句活:“当然我急是做了点事情,革命者还能不做事?”就是运用三段论进行回答的:凡革命者都为革命作了贡献;我是革命者;所以,我也为革命作了贡献。
结合上文来看这句话是在邓小平同志向法拉奇陈述周恩来、刘少奇等老一辈革命家对毛泽东思想的贡献后,法拉奇问他“你为什么不提自己的名字”时说的。在这句话的前面,还有一句“我算不了什么”的话。这里,邓小平同志不称自己为“革命家”,只称“革命者”,不说自己对毛泽东思想作了贡献,只说“做了点事情”。其实,中外皆知邓小平同志是一个对毛泽东思想做出了巨大贡献的伟大革命家,而他这里的回答不仅表现出了一个伟大革命家的谦虚品格、伟大人格,而且,充分体现出了他具有独特风格的谈话艺术,当我们翻读这篇谈话的全文后就会更清楚地体会到这一点。三段论不仅是一种很有力的辩论方法,而且是一种很有力的辩驳方法
浏览量:3
下载量:0
时间:
辩论的技巧多种多样,那逻辑与技巧之间有什么关系呢?今天读文网小编给大家分享一些普通逻辑原理与辩论技巧之间的知识,希望对大家有所帮助。
转移话题,也是辩论中常用的一种方法。一些骂街也经常不自觉的运用到。现举例说明:
甲对乙说:你他丫笨的要命,这点事都做不好!
乙对甲说:你聪明,你好?你好你妈个头,看你尖嘴猴腮的,就不是好东西,上次某某丢了一只鸡,我敢说,肯定是你偷的。
甲:我什么什么偷鸡了?你举例?
乙:你有什么理由证明你没偷鸡?
甲:……
可见,从这场交锋中,甲已处于下方。
于是甲也乱了分寸,被乙转移了话题,转到如何证明自己没偷鸡的话题上。这就是乙运用了转移话题的效果。
我们分析一下,上述两个人的漏洞和可驳之处:
甲的观点:你他丫笨的要命,这点事都做不好!
这观点本身就是有漏洞的,一件事做不好的原因有多种,但却不一定是笨物缘故,笨也许是造成做不成一件事的缘因之一,但不是所有原因,也不一定是这件事做不好的原因。
但为了证明对方笨,甲当然说他是因为笨才做不好事。当然且不管做没做好事情,本身就是一个难以界定的问题。不能甲一个人说了算。所以甲的论点充满了水分。
再看乙:你聪明,你好?你好你妈个头,看你尖嘴猴腮的,就不是好东西,上次某某丢了一只鸡,我敢说,肯定是你偷的。
乙很好地运用了偷换概念和转移话题法:
如,你聪明?这个反问是没错的,但他并没指出他不聪明的原因,那就是正辩而不是诡辩了。
然后,乙接着说,“你好?”一步一步转移话题,由聪明到好,再到后面暗指他的相貌不好,层层相扣,实现了概念的偷换和话题的转移。接着进一步转移说上次偷鸡的事。我敢说就是你干的。如果甲真偷鸡了,那跟他乙做事做不好有什么关系?如果甲真的没偷鸡,那么乙也达到了指定其干坏事的目的,而且不需要理由。把举证的麻烦事扔给了乙。而甲的愚蠢之处,在于一开始就应咬住自已的命题,却攻击对方未把事情干好,再证明乙笨的道理。但却跟着乙一步一步滑下去。而且不应把自已不是小偷的举证的事默认了下了。
逻辑推理中,一个基本的道理,就是谁主张,谁举证。就是谁下结论,谁举证。如果没有这一样一个基本道德规范,那就乱了套。那会有哪些后果呢?
那么任何人可以攻击别人:
你昨晚杀人了,你说你没杀人,你举出你没杀人了理由
大家想,这样对另一方是多么的不公平?
浏览量:3
下载量:0
时间:
语言作为辩论的载体,一定要准确地表达出辩者严密的思维活动,一定要准确地表达辩者参辩的观点、见解、主张、意图,因此它就必须合乎逻辑。那么辩论有哪些逻辑技巧呢?今天读文网小编给大家分享一些辩论赛中的逻辑小技巧,希望对大家有所帮助。
论点是辩论中的“战旗”。辩论者对于自己所持的论点,必须充满自信,如同战场上高举战旗一样。但是,自信绝不是盲目的自我欣赏必须是科学分析的结果。论点的检查,主要有两个方面:一是提炼过程的检查,二是语言表达的检查。从原始材料中提炼出一个论点,其中有复杂的分析、综合、比较、抽象等思维过程。对于论点形成过程进行自我诘难与反复推敲,是保证论点正确性的一项重要措施。在思维活动中,逐渐转化而成的论点表达的语言形式,也是论点检查的重要内容。语言表达的清晰度、逻辑性以及表现力,都应该逐项推敲,反复检验。
2是论据检查。
论据是辩论中的“弹药”。辩论者如果没有掌握数量充足、威力巨大的“弹药”,就不可能在“交锋”中占优势。因此,论据的准备是一种扎扎实实的物质准备。论据的检查,也可分为两个方面:一是论据的真实性,二是论据的逻辑性。真实可*,是论据选择的首要原则。那些模棱两可、似是而非的论据必须坚决摒弃。推导严密,是论据选择的又一重要原则,那些牵强附会、证明不力的论据也应该果断删去。三是论证方法检查。论证方法是辩论中的“战术设计”。辩论者必须根据论点的需要、论据的特点以及自身的条件,精心设计“战术方案”,即论证方法的选择与组织。只有经过论点、论据、论证方法的反复检查,确信己方“战旗”鲜亮,“弹药”充足,“战术”精巧,方能在辩论中充满自信。这就是知己。
知彼,即了解对方。
除事先通过各种途径了解对方的观点、材料以及辩论特点以外在辩论现场的察言观色是知彼的一条捷径。也就是说,借助观察,发现辩论对方的优势、弱点、情绪变化以及战术运用等,以便采取相应的对策,这是辩论技巧运用的客观依据之一。辩论中的观察,说到底是辩论双方对于对方言谈举止、神态表情的微妙变化及其含义进行捕捉与判断。其方法大体有三种:
其一,“投石问路”。所谓“投石问路,是指先提出一两个问题作为试探。探明虚实,才能选定主攻方向这往往用于情况不明的时候。当然,“问路”之“石”的选择十分重要,也就是说,作为试探的问题的选择与表述是否得当、巧妙,这是应用“投石问路”法的关键所在。太直、太露、太浅的“问路”,结果是暴露自己的浅薄和笨拙。
其二,捕捉战机。心理学研究证明,外界事物对人大脑的刺激往往会使人体内部某些相应组织的机能在一个短时间内出现异常现象。就是说,人往往会通过他的举止神态以及习惯性动作,流露出他内心的活动。比如,双手揉搓这个动作,显示紧张的思考;颤抖的语言,显示慌乱……在辩论中,要善于准确地判断对方的情绪,捕捉战机,或麻痹对方,或打乱对方的思绪或超对方慌乱而层层紧逼。这又是观察的一种效用。
其三,缓和气氛。辩论,应该有良好的气氛。辩论绝非争吵,更不是斗嘴。因此,辩论双方都有责任调节气氛,使辩论在心平气和的条件下进行。观察到对方情绪激动时,就应该设法用语言调节,使气氛趋于平缓:当发觉对方怒形于色时,应该考虑用笑容调节,使气氛得以松弛。
浏览量:2
下载量:0
时间:
我们知道辩论赛对个人的成长和发展有好大的好处,今天读文网小编给大家分享一些个人辩论赛的小技巧。
在逻辑学中叫做归谬法,即从对方观点出发,引出一个荒谬的结论,从而证明对方的论题虚假。这种方法堪称逻辑学上的“显微镜”。
浏览量:3
下载量:0
时间:
如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量,未免失之偏颇,辩论之难,不仅在于辨手要具有广博的知识,敏捷的才思,良好的嗓音条件和一定的朗诵水平。下面读文网小编整理了辩论口才训练与实用技巧,供你阅读参考。
这一点看似和上一点相同,但请仔细品读。
从内容上说,原则性的问题必须死缠烂打,追住不放,最要注意的是不要被对方轻易脱身,在每一场比赛中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题,把对手逼住不放。如何订立重炮呢?辩论双方总是既有理又没理,总有些问题,特别是具体事理或者是哲学原理,对方是不能或无法正面回答的,应该把这些问题理出来。`
例:焚毁走私犀牛角是/不是保护自然资源的行为。
反方说不是,一直追问:焚毁到底保护了哪些自然资源?
流动人口的增加有利于/不利于城市的发展
正方说有利,一直问,由于管理不善带来的消极影响是否也要归责于流动人口?
以上辩题中的例子,或攻或防,都可以让对方要么陷入解释的纠缠,要么跟随自己到对自己有利的战场,这就是重炮问题的好处。
就事论事是说任何回合,任何例子不要游离辩题;死缠烂打是要在对自己有利,事先自己准备过的问题上咬定对方不放松。一大一小,一具一抽,一全一侧,望细体会 。
浏览量:3
下载量:0
时间:
各行各业,各个领域,不管你从事何种工作,有没有口才是大不一样的。有了口才就会加速你的成功,提高你成功的概率,而且关键时刻能够起到关键性的作用。下面读文网小编整理了辩论口才训练与实用技巧,供你阅读参考。
第一,你得具备高尚的品德。为什么这样说呢?《论说》中就说:“其身正,不令而行;其身不正,虽令不从。”我们演讲、论辩、交谈,就是要去说服人,启迪人,教育人。你想去教育人吗?首先你自己就要做得好,否则人家是不听你的。比如说,作为干部要去讲清正廉洁,你首先就要清正廉洁,可是你不是贪污就是受贿,却在台上大讲清廉,它怎么能有说服力呢?听众又怎么能听你的呢?因此要想有口才,必须具备高尚的道德品质。
第二,作为一个想有口才的人,必须要具有一些才能。诸如,写作的才能,组织协调的才能,交际公关的才能,最起码还要具备一些表演的才能。如果你没有这个才能,你又怎么能把喜、怒、哀、乐等思想情感充分地表达出去,影响和启迪听众呢。
第三,你还应当要有学问。我们经常说作为一个老师,要想给学生一桶水,自己必须要有一缸水。作为一个有口才的人,你要想启迪人、教育人,你的知识很少,又怎么能教育人和影响人呢?
第四,你得有见识,也就是作为一个有口才的人,要站得高看得远,要远见卓识,高人一筹。为什么我们听领导的讲话,有的领导讲得好,好就好在观点新,观点深刻,听完以后,令我们耳目一新。可有的领导讲话,大家就不愿意听,不是套话,就是空话,再不就是报刊上的话,观点既不新,也不深,谁愿意听你的讲话呢?所以,作为一个有口才的人只有远见卓识,想他人之所未想,讲他人之所未讲,一旦讲出来就能振聋发聩,给人以启迪,给人以教育。
第五,你得要有胆,这就是要有胆量。这个胆量有两方面的内容:第一种是不仅在交谈中敢讲话,在大庭广众之中也敢讲话,这是一种胆量。第二种胆量,是指在任何场合下,旗帜鲜明地亮出自己的观点,决不能吞吞吐吐,欲说又止,模棱两可,这样讲听众是不愿听的。
第六,要有情。也就是我们所说的感情。大家知道通情才能达理,情不通理难达,你要想让听众信服你的道理,首先你要有充沛的感情,从
而去感动听众、打动听众,听众才能爱听并听得进去,从而去行动。
第七,要有一个好身体。为什么这样说呢?作为一个演讲者做演讲的时候,一场演讲要做两三个小时,而且还要站着讲,这是很累的,没有一个好的身体是坚持不住的。
综上所述,要想使自己有口才,成为一个演讲家就必须具有德、才、学、识、胆、情、体。否则,你是难以有口才的,也不能成为演讲家的。
浏览量:2
下载量:0
时间:
用英语进行辩论与用中文进行辩论是有所区别的,今天读文网小编给大家分享一英语辩论演讲技巧,希望对大家有所帮助。
记得你这个是英语辩论赛,全程是用英语进行的,你的对手在你说话快的程度可能会听得到明白你在说话,但大部分听众对于你说得快的情况就会不知道你在说什么,这样就是失去辩论的意义。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论与逻辑不可分割,辩论中的问题夹杂逻辑的问题。今天读文网小编给大家分享一些辩论中的逻辑问题,希望对大家有所帮助。
以“个性需要/不需要刻意追求”为例。对于没有“量项字眼”的辩题,量的前提是不明确的,而需要根据本方的立场设置,但需在合理的限度内,此处合理的标准有很多,视辩题而定。设置无非假定两种情况,其一没有,其二省略。如果没有量项,则辩题中的“个性”是一个集合概念,而集合概念是允许有“漏网之鱼”的,所以双方无需穷尽所有个性,但都要论证普遍性,即普遍的个性需要/不需要刻意追求,如同“中国人是勤劳善良的”也是从普遍意义出发的。从这个角度而言,要求对方论证全部,自己只举个例,是有失偏颇,甚至是偏激的。
如果省略量项,则是全称命题或特称命题,即“所有或有的个性…….”。认为对方是全称肯定,而本方是特称否定,显然是强盗逻辑。既然辩题没有明确的量的限制,那么同样的逻辑反过来界定,为什么不可以对方是特称肯定,而本方是全称否定呢?xx年,新国大对武大,辩题“以成败论英雄是可取的”,新国大认为:有一点可取之处即为可取,而不可取即要论证所有都不可取。这个有趣的逻辑被余磊一句“只许州官放火,不许百姓点灯”顶得哑口无言。即便正方退一步论证全称肯定,反方同样可以论证全称否定,而非一定是特称否定。反方论证特称否定的逻辑在于:全称肯定的矛盾立场是特称否定。可问题是,双方辩题的存在形式就只能是相互矛盾的吗?双方辩题如果是相互反对的,同样是一种合理的存在形式,而全称肯定与全称否定即是上反对关系。
以上的霸王条款不仅在逻辑上不必然,在价值上更是不应该的,而价值应该从辩论赛的内在机理出发。辩论正义一个基本的前提就是必要立场的对等——一个以某种方式要求对方的辩手,不能认为对方在同样的情况下以同一方式要求自己是不公平的。辩论在本质是要求双方公平与平衡的,在不公平的背景中对抗,辩论会缺失平衡的美感。如果一个辩题在公众语境下有很大的倾斜,那么这个辩题是失败的。同样的道理,如果双方辩题本身的逻辑定位非常悬殊(除了辩题中有明确字眼规定外——如善必有善报),一方论证全部,一方只举个例,双方的论证程度天壤之别,显然是厚此薄彼,有悖公平。
更进一步说,世事无绝对,而对于辩论赛中经常讨论的社会学命题,同样是包容个案的。所以,全称命题只是一种理念是的“全部”,在辩论的实践中,是无需苛责也不应该苛责的。某些全称命题只需像集合概念一样论证到普遍性即可成立。既然凡事皆有例外,那么只举个例就想证明观点,不仅有悖常理,而且论证上毫无难度,使辩论会缺乏深度和意义。
辩论本身应该是宽容和虔诚的,如果八个20岁左右的青年人在场上肆无忌惮地宣言“所有”、“全部”之类的狂妄之语,确实是对人类文明的嘲弄。但是这种宽容,并不意味着放虎归山,而是居高临下却不咄咄逼人的君子之风,游刃有余且将心比心的博大胸怀。或许,在当下充斥着霸王条款和强盗逻辑的辩论场上,严于律己,宽以待人正是不可或缺的。
看了“"辩论中有关的逻辑问题"”
浏览量:2
下载量:0
时间:
质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上,使他被你控制,反过来帮助你。今天读文网小编给大家分享一些辩论赛中的质询答辩技巧,希望对大家有所帮助。
在设计问题时,质询者要知道自己可以使用的问题的形式。一般而言,质询者最常用的问题形式有三:我问你答的一般问题,以及目的在“我代你答”和“你无法答”的特殊问题。
一般问题一般问题(generalquestions)指的;先来谈是非题(trueorfalsequesti;问:请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课;问:您说不一定是不是因为有些人会,有些人不会?;答:呃,对;问:那表示有人会嘛;答:这个题目不能用是或不是来回答;问:为什么呢?;答:每个人的情况不一样阿;问:所以是有些人会,有些人不会?;答:呃,对;请注意上
1.一般问题(general questions)指的是寻求答辩者回答的问题,又可以安装学生考试中的常见题型,分为是非题、简答题、选择题和申论题、在质询答辩中,选择题比较少见,简答题偶尔出现,最常见的则是是非题和申论题。
是非题为了占有主导权,质询者应该多询问这类题目,例如在上面的两个例子中,所有的问题都是只要求对方回答“是或不是”、“对或不对”以及“会或不会”的是非题。 如果遇到狡猾一些的答辩者,可能在是非题上回答“不一定”。这时质询者不用惊慌,因为“不一定”代表的是“有时候是(对、会),有时候不是(对、会)”,只要多追问一个问题就可让这类答辩者无法逃避。
2.特殊问题
除了寻求答辩者回答的一般问题,质询者在发问中还可以用两类特殊的询问方式:一是“建议式询问”,二式“对质式询问”。
首先,建议式询问(suggestion)寻求的不是答案,而是以问题形式
替答辩者说出答案。在美国法庭,这类问题经常用于质询的结尾。具体的做法式:当答辩者被质询者的问题逼到墙角时,利用建议式询问替他说出他不愿说出的答案,然后快速收尾。在前面经常提过的,有关刑罚目的的质询里,质询者就可以透过建议式询问来处理使答辩者哑口无言的问题。
其次,对质式询问(confrontation)要的也不是答案,而是希望提出违反答辩者立场的伤害性事实,来暴露他的发言与事实不符,以伤害其可信度。
对质时最好利用事实证据,如果是意见证据(请对方辩友念某位专家的意见),效果将是相当有限的。对方辩友可以轻易在他们的质询中“以彼之道,还施彼身”,用支持他们的意见证据来提出相同的质询。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论赛对大家不会很陌生,今天读文网小编给大家分享一些辩论赛的技巧及常用句子,希望对大家有所帮助。
1. 请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语,今天的辩题是...而不是...
2. 对方辩友请不要将概念混淆
3. 按照对方辩友的逻辑
4. 世界如此奇妙,您却如此烦躁,不好。不好
5. 面对这样的真知灼见,对方辩友至今未能幡然醒悟,正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨,不愿接受真理的光芒
6. 对方辩友不要回避问题,您所说的....与我们所讨论的题目离了不止万里
7. 对方辩友以偏概全,用...例子来论证....实在是一叶障目,盲人摸象,没有意识到还有...
8. 我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受...这样荒谬的逻辑我们能接受吗?
9. 为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题,闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实
10. 总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接,对方辩友不是牛头不对马嘴吗?
11. 我们从刚才就一再强调,今天我们讨论的A情况下会如何,而对方辩友总是举B情况下的例子,是不是“纸糊的月亮当太阳,偷天换日呢?”
12. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论,再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉
13. 对方辩友不要再逃避问题了,回到眼前的问题中
14. 对方辩友搞错了.....恰恰是反映了.....
15. 既然对方辩友不喜欢谈...那我们谈谈....
看了“"辩论赛技巧及常用句子"”
浏览量:2
下载量:0
时间:
法学辩论也是辩论的一种,今天读文网小编给大家分享一些法学辩论的小技巧,希望对大家有所帮助。
1.了解对方辩友的资料和观点,做到有攻有破。
2.每组要进行演练,掌握先后顺序,协调配合。
看了“"法学辩论的技巧"”
浏览量:2
下载量:0
时间:
论辩是一种思想的碰撞与竞争,生活中常常有些人故意用一些挑衅性、侮辱性、甚至诽谤性的言语来攻击我们,企图以此搅乱我们的情绪,左右我们的思路,以求乱中取胜。今天读文网小编给大家分享一些辩论中反还的技巧,希望对大家有所帮助。
当论敌蓄意制造一种使人难堪的境地时,不妨把对方巧妙地放进来,先顺其思路推导,再反弹琵琶,对方自然只能束手就范,这是攻击力极强的“顺推反弹式”反还术。
顾客问旅馆经理:“每天50元的水果钱是怎么回事呢?要知道我们碰也没碰过那些水果呀。”经理笑道:“但是每天都有水果放在你们房间里,你们不吃,那是你们自己有问题,可不能怪我们啊。”顾客什么也不说,接过账单,从账单上立马减去300元。经理急了,问道:“你在干什么?账单怎么能够涂改呢?”顾客微微一笑:“我减去100元一天,权当你吻我太太的费用。”经理勃然大怒:“岂有此理!我根本没有吻过尊夫人!”顾客哈哈大笑:“但是,我太太每天都在你们店里,你们不吻,不能怪我们。”经理理屈词穷。
顾客没吃水果,经理居然说顾客“有问题”,这才真是岂有此理!顾客没有和经理正面交锋,而是不温不火地顺着经理的逻辑思路,反向立意,反弹琵琶,形成一种相反的局面为难对方,从而巧妙脱身。先顺推,再反弹,运用得当,可以四两拨千斤。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论赛是辩论的饿基本形式,今天读文网小编给大家分享一些辩论赛技巧要点的分析归纳,希望对大家有所帮助。
二辩的再立论与一辩论点的确立过程大致相同,这里只简单阐述一些思路上的问题。与开篇立论相比,二辩一来省去了对辩词解释和标准确立,二来双方二辩因为都已经听了双方一辩的立论,也了解了对方的思路。在此环节,有经验和能力的二辩可以针对对方的论点或者释义标准等提出简单质疑,但大部分的时间,仍要留在对己方的论述上。二辩的论述思路可以参考国际大专辩论赛的旧赛制,就是双方一二三辩交替阐述,大多数比赛中二辩选手采用的是针对一辩论点中的某一个方面进行阐述。例如2001年国际大专辩论赛《经济发展与环境保护可以/不可以并行》,反方一辩从理论、事实、价值三方面阐述了观点,二辩三辩详细从事实角度阐述。二辩主要从近现代发展史发达国家的历程阐述,三辩又详细从发展中国家的历程来阐述,显得条理非常清晰。或者如1993年国际大专辩论赛《温饱是/不是谈道德的必要条件》中,反方一辩从逻辑阐述,二辩从理论阐述,三辩从事实阐述,四辩从价值阐述,从开篇到结尾形成一个完美的整体。
浏览量:3
下载量:0
时间:
辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动。今天读文网小编给大家分享一些辩论中的攻辩小技巧,希望对大家有所帮助。
1、有问有答,把握平衡。
对辩不同于盘问,一方只能提问或者只能回答,对辩的规则通常都是“我有话说,有话你说”,就像两个人在进行自由辩论。两个人的对辩往往交锋是非常激烈的,因为在对辩中没有缓和思考的时间,没有队友的配合,靠辩手的个人能力和对方进行辩论。在对辩当中,往往会有这样的情况,一方只顾问,一方只顾答,出现了“有来而无往”的情况,而对辩的时间通常是平等的,这样打下来,估计会出现长时间的缺席审判,比赛也不会精彩。
所以在对辩环节当中必须要注意问与答平衡的把握,一般情况下,对对手的问题要做出回应,同时要抛出自己的问题,当然这不是绝对的,场上注意问与答的转换,不要为了抛问题而抛问题。这就要求在设计问题的时候注意问题逻辑长短的把握,在对辩当中尽量少用长逻辑的问题,也就是那种要经过三四次提问才能推导出自己结论的问题。因为在对辩当中一方面你要提问,另一方面你还要回答,如果己方问题的逻辑链过长,对手会不会紧跟着回答不得而知,场下的评委和观众也难以得知问题意图,这等于在耗费时间。
2、打深打广,防止纠缠。
在对辩中,由于只是两个人的交锋,所以有时难免在有的问题上一再纠缠,占了便宜的一方不断追击,而落了下风的一方急于解释。其实这对双方而言都没有必要,因为对于评委和观众而言,如果提问一方抛出了一个非常具有攻击性的问题,在两三轮内对方没能做出比较漂亮的回应,那么这已经证明在此问题上提问一方占据了主动;同样,回答一方针对提问的问题,给予了精彩的回应,并且取得了良好的现场效果,在同一类问题上,回答方占据了主动。而评委和观众在听辩论的时候也喜欢听到更全面更新鲜的东西,所以这要求在对辩的时候自己所设计的问题要具有深度和广度,寻找不同的攻击点和切入点,这样才能把握住场上的形势而不至于陷入纠缠当中。
看了“"辩论的攻辩技巧"”
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论中如何辩得巧,辩得妙,进而驳倒对方,取得成功?这是很多辩手都关心的问题。今天读文网小编给大家分享一些辩论中的虚构小技巧,希望对大家有所帮助。
某班在辩论“他律与自律哪一个更重要”时,反方为了陈述“自律更重要”的观点,曾讲了一个关于包公的故事:包公治理合肥时,秉公执法从不循私,为了表彰包公,皇上曾将南门外的一块池塘奖给包公。不料一帮奸臣立即造谣:“哼!既然池塘里有藕,包黑子就肯定会卖藕赚钱!”包公听说此事,立即贴出海报广而告之:“包氏子孙不谋私,百姓用藕尽管取!”奇的是,后来大家发现:那池塘里的藕竟是无丝之藕。原来,天下之藕都是“藕断丝连”的,唯独合肥包河的藕断也无丝(私)!当然,这只是一个巧合,但这恰恰与包公严于自律,大公无私的品质相吻合。请问对方辩友,如果包公靠的是他律,要靠人们的监督才能当清官,那么,他那与日月同辉的美名,能够传遍四面八方并流芳千古吗?
这段更妙,“断而无丝”本是“合肥之藕”的一个特色,但论辩者巧妙的在虚构的故事中让此藕扮演了一个为自律者充当“证人”的角色,这样,听来有趣,听来有情,听来有理,听来有味,使“他律的人”在“无私的藕”面前顿时变得苍白,变得单薄,为辩手赢得了论辩中的主动权。
由此可见,在激烈的辩论中,“虚构”得奇特、巧妙,往往令辩论产生立竿见影的效果。但这种虚构并不是可以随意为之的,必须虚构得“合情合理”“恰如其分”,因为这不仅将关系到辩论的质量,也直接影响论辩的胜败。
看了“"辩论技巧之虚构"”
浏览量:2
下载量:0
时间:
白岩松是央视著名的主持人,在其主持生涯中,先后多次荣获“优秀播音员主持”奖,今天读文网小编给大家分享一些白岩松在生活辩论中的小技巧,希望对大家有所帮助。
一次,白岩松去南京进行新书签售,一位数年前就将见到白岩松作为心中最大愿望的桂林女孩,见到偶像后兴奋至极。她说:“白岩松老师,我能称呼一下你小白马吗?我人生的最大理想今天实现了,我觉得我的青春都可以死了。”白岩松打趣道:”还是喊我老白吧,我印象中小白是《蜡笔小新》里的人物。从你身上,我发现了一个道理,那就是有些事不是因为可以看到希望才去坚持,而是坚持了才看得到希望。不过说句实话,其实见我很容易,和去动物园看猴子一样容易,希望你以后把自己的理想修改得更高一点。你的青春刚开始,联合国规定45岁以前还算青年,我还是青联委员呢。”
面对女读者的追捧,白岩松的回答如果以正儿八经的回答对方的褒奖,既不适合当时的现场气氛,又显得彼此之间充满差距。所以,白岩松一改以往严谨认真的说话姿态,巧借《蜡笔小新》里的小白巧拒对方的提议称呼,再一番恰当自嘲“见我就像见动物园里的猴子”,让人听来亲切随和。最后,他不忘还给女孩鼓舞,让她把理想定得高一点。在这样的氛围中,将“坚持就看到”希望的道理传授给粉丝,很容易让其接受,起到良好的效果。
浏览量:2
下载量:0
时间: