为您找到与苏格拉底辩护词相关的共7个结果:
以下读文网小编整理的,供大家参考交通事故辩护词,希望大家能够有所收获!
审判长,合议庭:
我依法接受本案被告人宋长青的委托,担任他的辩护人;今天崐出席本法庭履行辩护职责。在开庭前,我认真研读了市检察院(1993)第号《起诉书》,查阅了本案的预审卷宗,会见了在押被告人,通过这一系列的刑事诉讼活动,对本案案崐情有了较全面的了解。辩护人认为《起诉书》对被告人犯罪性质的认定是恰当的,我对此没有异议。同时,根据《刑事诉讼法》第二十八条:“辩护人的责任是根据事实和法律,提出证明被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见,维护被告人的合法权益”的规定,我将从犯罪的情节方面提出以下二条辩护意见,同公诉人商榷,供合议庭参考。
一、不宜让被告人宋长青承担本案的全部刑事责任
本案是一起后果十分严重的交通肇事案件,被告人承担交通肇事的刑事责任也是崐应当的和必要的。但是,辩护人认为:交通肇事罪与其它故意犯罪相比又有其特殊性。这就是,在认定和处理交通肇事罪时,不仅要注意划清罪与非罪的界限,还应当注意调崐查分析事故发生的原因,以便分清责任,恰当处理。这一点希望能够引起法庭注意。
就本案而言,此次交通事故的原因和责任,已由临汾市公安局交通警察大队调查、处理和确认。案卷第59页《道路交通事故责任认定书》在“责任认定”条款中认定“1、宋长青无证驾车,所驾车超载,行车路线偏左,速度较快,违反《中华人民共和国崐道路交通管理条例》第25条、30条、36条、49条的规定;2、梁建龙(本案被害人)无证驾车,路线偏左,措施不力违反《条例》第25条、49条的规定。宋长青、梁建龙应付事故的同等责任。”本辩护人的理解:“同”,是相同;一样。“等”,是齐一,等同。“同等”是表示相同、等同,齐一、一样的表达方式。“同等责任”是指宋长青、梁建龙应对这次交通事故的形成负有齐一的、等同的、一样的、相同的责任。或者说是由于宋、梁两人相同的责任共同过失地造成了这起交通事故。宋、梁二人应当分别相同地共同承担这起交通肇事罪的刑事责任。
辩护人认为,过失犯罪不能成为共同犯罪,因而也没有主犯、从犯的区别。按照罪责相当的原则宋、梁二人应当分别共同承担本案的刑事责任。梁建龙不幸在事故中死亡,依法不再承担刑事责任,但也不应当把梁该承担的责任移加到另一个同等责任者——被告人宋长青身上。为此,建议法庭根据本案具体情况,对被告人宋长青施以降一格处罚。
二、被告人宋长青具有从轻处罚的情节
被告人宋长青在案发后能够生动投案自首,且为案卷中《关于宋长青自首情况的证崐明》材料证实,因而具备了《刑法》第63条规定的从轻或者减轻处罚的条件。同时,崐在交警部门主持下,被告方为遇难者付出了巨额赔偿,从而使本案造成的后果得到妥善处理。这也应当成为酌定从轻处罚的情节。
谢谢各位!
此致
临汾市法院刑事审判庭
临汾市律师:刘保庆
一九九三年九月十七日
浏览量:2
下载量:0
时间:
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。它包含:一个一般性的原则(大前提),一个附属于前面大前提的特殊化陈述(小前提),以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。下面读文网小编给大家分享在辩论中运用“苏格拉底三段论”,欢迎阅读:
在某些三段论推理中,因为大前提包含着小前提,或者暗示了小前提,小前提是显而易见的,在这种情况下,辩论时就可以省略小前提。省略小前提可使辩论言简意赅,要言不烦.
一休禅师自幼就很聪明。他的老师有一只非常珍爱的茶杯。一天,一休无意中将茶杯打破了,他感到非常懊悔。但就在这时候,他听到了老师的脚步声,连忙把打破的茶杯藏在背后。
当他的老师走到他面前时,他忽然开口问道:“人为什么一定要死呢?”
“这是自然之事。”他的老师答道:“世间的一切,有生就有死。”
这时,一休拿出打破的茶杯接着说道:“你的茶杯死期到了!这是没办法的事,老师你别伤心。”
老师此时才知上当,但回想自己的话,他并没有责怪一休。
这段对话中,包含了一个省略小前提的三推论推理。一休为了替自己开脱,先以老师的话“世间的一切,有生就有死”为大前提,当然,世间的一切肯定包括了茶杯,那么,“茶杯有生就有死”这个小前提,就无需特别说明,被一休直接省略掉了。然后,聪明的一休就推出结论:“你的茶杯死期到了!是没办法的事”,让老师无法怪罪自己,最终没有得到惩罚。一休的这句反驳既含蓄、幽默,又简洁不罗嗦。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩护词是律师表达自己的观点以及量刑建议,最大限度保障当事人合法权益的书面文件。今天读文网小编给大家分享一些法庭辩论中辩护词的注意事项,希望对大家有所帮助。
由情入理,通过情理方面的辩护来达到最好的辩护效果。
法庭辩论辩护词具有一定的专业性,如果当事人自己去写,可能会有很多疏漏,无法保障自身的权益。而由专业的北京刑事辩护律师来写,更能准确把握案件整体情况,以期更好地保障自身合法权益。
浏览量:2
下载量:0
时间:
法庭辩论不只是出现在现代,在很久以前的古代早就有类似的出现。今天读文网小编给大家分享一篇经典的法庭辩论,希望对大家有所帮助。
公元前399年,雅典举行了一次轰动一时的审判。被告人是古希腊伟大的哲学家和思想家——苏格拉底,他劝导人类虚心求知,同时也毫不客气地批评当时社会的弊病和达官贵人的腐化堕落,为此,他得罪了雅典上层社会。雅典公民墨勒图斯等三人对苏格拉底提出起诉,指控他危害社会。罪状有二:一是信奉异端邪说;二是“腐蚀青年人的心灵”。雅典公众组织为此组织了500人的庞大陪审团来审判此案。当时,苏格拉底年已70高龄,他完全有机会离开雅典而保全自己。但他认为,那是可耻的,他必须为自己辩护。
原告在起诉书中,对苏格拉底本人进行许多指责,苏格拉底指出,这种指责纯属“谎言”,“几乎没有一句符合事实”。
苏格拉底问墨勒图斯:
“你认为应尽量给予我们的青年人以好的影响,这是最主要的事,是吗?”
“是的。”“那么,请告诉这些尊敬的陪审员,谁给予了青年们比较好的影响。”
墨勒图斯犹豫片刻:“是..法律。”
苏格拉底要他说出具体的人名。
“就是这些尊敬的陪审员,苏格拉底。”
苏格拉底追问道:“这一回答对陪审团所有成员都适用呢,还是只对部分成员适用?”
“对所有陪审团成员都适用。”
“好极了!多么大方的回答。”苏格拉底接着追问,“现在在法庭上的这些旁观者是否也对青年们有好的影响?”
“对,他们对青年人也有好的影响。”
“500人会议成员呢?他们是否也对青年们有好的影响?”
“对, 500人会议成员也对青年拉有好的影响。”
“墨勒图斯,公民大会成员肯定不会腐蚀青年人吧?他们也都对青年人施加好影响吧?”
“当然也对青年人有好的影响。”
“那么,看来除我之外,所有雅典人都在使青年人变好,只有我在使他们道德败坏。你的意思是这样吧?”
“非常正确。”墨勒图斯回答。
全社会只有一个人对青年有害,其余的人竟都对青年有益,这显然是荒谬的。在苏格拉底的紧逼下,墨勒图斯暴露了自己的不诚实。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论的方法有很多,“苏格拉底三段论”是辩论中常见的一种方法,那么如何在辩论中正确运用“苏格拉底三段论”呢?今天读文网小编给大家分享一些辩论赛中正确运用“苏格拉底三段论”的小技巧,希望对大家有所帮助。
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。它包含:一个一般性的原则(大前提),一个附属于前面大前提的特殊化陈述(小前提),以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。
所有的人都是要死的【大前提】,苏格拉底是人【小前提】,所以苏格拉底是要死的【结论】。
这就是著名的 苏格拉底三段论 。由此可见,三段论是由一个大前提(陈述大概念的命题);一个小前提(陈述与大概念有关的具体实例的命题);和一个结论(由大前提和小前提推出的结论)组成的。
在辩论中,我们使用三段论时,并不需要完全将大前提,小前提和结论说出来,反而可以视情况省略某一部分,这就是简易三段论。简易三段论因为 简 会使辩论简洁明了,因为 易 常常被广泛运用。下面,我们就通过三个例子,来说明这简易三段论是怎样运用的。
在有些三段论推理中,因为大前提和小前提包含着结论,或者暗示了结论,结论无需多说已经跃跃欲出,在这种情况下,辩论时就可以省略结论。省略结论可使辩论不重复累赘。
中日甲午海战后,日相伊藤博文到中国游历,在武昌时,与张之洞有过一些接触。辜鸿铭当时是张的幕僚,作为见面礼,他送了伊藤博文一本自己刚出版的英译本《论语》。
伊藤博文早知道辜鸿铭是中国的先锋大将,便趁机调侃道: 听说你精通西洋学术,难道还不清楚孔子之教能行于两千年,却不能行于20世纪的今天吗?
辜鸿铭见着拆招,回答道: 孔子教人的方法,就好比数学家的加减乘除,在数千年前,其法是三三得九,如今20世纪,其法仍然是三三得九,并不会三三得八。 伊藤博文听了,一时无言以对。
辜鸿铭用 社会科学的方法和自然科学方法一样 作大前提,以 自然科学的加减乘除不会变 做小前提,隐晦含蓄地得出了 孔子教人的方法也一样适用 的结论,不但驳斥了伊藤博文关于孔教过时的谬论,还给伊藤博文留了面子,可谓一举两得。
在辩论中,运用简易三段论要注意,简易三段论省略大前提也是有前提的,大前提必须是人所共知的,或者不言自明的;小前提如果包含在大前提中是可以省略的,如果没有包含在大前提中,或者人们不能从你的辩论推理中知道小前提,也是不能省略的。如果可以省略大前提、小前提,但却为了多说几句,把他们又加在推理之中。这样就会使辩论显得重复、累赘、啰嗦。这样不但不能把道理说透,有时还可能适得其反,增加辩论难度,减弱辩论的力量。
在某些三段论推理中,因为大前提包含着小前提,或者暗示了小前提,小前提是显而易见的,在这种情况下,辩论时就可以省略小前提。省略小前提可使辩论言简意赅,要言不烦.
一休禅师自幼就很聪明。他的老师有一只非常珍爱的茶杯。一天,一休无意中将茶杯打破了,他感到非常懊悔。但就在这时候,他听到了老师的脚步声,连忙把打破的茶杯藏在背后。
当他的老师走到他面前时,他忽然开口问道: 人为什么一定要死呢?
这是自然之事。 他的老师答道: 世间的一切,有生就有死。
这时,一休拿出打破的茶杯接着说道: 你的茶杯死期到了!这是没办法的事,老师你别伤心。
老师此时才知上当,但回想自己的话,他并没有责怪一休。
这段对话中,包含了一个省略小前提的三推论推理。一休为了替自己开脱,先以老师的话 世间的一切,有生就有死 为大前提,当然,世间的一切肯定包括了茶杯,那么, 茶杯有生就有死 这个小前提,就无需特别说明,被一休直接省略掉了。然后,聪明的一休就推出结论: 你的茶杯死期到了!是没办法的事 ,让老师无法怪罪自己,最终没有得到惩罚。一休的这句反驳既含蓄、幽默,又简洁不罗嗦。
有些大前提是人所共知的,是不言自明的,或是公理,在辩论中运用三段论推理时就可以把这样的大前提省略不说。
20xx年一月,希拉里在加利福尼亚州做了一场演讲,演讲完后回答听众提问。这时一名男子居然公开向希拉里求婚: 亲爱的,嫁给我吧!
面对仰慕他的这名男子,早已 名花有主 的希拉里婉转而又不失幽默地说: 这是我听到的最友善的示意,但是如果那样,我会因重婚罪而被捕。
希拉里的这句话,大前提是 我已经结婚了 ,小前提是 如果我答应了你的求婚 ,结论是 我会因重婚罪而被捕 ,是一个简单的三段论推理。但由于大前提 希拉里已经结婚,是人人都知道的事情,不必再一次强调,希拉里于是省略了这个大前提,使这句反驳显得简洁明了,又意味无穷。
浏览量:2
下载量:0
时间:
苏格拉底被认为是西方哲学的奠基者,今天读文网小编给大家分享一下苏格拉底智辩骄傲少年,希望对大家有所帮助。
有一天,苏格拉底遇到一个名叫美诺的年轻人,少年骄傲十足,不知道谦虚,自诩为是辩论高手,和别人大论“美德”如何。
苏格拉底决定“教训”一下他:“我很惭愧地承认,对于美德简直什么也不知道。请你讲一讲什么是‘美德’,好吗?”
骄傲的美诺回答:“这么简单的问题你都不知道吗?告诉你吧:一个人不偷窃、不欺骗,这样的品德就是美德。”
苏格拉底继续追问:“你是说不偷窃就是美德吗?”
美诺不假思索地说:“那当然了!难道偷窃还能算美德吗?”
苏格拉底从容不迫回答:“当年我曾在军队当兵,有一次奉指挥官命令,深夜潜入敌营,把他们的军力部署图偷了出来。请问这种行为算不算美德?”
这个情况倒是美诺没有想到的,他犹豫了一会仍是振振有词:“我刚才说的不偷窃,不是指偷敌人的东西,而是指朋友的东西。如果偷朋友的东西,那当然不是美德。”
看起来这个论断是不可能被推翻的了。可苏格拉底仍是胸有成竹:“有一次我的好朋友遇到挫折,对生活失去了信心,他买了把尖刀藏在枕下,准备夜深人静时结束自己的生命。我得知此事,溜进他的卧室,把刀偷出来避免了悲剧发生,那么这种行为是不是美德呢?”
美诺在苏格拉底的雄辩下,终于意识到自己的不足,低下了高傲的头,并求苏格拉底收他做了学生。
小编有话说:面对不知天高地厚的少年美诺,苏格拉底先是主动示弱,表示自己“对于美德简直什么也不知道”,这样,苏格拉底使美诺的傲气进一步升级,从而放松了戒备,不知不觉中落入了他的论辩“圈套”。
接下来,苏格拉底从“一个人不偷窃、不欺骗”就是美德这个论点找到漏洞,利用例证反驳的技巧,举出偷窃敌人东西算美德;当美诺狡辩称“偷朋友东西不算美德”时,苏格拉底同样运用例证反驳,举出偷朋友自杀的刀具避免了悲剧的发生是美德。就这样,苏格拉底运用例证反驳最终使美诺理屈词穷,低下了高傲的头,并心甘情愿地拜苏格拉底为师。
浏览量:2
下载量:0
时间:
苏格拉底是古希腊的哲学家和其学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为希腊三贤。今天读文网小编给大家分享一些关于苏格拉底三段论在辩论中如何应用的知识,希望对大家有所帮助。
在某些三段论推理中,因为大前提包含着小前提,或者暗示了小前提,小前提是显而易见的,在这种情况下,辩论时就可以省略小前提。省略小前提可使辩论言简意赅,要言不烦。
一休禅师自幼就很聪明。他的老师有一只非常珍爱的茶杯。一天,一休无意中将茶杯打破了,他感到非常懊悔。但就在这时候,他听到了老师的脚步声,连忙把打破的茶杯藏在背后。
当他的老师走到他面前时,他忽然开口问道:“人为什么一定要死呢?”
“这是自然之事。”他的老师答道,“世间的一切,有生就有死。”
这时,一休拿出打破的茶杯接着说道:“你的茶杯死期到了!这是没办法的事,老师你别伤心。”
老师此时才知上当,但回想自己的话,他并没有责怪一休。
这段对话中,包含了一个省略小前提的三段论推理。一休为了替自己开脱,先以老师的话“世间的一切,有生就有死”为大前提,当然,世间的一切肯定包括了茶杯,那么,“茶杯有生就有死”这个小前提,就无须特别说明,被一休直接省略掉了。然后,聪明的一休就推出结论:“你的茶杯死期到了!这是没办法的事”,让老师无法怪罪自己,最终没有得到惩罚。一休的这句反驳既含蓄、幽默,又简洁不啰嗦。
浏览量:2
下载量:0
时间: