为您找到与苏格拉底的辩论方法相关的共200个结果:
辩论如战争,场上情况千变万化,有的或许有用,有的却不一定有用。根据具体赛势,熟能生巧,就会有响应的技巧创生。有道是,最高的技巧是无技巧,那当然是高境界了。以下读文网小编整理的辩论赛的应对方法,供大家参考,希望大家能够有所收获!
辩论赛的应对方法
在论坛上本来大家就是释放精神压力,享受轻松人生,如果辩论过于生硬,缺乏活力和幽默,大家上网的意义就没有了,所以只有在辩论中融入生动、形象、风趣的语言,整个论坛的辩论才会充满活力,论坛上的人气才会旺盛。
要充分运用生活中形象例子,尽量少使用抽象的、教条的说理,俗话说,事实胜于雄辩。
多多使用用幽默风趣的语言,避免使用枯燥无味的大白话。用具体的、有据可查的数据取代经院式的说教,避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。在辩论中,准确无误的数据往往起着十分重要的作用。在能用数字说明的地方要尽可能用数字,因为数字只要有据可查,不管准确与否,对方往往无法反驳,也无法否定。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论中的自由辩论阶段,就是由进攻和防守两个方面组成的,下面是读文网小编为大家整理的辩论中的技巧和方法,希望大家能够从中有所收获!
辩论中的技巧和方法
从内容上说,原则性的问题必须死缠烂打,追住不放,最要注意的是不要被对方轻易脱身,在每一场辩论中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题,把对手逼住不放.如何订立重炮呢?辩论双方总是既有理又没理,总有些问题,特别是具体事理或者是哲学原理,对方是不能或无法正面回答的,应该把这些问题理出来.`
浏览量:3
下载量:0
时间:
提高律师口才的最根本途径就是“学习”。“学习”包括三方面的内容,即学看、学听、学说。其中看、听是向别人学习,说是直接提高自己。
学看是初为律师的人提高口才艺术的有效途径。“看”的内容主要有三个方面:
一是多看理论书籍和体会文章。有关口才艺术的理论书籍有很多,通过学习可以全面系统地了解口才艺术的特点和规律,掌握各种语体的内部构造和生成规律,然后重点学习口才艺术的各种技能和技巧,这样对指导实际练习具有重要作用。
二是多看精典的口语作品。古今中外名人的演讲作品有很多,如:邓析的两可之辩、宴子的两淮橘枳之辩、施洋大律师的京汉铁路命案真相之辩、美国费城律师汉密尔顿的新闻自由之辩,等等。阅读这些传世名篇要认真分析其思想观点的阐述、语言修辞的特色、篇章结构的安排和表达技巧的运用,并把其中精妙之处,化为自己练习口才的营养。
三是多看视听资料。心理学上有一个公式:一个信息的表达=15%言语+30%声音+55%态势语。因此,我们在重点分析学习演讲者思想和表达技巧的同时,更要注意观察学习其运用态势语言的艺术,揣摩其如何结合现场表述观点、选择服装、修饰仪容,如何恰当地运用肢体语言和面部表情,等等。
学听,除了接受声音信息外,还要通过大脑思维,吸收、理解所接受的信息。与此同时,要善于判断发现对方说话的声音技巧和表达艺术,吸取其特长,以提高自己说话的能力。学听包括以下三个方面:
一是多听录音材料,包括演讲、辩论实况录音、评书,等等。在听录音时,可重点琢磨怎样准确清晰地发音,如何掌握语调的高低轻重,怎样合理地安排停顿,如何根据所表达的思想感情确定适当语速,做到声情并茂,等等。要边听边分析边体会,理解其妙处,为我所用。
二是现场倾听。现场倾听可着重学习说者的表达艺术,包括要准确理解话语的表面意思和深层意思,了解说话人的真正意图和目的。
学说是锻炼口才的实战练习。在学习了别人的经验之后,口语表达能力是否有所提高关键就取决于自己是否勤说苦练。学说,就要抓住一切机会进行锻炼。
朗读、朗诵是律师口才锻炼的有效方法。朗读是律师把书面语言还原成有声语言,以期产生强烈的感染力。而朗诵是在朗读的基础上进一步升华,它要求律师表情、动作、形体相互配合,以发挥更强烈的感染力。通过朗读、朗诵,可以帮助律师提高说话的技巧和水平,锻炼口齿清晰,纠正不正确的发音,培养语言的表现力。因此,经常找一些材料进行朗读、朗诵是锻炼律师口才能力的重要途径。
历史上一切口若悬河的演说家,一切口齿伶俐的交际家,都不是天生的,而是在努力学习的基础上,靠自信、勇气、勤说苦练造就而成的。
浏览量:2
下载量:0
时间:
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。它包含:一个一般性的原则(大前提),一个附属于前面大前提的特殊化陈述(小前提),以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。下面读文网小编给大家分享在辩论中运用“苏格拉底三段论”,欢迎阅读:
在某些三段论推理中,因为大前提包含着小前提,或者暗示了小前提,小前提是显而易见的,在这种情况下,辩论时就可以省略小前提。省略小前提可使辩论言简意赅,要言不烦.
一休禅师自幼就很聪明。他的老师有一只非常珍爱的茶杯。一天,一休无意中将茶杯打破了,他感到非常懊悔。但就在这时候,他听到了老师的脚步声,连忙把打破的茶杯藏在背后。
当他的老师走到他面前时,他忽然开口问道:“人为什么一定要死呢?”
“这是自然之事。”他的老师答道:“世间的一切,有生就有死。”
这时,一休拿出打破的茶杯接着说道:“你的茶杯死期到了!这是没办法的事,老师你别伤心。”
老师此时才知上当,但回想自己的话,他并没有责怪一休。
这段对话中,包含了一个省略小前提的三推论推理。一休为了替自己开脱,先以老师的话“世间的一切,有生就有死”为大前提,当然,世间的一切肯定包括了茶杯,那么,“茶杯有生就有死”这个小前提,就无需特别说明,被一休直接省略掉了。然后,聪明的一休就推出结论:“你的茶杯死期到了!是没办法的事”,让老师无法怪罪自己,最终没有得到惩罚。一休的这句反驳既含蓄、幽默,又简洁不罗嗦。
浏览量:2
下载量:0
时间:
近年来,随着辩论赛不断地推广和深入,许多辩题的设置已经由务虚的抽象性辩题向务实的现实性辩题转变。在现实性辩题中,双方会举出大量的数据作为自己命题的证明。面对冷冰冰的数字,辩手们该如何在最短的时间内做出巧妙的回应,并且言之成理呢?下面是辩论数据难题的解围方法,希望读文网小编整理的对你有用,欢迎阅读:
网络技术的迅猛发展给人们带来了快捷,也带了弊病。网上的许多数字录入并不准确,因此就给对手留下了可乘之机。当辩手察觉对方数据有误时,可以通过算术的方式予以归谬,一举击破。
还是在刚才的那场关于节约社会的辩论赛中,反方质询:“请问对方辩友,生产部门占用了我国90%的水资源,这不正好说明在节约用水方面,生产节约更为重要么?”正方回答,“我国水资源总量为每年为28124亿立方米,1999年工业用水总量为370亿立方米,农业用水总量约为3800亿立方米,综合以上数据:只能说生产部门占用了我国20%的水资源,又哪里来的90%之说呢?对方辩友的数据是不是没有查清楚呢?”
反方的数据非常清楚,90%的数据非常可怕,直接把另外10%比下去了,但是正方依托自身掌握的数据,来了一个算术法,依据我国工农业用水量与总资源量的比例,将对方的数据置于死地,而且由于有论证过程,显得更为可信。
小帖士:反方面对强硬数据时,一定要冷静耐心,以我为主,相信自己的数据能够解决对方的一切问题。#p#副标题#e#
浏览量:2
下载量:0
时间:
律师在法庭中的辩论,可以说是智慧的较量。今天读文网小编整理了律师法庭辩论五个方法,很不错的哦。
被告人及其辩护人在法庭辩论中往往无中生有,采用虚构事实和理由来证明自己论题的手法。事实胜于雄辩,虚构的论据是经不起事实的检验的,一旦事实被揭穿,谎言便不攻自破。对此,公诉人可欲擒故纵采用设问否定法反驳:即公诉人要把已掌握的真实情况深藏不露,沿着对方虚构的理由设问,对方为自圆其说而继续制造虚假的论据,在让其多说的过程中,不断暴露弱点,在不知不觉中与真实情况产生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方,固定矛盾,采用“以子之矛,攻子之盾”的战术,使辩方的各种矛盾现象自相攻击,从而达到自我否定的目的。如蔡某盗窃摩托车一案,蔡某系刑满释放人员,其骑赃车被抓获后,拒不辩解赃车系从别人手中购买。而公诉人已经掌握了其购买时间与事实不符,对此公诉人如直接予以揭露,被告人可能会辩解是记忆错误,这样就无法认定其是盗窃。对此公诉人采用了设问否定法进行答辩,首先对其购买赃车的辩解不予否定,继而发问:“你是在何时从何人手中购买?”被告人称三个月前从一陌生人处购买,公诉人又问:“你买车的时间记的是否准确?”被告人称时间绝对没记错,为固定矛盾,公诉人讯问被告人为何记得准确,被告人以为有机可乘便罗列了在三个月前购买的理由,公诉人在出示被害人的车是在一个月前被盗的证据后指出:如果被告人讲的是真的,那么就不应该与实际情况相矛盾,既然与实际情况矛盾,说明被告人讲了假话。被告人只得当庭认罪。
浏览量:3
下载量:0
时间:
新刑诉法实施以来,在新的庭审模式下,公诉人的控诉职能,控辩双方的对抗性进一步增强,作为公诉人,掌握好的辩论技巧和方法对法庭辩论起着很重要的作用。今天读文网小编给大家分享一些诉人法庭辩论方法的小技巧,希望对大家有所帮助。
法庭辩论中,一方面必须强烈的表现自已,一方面又必须适应情境,由此,就产生了法庭论辩在对策上主观的合意性与客观的合理性相统一的关系。
作为公诉人在法庭辩论上应认识自己把握自己国家公诉人代表国家支持公诉、并拥有法律监督的职责,同样不可以势压人,即使被告人触犯法律,也不应因其据理维护自身合法权益而视为“态度不好”。
公诉人在法庭论辩应具有独处能力。从我国司法实践来看,由于考虑到公诉事业起步较晚,强调如何群体的决策,一般由检察长决定显然是必’d3要的,但随着主诉检察员制度的进一步推行实施,公诉人在辩论中可以依据事实和法律,对起诉案件作一定范围的调整,比如对有关情节的认定,性质的认定等均可进行决定。
法庭辩论要因人而异,还要语随境迁。法庭辩论是在法庭诉讼这个特定的时空环境中展开的,但仍有庭内气氛的差异,案件性质决定的是否公开审理等变动因素。因此只有做到这一点,才能扣住人的思想感情。
浏览量:2
下载量:0
时间:
在庭审中,有时证人证言会发生变化,有时会发现新的事实,有时论辩时间比自己事先估计的时间要短,一旦出现这些情况,如果仍按自己原来准备的思路和方法进行论辩,那就可能使自己陷入不利的境地。为此,必须采取应变措施,摆脱困境。今天读文网小编给大家分享一些庭辩论中应变自如的方法,希望对大家有所帮助。
在同一案件中,证据与证据间可能会存在矛盾,这些矛盾只要认真细致地研究案卷材料,是完全可以发现的,但有时由于粗心疏忽,往往等到法庭上出示有关证据时才发现这个问题,而这个问题又会影响到案件的处理。
此时,律师应针对出现的新情况,迅速作出反应,提示矛盾,争取案件处理的主动权。例如,在一抢劫**案件中,被告人供述,他为图财,夜间将某工商所值班员杀死,抢走财物若干;后又为劫财,先后杀死二人。法庭调查时,被告人交代,他在工商所内一刀将被害人捅倒,劫取钱物随即逃走。法庭出示现场勘查照片。辩护人猛然想到阅卷时该照片清晰可见死者脖颈上有数个刀痕,显然与被告人仅捅一刀的供述矛盾。于是辩护人向被告人发问道:“你捅了他几刀?”“就一刀。”“真的是一刀吗?”“当然是一刀。”“刚才法庭出示的照片死者脖劲处有三个刀痕,怎么可能只捅一刀呢?”被告人眼见无法解释,只得承信工商所案是三个作案,他在外放风,另两人行劫,事先并未商量要**。
被捕后想到自己已欠了三条命,终是一死,不如替他们受过,所以就没有抖出他们。矛盾提示揭示出来后,辩护人及进提出,鉴于本案可能遗漏罪犯,建议退回补充侦查。补充侦查的结果,抓获了漏犯。合议庭考虑,被告人提供了特大犯罪线索,有重大立功表现,因而判处被告人**缓期二年执行。显然,辩护人的“急中生智”争取了主动权,最后不仅维护了我国“坦白从宽、抗拒从严”的政策的严肃性,使被告人得到适当的处罚,而且帮助司法机关查清了案情。由此可见,在庭审调查过程中,如果辩护人或公诉人发现案件中的矛盾,不妨揭露矛盾,同时在此基础上向合议庭提出合理化建议,这样一定会收到令人满意的效果。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论赛上,四辩是四个辩位里要求最高的一个,也是最后总结前三个辩手观点的关键人物。今天读文网小编给大家分享辩论赛四辩的稿子写作方法和技巧,希望对大家有所帮助。
尊敬的主席,老师,对方辩友以及在座同学,大家晚上好!很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先,我想我要进一步阐述我方观点,我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的,在开篇我方一辨就明确表明一个观点:人们的内心约束是有限的,利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗,所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷,是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行,更是具有极大社会危害性质的怠责行为。
任何公民的生命权利都受到法律保护,见死不救行为人通过不作为的形式,促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命,这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进,由浅入深。具体概括有三点:
第一,当今道德的滑坡是实际存在的,并不是个案炒作的放大;
第二,从必要性看,道德约束具有软弱性,见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的,需要法律的强制约束;
第三,从可行性看,很多法律法条都是由道德上升而成,我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。
纵观全场比赛,我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限,我只列举几个较为严重的。
1.定义的问题:对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大
2,偷换概念:没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救,不是见义勇为。
3,以偏概全:对方以偏概全实在是盲人摸象,一叶障目
4,恶意逃避:对方反复对见死不救的危害性避而不谈,屡屡逃避我方问题,是不是对方自认理亏呢?
美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过:法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序,具有确定性和保障性,这与道德解释的随意性,不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的,因此法律在当今的法治社会里,必须被信仰,在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现,生命被淡漠,我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的,惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。
最后,我再次重申一次我方观点,见死不救应该入罪!谢谢!
浏览量:3
下载量:0
时间:
法庭辩论不只是出现在现代,在很久以前的古代早就有类似的出现。今天读文网小编给大家分享一篇经典的法庭辩论,希望对大家有所帮助。
公元前399年,雅典举行了一次轰动一时的审判。被告人是古希腊伟大的哲学家和思想家——苏格拉底,他劝导人类虚心求知,同时也毫不客气地批评当时社会的弊病和达官贵人的腐化堕落,为此,他得罪了雅典上层社会。雅典公民墨勒图斯等三人对苏格拉底提出起诉,指控他危害社会。罪状有二:一是信奉异端邪说;二是“腐蚀青年人的心灵”。雅典公众组织为此组织了500人的庞大陪审团来审判此案。当时,苏格拉底年已70高龄,他完全有机会离开雅典而保全自己。但他认为,那是可耻的,他必须为自己辩护。
原告在起诉书中,对苏格拉底本人进行许多指责,苏格拉底指出,这种指责纯属“谎言”,“几乎没有一句符合事实”。
苏格拉底问墨勒图斯:
“你认为应尽量给予我们的青年人以好的影响,这是最主要的事,是吗?”
“是的。”“那么,请告诉这些尊敬的陪审员,谁给予了青年们比较好的影响。”
墨勒图斯犹豫片刻:“是..法律。”
苏格拉底要他说出具体的人名。
“就是这些尊敬的陪审员,苏格拉底。”
苏格拉底追问道:“这一回答对陪审团所有成员都适用呢,还是只对部分成员适用?”
“对所有陪审团成员都适用。”
“好极了!多么大方的回答。”苏格拉底接着追问,“现在在法庭上的这些旁观者是否也对青年们有好的影响?”
“对,他们对青年人也有好的影响。”
“500人会议成员呢?他们是否也对青年们有好的影响?”
“对, 500人会议成员也对青年拉有好的影响。”
“墨勒图斯,公民大会成员肯定不会腐蚀青年人吧?他们也都对青年人施加好影响吧?”
“当然也对青年人有好的影响。”
“那么,看来除我之外,所有雅典人都在使青年人变好,只有我在使他们道德败坏。你的意思是这样吧?”
“非常正确。”墨勒图斯回答。
全社会只有一个人对青年有害,其余的人竟都对青年有益,这显然是荒谬的。在苏格拉底的紧逼下,墨勒图斯暴露了自己的不诚实。
浏览量:3
下载量:0
时间:
很多人觉得中国的辩论赛一点意思都没有,这样想的人,大概是没有见过优质的辩论比赛。因为他们没有遇见优质的辩手。那么优质的辩手是怎么形成的呢?今天读文网小编给大家分享一些辩论赛上辩论方法学习的小技巧,希望对大家有所帮助。
通常我们在准备一场正式比赛时,带队教练或队长,总之是决定立论和战术的那个人,在赛前阅读的有关该问题的文献(图书、论文、统计数据等等)会达数十万字。对于个别的准备周期长、级别较高的比赛,我们阅读的文献会在百万字以上。普通队员也需查阅大量文献。阅读文献时通常会要求撰写提要。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论赛就是双方的辩手就凭借自己的能言善辩,凭借自己的思维能力,争取这场比赛的胜利。有时候辩手在理屈词穷之时,往往引用名言对自己的观点、论题进行证明,“拉大旗作虎皮”,摆出自己与名人、与真理站在一起的架式。今天读文网小编给大家分享一些辩论赛中反驳引用名言的方法,希望对大家有所帮助。
如一青工常上班迟到,车间主任教育他:“你怎么总爱迟到?”青工:“睡觉睡过了头。”主任:“哦,为了睡舒服觉就承便耽误工人作时间呀?”青工(窃笑):“列宁不是说过嘛,不会好好休息就不会好好工作,我多睡一会正是为了更好地工作呀”。主任(沉着反击):“列宁好像说过那样的话,但他难道说过为了休息好可以耽搁工作时间的话吗?”(接下来是对青工进行理直气壮的教育)这里车间主任的反驳正是先承认名方完全正确,然后按照青工的实际情况指出列宁并没有说过符合青工行为的语言,并用反问句强化其咄咄逼人的气势,使对方无法狡辩,只得乖乖接受教育。《演讲与口才》1990年第10期第28页有一则征答题:青工小王有错不改、我行我素,朋友劝他:“小王,你不能这样啊!我们都是青年人,应当争口气,为什么总让别人说呢?”小王说:“走自己的路,让别人去说吧!”对小王用名言来诡辩,我们的驳斥可以这样:“对,走正路、直路、好路,是不需要别人阻止和指指戳戳。但是,如果前面是悬崖与深渊呢?也不需要别人来劝阻吗?”先顺承其意,突然转折,加以反问而驳斥。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论赛作为一种仪式性比赛其会话结构有别于日常会话,而且有很多的辩论队员参加,他们各有各的特色今天读文网小编给大家分享一些辩论队员训练的方法,希望对大家有所帮助。
浏览量:3
下载量:0
时间:
辩论词就是在双方或者多方辩论时,用于驳斥对方的语言,一场精彩的辩论赛必有辩手精彩的辩论词,那么如何写出精彩的辩论词呢?今天读文网小编给大家分享一些写出精彩辩论词的小技巧,希望对大家有所帮助。
一辩:如果是讲逻辑,其任务是:
讲清题意,即本方对辩题的理解;
判断题型,并予以解说;
抓重心,并予以界定。
概述本方的基本立场及对方辩论的焦点、锋点;
概述本方立论的基本框架及逻辑结构。
界定的原则:一是要所本,即要有依据,有出处; 二是做合乎本义,有合乎题意,并有利于本方立场的界定,尽量约定俗成,而不要照搬照抄; 三是界定应该准确,不留缝隙,但要精短,不过多浪费时间; 四是口语化,让人一听就懂; 五是重心词往往是本方立论的基础和辩论的依据,一定要细心斟酌,不生歧义。
若是讲大理论,即公理、共理,第五项就是 : 交代本方的立论立场是从哪里来的,就是从属于什么样的公理、共理。
二辩: 其任务是讲本方立论的主要依据,即论据。因此需要对准辩论立论。理由要充分,尖锐。一般采用并列立论或递进立论来说明。一般而言,能够列出三条以上的论据,即有三个层次,所述理论的立体感和充实性就强些。这可以根据具体辩题的情况来确定。
三辩: 其任务是讲事实,可有以下几种方式:
1、历史 -- 现实法
即从历史事实讲到现实事实,其优势是厚重感强,也可以延伸为古今中外法。
2 、散点透视法
即选几个点来做说明。
3 、重点突出法
即重点讲某个点或某个面,以一总万,万取一收。
4 、三面合围法
即选机关方面来做说明,用来显示本方的立场。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论的方法有很多,“苏格拉底三段论”是辩论中常见的一种方法,那么如何在辩论中正确运用“苏格拉底三段论”呢?今天读文网小编给大家分享一些辩论赛中正确运用“苏格拉底三段论”的小技巧,希望对大家有所帮助。
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。它包含:一个一般性的原则(大前提),一个附属于前面大前提的特殊化陈述(小前提),以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。
所有的人都是要死的【大前提】,苏格拉底是人【小前提】,所以苏格拉底是要死的【结论】。
这就是著名的 苏格拉底三段论 。由此可见,三段论是由一个大前提(陈述大概念的命题);一个小前提(陈述与大概念有关的具体实例的命题);和一个结论(由大前提和小前提推出的结论)组成的。
在辩论中,我们使用三段论时,并不需要完全将大前提,小前提和结论说出来,反而可以视情况省略某一部分,这就是简易三段论。简易三段论因为 简 会使辩论简洁明了,因为 易 常常被广泛运用。下面,我们就通过三个例子,来说明这简易三段论是怎样运用的。
在有些三段论推理中,因为大前提和小前提包含着结论,或者暗示了结论,结论无需多说已经跃跃欲出,在这种情况下,辩论时就可以省略结论。省略结论可使辩论不重复累赘。
中日甲午海战后,日相伊藤博文到中国游历,在武昌时,与张之洞有过一些接触。辜鸿铭当时是张的幕僚,作为见面礼,他送了伊藤博文一本自己刚出版的英译本《论语》。
伊藤博文早知道辜鸿铭是中国的先锋大将,便趁机调侃道: 听说你精通西洋学术,难道还不清楚孔子之教能行于两千年,却不能行于20世纪的今天吗?
辜鸿铭见着拆招,回答道: 孔子教人的方法,就好比数学家的加减乘除,在数千年前,其法是三三得九,如今20世纪,其法仍然是三三得九,并不会三三得八。 伊藤博文听了,一时无言以对。
辜鸿铭用 社会科学的方法和自然科学方法一样 作大前提,以 自然科学的加减乘除不会变 做小前提,隐晦含蓄地得出了 孔子教人的方法也一样适用 的结论,不但驳斥了伊藤博文关于孔教过时的谬论,还给伊藤博文留了面子,可谓一举两得。
在辩论中,运用简易三段论要注意,简易三段论省略大前提也是有前提的,大前提必须是人所共知的,或者不言自明的;小前提如果包含在大前提中是可以省略的,如果没有包含在大前提中,或者人们不能从你的辩论推理中知道小前提,也是不能省略的。如果可以省略大前提、小前提,但却为了多说几句,把他们又加在推理之中。这样就会使辩论显得重复、累赘、啰嗦。这样不但不能把道理说透,有时还可能适得其反,增加辩论难度,减弱辩论的力量。
在某些三段论推理中,因为大前提包含着小前提,或者暗示了小前提,小前提是显而易见的,在这种情况下,辩论时就可以省略小前提。省略小前提可使辩论言简意赅,要言不烦.
一休禅师自幼就很聪明。他的老师有一只非常珍爱的茶杯。一天,一休无意中将茶杯打破了,他感到非常懊悔。但就在这时候,他听到了老师的脚步声,连忙把打破的茶杯藏在背后。
当他的老师走到他面前时,他忽然开口问道: 人为什么一定要死呢?
这是自然之事。 他的老师答道: 世间的一切,有生就有死。
这时,一休拿出打破的茶杯接着说道: 你的茶杯死期到了!这是没办法的事,老师你别伤心。
老师此时才知上当,但回想自己的话,他并没有责怪一休。
这段对话中,包含了一个省略小前提的三推论推理。一休为了替自己开脱,先以老师的话 世间的一切,有生就有死 为大前提,当然,世间的一切肯定包括了茶杯,那么, 茶杯有生就有死 这个小前提,就无需特别说明,被一休直接省略掉了。然后,聪明的一休就推出结论: 你的茶杯死期到了!是没办法的事 ,让老师无法怪罪自己,最终没有得到惩罚。一休的这句反驳既含蓄、幽默,又简洁不罗嗦。
有些大前提是人所共知的,是不言自明的,或是公理,在辩论中运用三段论推理时就可以把这样的大前提省略不说。
20xx年一月,希拉里在加利福尼亚州做了一场演讲,演讲完后回答听众提问。这时一名男子居然公开向希拉里求婚: 亲爱的,嫁给我吧!
面对仰慕他的这名男子,早已 名花有主 的希拉里婉转而又不失幽默地说: 这是我听到的最友善的示意,但是如果那样,我会因重婚罪而被捕。
希拉里的这句话,大前提是 我已经结婚了 ,小前提是 如果我答应了你的求婚 ,结论是 我会因重婚罪而被捕 ,是一个简单的三段论推理。但由于大前提 希拉里已经结婚,是人人都知道的事情,不必再一次强调,希拉里于是省略了这个大前提,使这句反驳显得简洁明了,又意味无穷。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论的方法有很多,如何在论辩中反驳呢?今天读文网小编给大家分享一些论辩中如何反驳对方的小技巧,希望对大家有所帮助。
有时,辩敌没有可攻击的目标,常常以假命题发起攻击。我方如果就命题的真假与辩敌争夺城池,往往纠缠不清。这时候,如果能端出一个与对方命题相似的假命题进行批判,往往能取得很好的效果。
国务院前朱镕基访问日本期间,在一家电视台和日本民众进行了一次对话。对话中,一个自称渔民的青年男子问朱: 我来自长崎,我们那里的水受到了很大的污染,这是由于跟中国离得比较近的缘故,您对这件事怎么看?
朱镕基说: 我在国内的时候也听我国的一些渔民说过,现在东海的鱼越来越少,他们把原因归咎为贵国对海水的污染,开始的时候我不知道是哪个地方,今天我明白了,原来是长崎。当时我就对那些渔民说,你们这种想法是错误的,也是愚蠢的,出了问题不仔细反思自己的行为,而将原因归咎于别人,是在推卸责任。
日方渔民向朱镕基发问,声称长崎海水污染,是因为离中国太近,这显然是一个假命题。如果直接还击,难免牵涉很多问题,一时纠缠不清。于是,朱镕基造出一个与日方相近的假命题,说我东海鱼类的减少是离日本近造成的,并对此观点进行了严厉的抨击,以谬制谬,具有很强的反驳力度。
可见,数量比较法,能让辩敌的谬论暴露无遗;事例比较法,以对方论点为挡箭牌,辩敌如若来犯,便等于自打耳光;假命题比较法,以虚制虚,让对手措手不及。我们在论辩中,善用比较法这个 杀手锏 ,往往可以轻松取胜。
浏览量:4
下载量:0
时间:
掌握规律的方法,就是科学方法。今天读文网小编给大家分享一些辩论中的科学方法,希望对大家有所帮助。
所谓先手优势,就是,先手首先抛出自己有准备的问题,并预测对方的回答,进行攻击。就好比连环设问,或者举出有力我方的事例,然后进行分析、对抗。
新手当中,我见到的最多的情况就是举出个例子结果却并没有掌握好显瘦优势——请问你举这个例子的目的是啥?有木有后续手段?举出无谓的例子,如果不能有效的打击对方,那就是浪费了机会。同时,如果被别人加以利用,那么就会给评委和观众留下很不好的印象。辩论中,永远不要有多余的动作,因为多余的动作浪费了你出招的时间,同时又极易露出破绽。切记!
在专业的辩论赛中,一切的事例和抛出的理论都是先手优势。
所谓后手优势,我的理解就是,等待别人首先抛出我方有准备的问题,然后再打一个漂亮的反击。当我们有力的反击了对方的攻击以后,给评委和观众的效果才是最好的。
浏览量:3
下载量:0
时间:
苏格拉底是古希腊的哲学家和其学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为希腊三贤。今天读文网小编给大家分享一些关于苏格拉底三段论在辩论中如何应用的知识,希望对大家有所帮助。
在某些三段论推理中,因为大前提包含着小前提,或者暗示了小前提,小前提是显而易见的,在这种情况下,辩论时就可以省略小前提。省略小前提可使辩论言简意赅,要言不烦。
一休禅师自幼就很聪明。他的老师有一只非常珍爱的茶杯。一天,一休无意中将茶杯打破了,他感到非常懊悔。但就在这时候,他听到了老师的脚步声,连忙把打破的茶杯藏在背后。
当他的老师走到他面前时,他忽然开口问道:“人为什么一定要死呢?”
“这是自然之事。”他的老师答道,“世间的一切,有生就有死。”
这时,一休拿出打破的茶杯接着说道:“你的茶杯死期到了!这是没办法的事,老师你别伤心。”
老师此时才知上当,但回想自己的话,他并没有责怪一休。
这段对话中,包含了一个省略小前提的三段论推理。一休为了替自己开脱,先以老师的话“世间的一切,有生就有死”为大前提,当然,世间的一切肯定包括了茶杯,那么,“茶杯有生就有死”这个小前提,就无须特别说明,被一休直接省略掉了。然后,聪明的一休就推出结论:“你的茶杯死期到了!这是没办法的事”,让老师无法怪罪自己,最终没有得到惩罚。一休的这句反驳既含蓄、幽默,又简洁不啰嗦。
浏览量:2
下载量:0
时间: