为您找到与如何确立自己的观点和反驳对方的观点相关的共200个结果:
先破后立作为一种谈话技巧,就是指在谈话中,否定、反驳对方观点的错误之处,并亮出正确的观点。通过先破后立的谈话方法,往往可以帮助他人提高对于事物的正确认识,达到趋利避害的目的,从而助他人获得成功、成就人生。
圆鼓鼓的脸庞、矮胖的身材、厚重宽大的眼镜片、松垮无型的西装,在竞选法国总统之前,奥朗德被外界称为“一颗活着的棉花糖”。奥朗德的确有些保守,朋友推荐他使用时下流行的社交网络“推特”,他认为“推特”只不过是一些无聊者在上面相互挑衅和吵架的工具,借口推辞了。自奥朗德成为社会党总统候选人后,女友瓦莱丽尽心竭力把奥朗德打扮成一个时尚的人,以获得更多选民的支持。但对于社交网络“推特”,奥朗德依然拒绝使用,对此瓦莱丽意味深长地对奥朗德说:“亲爱的,作为总统候选人,你的改变已经得到越来越多的人的认可,‘推特’作为一种时尚、简捷、方便的社交工具,得到了越来越多的法国人民的钟爱。如果你一再拒绝,他们会认为你是一个保守,不合时宜的人;反之你改变成见,让人们在‘推特’上能找到你,那么他们会觉得你是一个与时俱进、顺应时势的人。你自己衡量一下,在这二者之间哪头轻,哪头重呢?”听了瓦莱丽的话,奥朗德如梦初醒,赶紧给自己注册了“推特”。
对于奥朗德的固执,瓦莱丽从问题的轻重关系进行论证,先破后立,指出奥朗德对于“推特”狭隘片面的想法和认识,并点明使用“推特”对于树立在法国人民心中形象的重要意义,轻松地说服奥朗德。在劝说固执己见的人时,我们不妨从问题的轻重两面进行先破后立,告诫对方分清轻重、认识利弊,从而做出正确选择,或许会收到事半功倍的效果。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论是指把对人进行考查后所作的鉴定加以认真分析。彼此用一定理由来说明自己对事物或问题的见解,今天读文网小编给大家分享一下辩论中对比反驳,让对方相形见绌的小技巧,希望对大家有所帮助。
李琦一脸憧憬:“要是有钱就好了,不用上学这么辛苦,也不用参加高考了。有了票子,房子、车子都会有的。俗话说‘有钱能使鬼推磨’,有了钱,连鬼都能帮你推磨,还有什么事是金钱办不到的呢?”
马亮再次反驳:“有了金钱就什么东西都能买到、什么事都能办到吗?金钱可以买到房子,但买不到家;可以买到车子,但买不到安全,”马亮顿了一下,接着说,“可以买到狐朋狗友的虚情假意,但买不到知己挚友的真心实意;可以买到浮华虚名,但买不到真才实学……金钱买不到那么多东西,你能说金钱万能吗?”
听了马亮的精彩论述,旁边的同学齐声喝彩。李琦不好意思了:“你说得也对啊。”他朝马亮吐了吐舌头,扮了个鬼脸,一头扎进了“书山题海”之中。
李琦崇尚“金钱万能”,马亮对此提出了质疑。可李琦却不屑一顾,还搬出“有钱能使鬼推磨”的俗语来支持自己的观点,聪明的马亮再次以巧妙的反驳推翻了李琦的谬论。第一次对比是对李琦先前话语的回应,第二次则是给李琦敲响人生的警钟。两次对比,层层递进,有理有力,最终让李琦的“金钱万能论”在对比中相形见绌,并让他以实际行动——投身学习来改正自己的错误。
小编有话说:在论辩中,同学们可以巧妙地通过事物间的鲜明对比,显现优劣,使自己正确的观点更加鲜明、对方错误的观点更显荒谬,从而轻松攻克对方的论辩阵地,取得出奇制胜的论辩“战果”。
看了“"对比反驳,让对方相形见绌"”
浏览量:6
下载量:0
时间:
谈到辩论赛,大家都觉得那是一项高难度的技术活。我们看到的正规赛场上,双方选手都是思维敏捷,口若悬河,甚至是面带微笑的吐露夹枪带剑的犀利言辞。让观看的我们不禁要顶礼膜拜。今天读文网小编给大家分享一些辩论中怎样削弱对方观点的小技巧,希望对大家有所帮助。
这是对方提出的观点是趋势性的假设结论而作出的质疑句式。比如对方说,现在的女生随着娇生惯养,越来越懒,以后肯定退化,什么直至被人们所抛弃。这是你就可以说,女生在身体上懒惰,但思维上进行了高度的发达,是智力在一定上使人们越来越依赖他们。就很好的给对方的言论提出了质疑。
浏览量:2
下载量:0
时间:
只要在辩论时削弱对方的论点与论据间的关系,就能在与对方辩论时使对方的观点显得苍白,从而使自身的观点得到加强。那么如何削弱对方的观点呢?今天读文网小编给大家分享一些辩论中削弱对方观点的小技巧,希望对大家有所帮助。
比如对方说根据一项信件的调查,老年人更喜欢看《爸爸去哪》,但是,我们能得出这个结论吗?不行,因为对方的辩论中没有提到回信的成本算法,对方的样本的可行性及代表性等问题,因此,一旦对方提出的是统计调查后的结论,你就大胆的提出质疑吧。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论的方法有很多,如何在论辩中反驳呢?今天读文网小编给大家分享一些论辩中如何反驳对方的小技巧,希望对大家有所帮助。
有时,辩敌没有可攻击的目标,常常以假命题发起攻击。我方如果就命题的真假与辩敌争夺城池,往往纠缠不清。这时候,如果能端出一个与对方命题相似的假命题进行批判,往往能取得很好的效果。
国务院前朱镕基访问日本期间,在一家电视台和日本民众进行了一次对话。对话中,一个自称渔民的青年男子问朱: 我来自长崎,我们那里的水受到了很大的污染,这是由于跟中国离得比较近的缘故,您对这件事怎么看?
朱镕基说: 我在国内的时候也听我国的一些渔民说过,现在东海的鱼越来越少,他们把原因归咎为贵国对海水的污染,开始的时候我不知道是哪个地方,今天我明白了,原来是长崎。当时我就对那些渔民说,你们这种想法是错误的,也是愚蠢的,出了问题不仔细反思自己的行为,而将原因归咎于别人,是在推卸责任。
日方渔民向朱镕基发问,声称长崎海水污染,是因为离中国太近,这显然是一个假命题。如果直接还击,难免牵涉很多问题,一时纠缠不清。于是,朱镕基造出一个与日方相近的假命题,说我东海鱼类的减少是离日本近造成的,并对此观点进行了严厉的抨击,以谬制谬,具有很强的反驳力度。
可见,数量比较法,能让辩敌的谬论暴露无遗;事例比较法,以对方论点为挡箭牌,辩敌如若来犯,便等于自打耳光;假命题比较法,以虚制虚,让对手措手不及。我们在论辩中,善用比较法这个 杀手锏 ,往往可以轻松取胜。
浏览量:4
下载量:0
时间:
只要在辩论时削弱对方的论点与论据间的关系,就能在与对方辩论时使对方的观点显得苍白,从而使自身的观点得到加强。那么如何削弱对方的观点呢?今天读文网小编给大家分享一些削弱对方观点的小技巧。
数据性:该方法是用数据来说话。用中国的国情来说,将数据乘以13亿,在小的问题也将不是一个小问题,在大的经济增长除以13亿也将是微不足道的。因此,只要对方使用数据说话,我们都还是能抓到一些辫子。比如对方说,90%的女生在关怀后学习更好。但你如果也用个数据,说91%学习不好的是受关怀的女生,那么对对方的该项观点将被削弱。
枚举性:该方法需要对统计抽样有一定的了解,一旦对方所列的数据是给句统计调查得到的,那么我们就用对方统计抽样的漏洞进行反驳。比如对方说根据一项信件的调查,老年人更喜欢看《爸爸去哪》,但是,我们能得出这个结论吗?不行,因为对方的辩论中没有提到回信的成本算法,对方的样本的可行性及代表性等问题,因此,一旦对方提出的是统计调查后的结论,你就大胆的提出质疑吧。
对比性:该方法是找对方的逻辑要害处,比方说对方提出这样的一个观点,现在的独生子女都很娇生惯养,她是他们家的独生子女,所以他也是娇生惯养。你就可以用相同的逻辑,比如说,我国的佛教庙宇分布全国各地,普济寺是我国的佛教庙宇,那么普济寺是否也分布于我国的各地呢?
因果分析:就是将对方的因果关系提出质疑,比如对方说,娇生惯养的女生不爱锻炼,那么你将这句话的原因与结果提出质疑,我们能不能说是不爱锻炼的女生造成了她们的娇生惯养呢?
共变形:这是对方提出的观点是趋势性的假设结论而作出的质疑句式。比如对方说,现在的女生随着娇生惯养,越来越懒,以后肯定退化,什么直至被人们所抛弃。这是你就可以说,女生在身体上懒惰,但思维上进行了高度的发达,是智力在一定上使人们越来越依赖他们。就很好的给对方的言论提出了质疑。
联系性:就是对方给出的事实之间的联系将其切断。比如说对方提出一个观点,说女生的娇生惯养是由于经常的不锻炼造成的,我们就可以将其中的联系切断,说我认为不是由于缺乏锻炼造成的,而是因为经常吃零食,看肥皂剧造成的。这样也是给对方很好的质疑。
总结,上面的方法不一定都能够用到,不过我们的目的很明确,便是找到对方论点与论据的关系,给对方的论点提出质疑,从而使自己的队伍更加的精彩。
浏览量:3
下载量:0
时间:
在我们年少青春的时候,心中都有个崇拜的偶像。今天读文网小编给大家分享一篇青春偶像利大于弊的辩论稿,希望对大家有所帮助。
所谓的偶像,并不是狭义的指影视娱乐方面.而是涵盖了生活几乎所有的范围.例如我对金融很感兴趣.在股票上有自己的志向.那么巴菲特也许就是我的偶像.崇拜一个偶像并不一定说非得成为他.而是以他作为一个目标.从他身上学到什么.在他身上让自己的理想更清晰化.让自己追求理想的过程更具动力.
理想是美好的.但追求理想的过程也许是枯燥的是乏味的是残酷的是无奈的.那么在这个过程中如果总是有一个标杆.显然会让人更具有动力.
首先我们必须清楚一点.既然偶像能成为偶像.必然他身上的闪光点是要大于他的缺点的.没有一个人是十全十美的.但这并不妨碍我们去崇拜他.我们敬爱的毛主席也是一个同样有着缺点的人.我把他作为我的偶像.不管是他对于学习的态度.对于生活的态度.对于事业的态度.难道这样对于我而言弊大于利了么?
对方辩友说崇拜偶像容易失去自我容易会连一些偶像的缺点也学了.所以弊大于利所以我们还是踏踏实实的做好自己不要盲目的崇拜别人了.乍听似乎很有道理.实际一推敲会发现真是个不负责任的观点.为什么我要这么说呢?任何事物都有其两面性.这个世界没有绝对的好和坏.一些悬疑恐怖片,警匪枪战片里负面的东西多了去了.难道我们应该都不去看都应该把这些片给禁了.例如越狱这两年大火.不知道对方辩友有没有看过.希望诚实回答.如果你看了说没看.那我希望对方辩友还是赶快找个偶像例如实话实说前主持人崔永元.如果对方辩友坦然的说看了.那我想问对方辩友一个问题.那么多人崇拜越狱里的主人公.按照对方辩友的说法本片导演真应该拉去浸猪笼.这不是潜在的培养了一群高智商犯罪分子么?
我觉得说崇拜偶像利大于弊是绝对不负责任的轻率的说法.也许对方辩友自己说出这话的时候都底气不足.现今社会在心中没有一个偶像的人实在是太少了.而你所看到的许许多多的成功人士必然都有他自己的偶像.股神巴菲特还有个偶像B夫人呢.
正因为没有人是完美的.所以我们才说学无止尽.那么崇拜偶像恰恰给与了我们一个明确的学习的目标以及对象.既然今天都说了两次巴菲特了那么我就再用来举个例子.事实上任何人即使是不碰股票的人也能把巴菲特作为自己的偶像.学习他处事的态度.学习他对于事业的追求.学习他总是不停止自己的学习.学习他的自信他的谦虚.
即便是对方辩友一开始就曲解偶像理念希望把偶像局限在影视娱乐偶像身上.事实上这些偶像就真的如对方辩友讲的如此不堪么?当然不是.子非鱼.焉知鱼之乐?对方辩友是个无偶像论者.何谈对偶像的了解?而我就不同了.因为崇拜一个偶像.你当然就会去了解他.因为毕竟我们说的是崇拜而不是盲目崇拜.
事实上很多影视娱乐偶像在追求他们的梦想的过程中也是十分十分不易的.也许人们只看到了他们在荧幕前的光鲜亮丽却不能理解他们在幕后的辛苦付出.别的不说单单是这份追求梦想的执着难道不值得我们去崇拜不值得我们去学习么?
总而言之.言而总之.崇拜偶像利大于弊.
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论赛就是两个不同观点的队友互相舌战的场面,那么如何在辩论赛上赢得舌战的胜利?今天读文网小编给大家分享一些在辩论赛中反驳别人立论观点的技巧,希望对大家有所帮助。
如同其他比赛一样,辩论队要想在正式比赛中获胜,一定要在正式比赛前搞一次尝试性的比赛,以检验自己的赛前准备是否经得起实际的考验。为了达到检验的效果,辩论条件和气氛要尽量搞得逼真些,这就需要在正式参赛队员进入准备阶段的同时,应有一支与之实力相当的假设“对方”也进入准备阶段,并且双方都应处于“保密”状态。不过,为了增加正式队员的一些难度,正式队员应故意泄露些立论方面的要点,来吸引“假设对方”作有针对性的进攻准备,用之在试辩中检验参赛一方的立论和战略战术是否能奏效。
试辩的另一个意图,是让参赛队员进入角色。前面已经说过,辩论赛的最大特点就是辩题观点不一定与辩论者本人最初的观点相一致,就像某些演员本身的性格与剧中人的性格不一致一样,需要深入生活,深入实践才能进入角色。辩论赛在比赛过程中不仅有理信纸上的正面交锋,还辩论风度、情态等方面的表演,通过试辩往往能促使参赛队员不仅在理论上,而且在情感上也完全站在所持的辩题观念上,以便逼真地表现出理直气壮、慷慨激昂、义正辞严而又通情达理地维护真理的样子。对于初赛者来说,试辩还可以先锻炼一下上场的胆量,培养一下临场的经验。
试辩一般宜在正式比赛前一两天举行,这类似于赛前的热身赛,使参赛队员保持最佳竞技状态。试辩的程序应严格按照正式比赛的程序进行,不过不管正式比赛是否设有赛后听众提问,试辩赛一定要有听众提问。这个道理很简单,不管假设的对方准备得如何充分,总比不上众多听众的眼亮耳明,参赛队员在试辩中完整地亮出主要观点和战略战术,“假设对方”可能没有一下子找到“破的”的方法,听众赛后提问揭短则可弥补“假设对方”论战之不得力。
试辩结束后,参赛队员应与假设对方迅速共同进行总结,对原先准备的辩词和论辩技巧作相应的调整、修正和补充,这样赛前所有的准备便完备了。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论,指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解,揭露对方的矛盾,以便最后得到共同的认识和意见。那么在辩论比赛中怎么样用自己的观点去反驳别人的方观点呢?今天读文网小编给大家分享一些辩论赛中反驳别人观点的小技巧。
1 你可以在阐述自己理论是别加上去,然后在自由辩论的时候用自己的理由套上去。
2 如果没有自由辩论环节,只是阐述个人观点,你也可以加入最精彩的反驳,因为只要你的反驳合理,对方在阐述自己的观点的时候就会觉得确实行不通,他们的演讲稿必定会做一些修改,能打个措手不及。
3 切记反驳不能喧宾夺主,加入适量最精彩的能显得你做了精心准备,但是如果没有真正意义上评分依据的条理性结构会被认为是没有结构逻辑的文章。
4 最后切记别太得意大意失荆州啊。辩论赛是许多人喜爱的一项侧重于人们言辞表达能力的比赛。然而,不少人,尤其是一些年轻的学生,虽参赛热情很高,却由于缺乏一定的辩论赛知识,或赛前不懂如何正确准备,或赛中不要领,初次上阵便遭受挫折。因此,对初学者来说,掌握一些论辩赛的基本入门知识显得十分必要。
5.要在气势上压住对方,不能表显出疑惑,同时大脑飞速旋转找到对方观点的哪怕一点点漏洞,你就可以反驳。
6.先表明观点,在说明理由,气势上绝不能被对方压倒,叙述理由要有条不紊,有理有据
7.加大说话力度,不管你的观点是对是错说话必须理直气壮,用一些讽刺之类的词,说话理直气壮,让人觉得就是这样,同意另一个观点就是助纣为劣似的,我有个同学就有这样的能力,只能用一个子形容,强!
8.挖陷阱,让对手自己钻自己的套,这个其实很容易,用点心提前准备下。
最最重要的,辩论根本没有对错,一定要得理不饶人!
浏览量:2
下载量:0
时间:
在口语交际中,鲜明、正确的观点是谈话成功十分重要的因素,如果观点前后矛盾,成为左右摇摆的“墙头草”,就会让人厌恶、鄙夷。
清朝年间,有一个布政使请巡按喝酒,酒过三巡,谈到了巡按的儿子,然而,巡按只有一个儿子,不禁忧伤起来。这时,布政使衙门内一个陪酒的小官奉承道:“大人何必忧伤呢?子好不在多嘛!”
巡按听后,觉得有理,颇为高兴。这时,布政使却犯愁了,他说:“可我的儿子太多了,足足有五个啊!”
那个小官“灵机一动”,说道:“大人也不必犯愁,子好不愁多嘛!”布政使见这位小官见风使舵,很是可恶,气愤之余,命令手下将其赶出了衙门。
俗话说:“墙头一根草,风吹两边倒。”这位陪酒的小官在说话时,观点自相矛盾,一会安慰儿子少的巡按说“子好不在多”,一会儿又安慰儿子多的布政使说“子好不愁多”,如此说话,毫无自己的原则和立场,给人见风使舵、讨好卖乖之嫌,怎能让谈话成功,赢得他人的赞赏呢?
同学们,在口语交际中,鲜明、正确的观点是谈话成功十分重要的因素,如果观点前后矛盾,成为左右摇摆的“墙头草”,就会让人厌恶、鄙夷。
这天,王浩跟邹锦讨论完考试题后,发现一旁的郭旭正在发呆犯难。细心的王浩凑向前关切地询问原因,郭旭忧虑地说:“体育考核迫在眉睫。你看,平时我忙于学业,疏于运动,体质这么差,不知道怎么办才好呢?”
王浩听后脱口而出:“哥们儿,怎么还为这个犯愁呀?你是学习上的‘高分王’,体质不好脑子好,就算体育考核拿不到高分,你在学习上多下苦功,其总分照样不会耽误你的前途的!”
话一落音,郭旭想想也是这么回事,焦虑神情稍解。不过一旁的邹锦听后,沉闷起来,感觉不是滋味,便对王浩说:“我可是体育特长生啊,而且你也知道,我的学习也不怎么理想,何况……”
王浩见势不妙,赶紧回头补充道:“兄弟,别这样悲观嘛,俗话说,身体是革命的本钱。身体好才有资本,怕什么啊?没有健康的体魄,成绩再好不也白搭?”
邹锦听后,心头仍是一团愁云,总感觉王浩这人说话耍滑头,难以让人信服,好像自己受到了“忽悠”一般。此后,两人关系也渐渐疏远了。
在安慰郭旭时候,王浩避开他“体质不好”的弱势,结合郭旭的特点,运用赞美方式鼓励他在学习上取得佳绩,消除了他的焦虑心理,值得肯定。但转而他又完全推翻自己的观点,从邹锦“身体好”的优势出发,劝慰说“没有健康的体魄,成绩再好不也白搭”,其观点前后矛盾,难以让人信服,这种说话耍滑头的做法难免令人生厌。
因此看来,在谈话过程中,我们对待某件事,应始终坚持一个鲜明、正确的观点,切莫前后矛盾,成为人见人烦的“墙头草”!
浏览量:3
下载量:0
时间:
在论辩中,面对辩敌咄咄逼人的进攻,如果直接反驳难以取胜,不妨巧妙地将敌我双方论据放在一起,使之形成比较,让对方错误的论点自行暴露。下面是读文网小编为大家整理的辩论中反驳对方的“杀手锏”,希望大家能够从中有所收获!
辩论中反驳对方的“杀手锏”
面对辩敌的发难,如果就事论事和对方纠缠,有越抹越黑的可能,为了避免这种结果,我们可以依照同样的逻辑,拈来一两件与之相似的事例,进行比较,事实真相摆在面前,谁对谁错就不言而喻了。
在一次企业家年会上,有西方记者向一位中国企业家发难:“听说去年你们中国国庆活动花了很多钱,可是中国现在还有很多贫困地区,把这些钱用来治理贫困不是更好吗?何必搞这些华而不实的东西呢?”这位记者貌似在为中国提建议,话语中却夹杂着恶毒的挑拨和指责。
中国企业家说:“中国的钱该怎么花,用在什么地方合适,该由中国人自己说了算。对过去的纪念,正是为了未来的更好发展。一个国家,对自己历史上的纪念日隆重庆祝,已是国际惯例,并不是中国发明的,这也值得奇怪吗?1976年,美国为庆祝独立200周年举行了空前盛大的庆典;几年前,法国纪念大革命200周年,通过电视转播,全世界都看到了那次大规模的庆典盛况。纪念日庆典美国可以搞,法国也可以搞,中国就不可以搞了吗?美国也有无家可归的人,法国也有很多穷人,大家的情况都差不多嘛。”记者无言以对。
#p#副标题#e#面对西方记者对我国举行国庆活动的无理非难,中国企业家首先以“中国的钱该怎么花,用在什么地方合适,该由中国人自己说了算”表明立场,然后搬来“美国独立200周年”和“法国大革命200周年”两大著名庆典,与我国国庆庆祝活动相比较。同样的事件,衡量起来当然不能用两个尺度。西方记者若再发谬论,那就是自己打自己嘴巴了。
浏览量:2
下载量:0
时间:
在论辩中,如果我们能敏锐地识破对方前提中的破绽,有的放矢地予以回击,便能够化被动为主动,占据论辩上风。下面是如何识破对方的破绽进行反驳,希望读文网小编整理的对你有用,欢迎阅读:
在班里,李倩和朱骁的爱国热情是有目共睹的。这天放学,朱骁看到路边停着一辆丰田车,便义愤填膺地说:“日本强行购买钓鱼岛,真欺负人,我真想砸了这日本车!”李倩听了,不以为然,说:“你可别冲动,爱国是需要理性的,打砸抢烧可是违法行为!”朱骁讥笑道:“你分明就是胆小鬼,日本人都欺负到我们家门口了,你不敢砸,还找理由!”
朱骁的话,让李倩皱紧了眉头,说:“日系车并不代表是日本人的车。本田品牌是日本的,可这车却是在中国生产的,而且出自合资企业,其中也凝聚着我们中国人的劳动成果。而且许多日本品牌车,都是花了我们中国人自己的钱买来的,属于中国人的合法财产,你砸了,侵犯的却是同胞的合法权益,损失的还是我们自己,你这样做会亲者痛、仇者快啊!”
李倩的话让朱骁猛然惊醒,朱骁说:“你说的很有道理,我是恨屋及乌了,看来要想维护国家主权还需要让我们的国家变得强大才行。”
朱骁同学的论辩前提是“日系车就是日本人的车。”他的话听似有理,但仔细一琢磨,显然是偏颇的、存有巨大破绽。针对朱骁同学的错误论点,如果李倩按照习惯思维从“我们不应该砸日系车”这个方面进行反驳,只能是隔靴搔痒。聪明的李倩追根溯源,敏锐地从中找到了破绽,从“日本品牌车是中国人制造的”以及“是中国车主的合法财产”两个方面进行反驳,讲明了她反对同学砸日系车的原因,一击制胜。
宋佳和徐雯是初三(二)班学生,宋佳学习成绩不错,在班里名列前茅。徐雯的成绩却不尽如人意,一直在中游徘徊。临近期末考试的时候,宋佳去数学老师那借参考书,可数学老师说已经被徐雯借走了。于是宋佳找到徐雯,说:“你把参考书先给我用吧?”徐雯说:“为什么你先用,是我先去借的。”宋佳道:“因为我学习成绩好,考好了可以为班级拿名次。而你成绩这么一般,不能给班级做贡献。”
徐雯见宋佳的同桌陆羽也在,想了想然后说:“在陆羽面前说你成绩好,你不觉得难为情吗?”宋佳的脸有些红了,说:“是的,陆羽一直是班里雷打不动的‘状元’。”徐雯趁热打铁说:“在初二的时候你成绩还不如我呢,如果按照你的理论,我似乎应该一直学习好,那你还能有机会超过我吗?”
这个案例的论点是“学习成绩好的同学应该优先享用教育资源”。如果从“人人平等”,“学习好与不好在教育资源方面享有同等权利”这个角度来说,徐雯根本没有什么有说服力的论据支撑,因为宋佳所说的“成绩好可以为班级拿名次”本身无可非议。而徐雯的聪明之处就在于她巧妙地选择了主语“学习成绩好”这个关键点来进行反驳,让对手明白,在陆羽面前她根本算不上学习好。这样一来,连前提都错了,后面的论调自然不存在了。接着徐雯用了假设推定原则,假设“学习好的同学应该优先享用教育资源”这个论点正确,那么以前她比宋佳学习好,就能优先享用所有教育资源,成绩会一直比宋佳好。但这是个错误的结论,所以,可以推定这个假设不正确。
国开中学初一(二)班的李晓杰和钟林林在一堂体育课上因为踢足球发生争执。体育老师随后把两人叫到办公室,一起进行批评教育。李晓杰很是不服气,因为李晓杰的爸爸是校长,他一直错误地认为学校是他家的,老师应该向着他。于是他有点恼火地对体育老师说:“老师,我爸爸给你发工资,你应该帮我说话才对。”
体育老师听了以后,说:“李晓杰同学,你爸是校长没错。可我的工资是学校发的,这些钱来自国家财政,你爸作为校长仅仅是学校的管理者,而不是老板。踢球生争执是正常事件,如果你觉得自己特殊,而认识不到错误的话,那便是错上加错了。”
李晓杰想了想,觉得似乎有道理,低着头说:“老师对不起,我知道错了。”体育老师点了点头:“没关系,你要明白,所有同学都是平等的。”
这个问题的论点是“我爸给你发工资,你应该帮我说话”。通常按惯性思维,我们不会发现论点前半部分的错误。而一般会从后半部分“你应该帮我说话”这句话加以反驳。比如你爸给我发工资,我也应平等对待每位同学。比如你虽是校长的儿子,也不能搞特权主义等等。如果这样,反驳力度就会大大减弱,李晓杰同学也不会真正认识到自己的错误。而体育老师另辟蹊径,从“我爸给你发工资”这个前提着眼,发现谬误,既然前提都是错误的,那后面也就不攻自破。可以说,这个辩论的关键是切入点选取的非常巧妙。
在日常生活中,我们会遇到各种各样的论辩,这都是考验我们智慧和口才的时刻。智慧是口才的源泉,口才是智慧的载体和外在表现。要想拥有一个智慧的头脑,日常锻炼和思维习惯至关重要。论辩的关键是找出对方语言的破绽,然后有针对性的进行驳斥。
浏览量:3
下载量:0
时间:
吴京被誉为“功夫小子”,是一个武大明星,谢楠则是一位主播,是光线传媒多档节目的当家主持。生活中,他们走到了一起,成为了一对恩爱的情侣。吴京说:“这辈子有谢楠,我再也没有什么奢求了。”很多人都想知道,谢楠凭什么让吴京这么死心塌地地爱着自己呢?
吴京对待朋友十分仗义,经常请朋友来家里玩。他们抽烟一支又一支,让谢楠饱受二手烟困扰。有一次,吴京的朋友又来家里搓麻将。谢楠微笑着轻轻地打开了窗户。吴京悄悄地问谢楠:“你是不是不喜欢他们到家里来玩啊?毕竟经常吸二手烟有害身体。”谢楠笑着说:“你才知道有害啊?不过我个人倒不是特别介意,因为,我知道烟对你们来说,能够让彼此相处更快乐。但是,如果可以,你们还是少抽点烟,一来有损你们的身体,我可不想这么好的老公,少活二十年呢;二来,我也不希望自己怀孕以后出现什么意外,婚后为你生个健康的宝宝可是我一直的愿望。”吴京闻言惭愧不已,此后与朋友聚会,便对抽烟有所约束了。
一个好的恋人,不仅能够走进对方的内心,同样还要能够走进对方所处的朋友圈子。试想,豪爽的吴京对待朋友十分仗义,要是谢楠与他的朋友格格不入,只怕感情也会受到影响。面对一群吸烟的朋友,谢楠为了照顾吴京的面子,从未苛责吴京,而是默默无闻地尽量减少吸烟的危害,但当吴京发现不妥之时,谢楠再借机表述自己的想法。一番话中话,委婉含蓄,让吴京自省吸烟所带来的危害,可谓四两拨千斤。
浏览量:2
下载量:0
时间:
让生活辩论幽默起来。生活论辩不同于法庭论辩和赛场辩论,没有必要总是那么剑拔弩张,咄咄逼人。那么,在生活论辩中,如何做到既能驳倒对方观点,又不致对方太难堪呢?答案就是幽默。以下是三个生活中驳倒对方观点的幽默辩论技巧口才。下面是读文网小编为大家整理的驳倒对方观点生活辩论幽默口才,希望大家能够从中有所收获!
北京师范大学教授于丹很喜欢紫色,在“百家讲坛”举办讲座期间,她常常是一身淡紫色印花西装,再配加上一条深紫色的丝巾,感觉十分雅致。然而,有一次,于丹作完讲座后,有观众指着她的衣服问:“于丹老师,易中天老师品三国穿中山装,你却穿得很时尚、很西化,我认为你应该穿中式服装来讲《论语》才对啊!”于丹听了幽默地反问道:“你看,我现在裹小脚还来得及吗?”观众听了忍不住哄堂大笑。
所谓归谬式幽默,是指为了论证对方的观点是错误的,先认同对方的观点,假定对方言之有理,然后以它为前提,推导出一个更为荒谬的结论来,从而使对方的观点不攻自破。上例中,面对那位观众所持“讲中国经典就应该穿中式服装”观点的谬误,于丹教授没有多费口舌,而是来了个归谬推理:既然你认为讲中国经典就应该穿中式服装,那么我裹上小脚来讲岂不更传统,更中国化?后者显然更为荒.唐可笑,这样一来,对方观点的荒谬也就昭然若揭了。
浏览量:2
下载量:0
时间:
说话时,最忌讳的是说不清、道不明,如果能运用先破后立的说话方式,在先破后立之中阐明利弊,就可以帮助他人在趋利避害的过程中做出正确的决择,何乐而不为?
公元前204年,楚汉之争进入白热化,刘邦派随何作为使者前往九江城规劝项羽的手下英布归顺汉营。汉使随何经过一番辗转见到了英布,他胸有成竹地对英布说道:“从当今情势来看,项王的实力确实稍强于汉王,然而项王残暴,诛杀义帝,违背人心,难以成大业。况且项王生性傲慢多疑,一意孤行,绝不能容忍曾经背叛他的人,而您曾经以生病为由拒绝出兵帮助他,看来他是不会真心原谅你了。相比之下,汉王大度宽厚,知恩图报,如果您能在他困难的时候帮助他,他一定会十倍报答与你。古人云:良禽择木而栖,贤臣择主而事。与其每天小心翼翼地看着项王的眼色行事,不如投靠汉王,帮助明主一统天下,共创伟业,为天下人敬仰,这才是真正的英雄该做的事啊!”听了随何的话,英布豁然开朗,当即表示愿意归顺汉王,与汉王共图大业。
随何在劝说时,能站在英布的角度,通过理性分析,先破后立,指出英布追随项王可能遭遇的危险和困境,点明跟随汉王会获得更好的前程,向英布阐明舍楚取汉的利与弊,让英布根据自己的利益进行权衡、选择,使英布豁然开朗。劝说他人时,要本着处处为他人着想的角度,先破后立,认真分析取舍的利弊关系,千方百计给处在危机之中的他指明一条好出路,这样的话语才容易打动人心,促使对方做出正确选择。
浏览量:3
下载量:0
时间:
在论辩中,我们有时明知道对方在狡辩,却不知道如何反驳,或者虽能反驳却难以一击取胜,这就在于我们没有抓住问题的本质。兵书上有句话“射人先射马,擒贼先擒王”,在论辩中,问题的本质就相当于“马”,只要“马”被射倒了,“人”当然也就掉下来了。由此可见论辩中要想获胜,关键在于抓住论敌话语中的这只“马”。下面是读文网小编为大家整理的反驳对方的狡辩,希望大家能够从中有所收获!
反驳对方的狡辩
在论辩中,我们强调辩论要以事实为基础, 就是说你的论点一定要符合事实,必须正确,否则就属于狡辩。但在现实中,往往有人强词夺理,片面地看待问题。对于这种情况,我们完全可以抓住对方论点错误这只“马”,将其射落马下。
一次,某大学请刘绍棠去作报告。当刘绍棠讲到文学创作时说:“每个作家都是有所为有所不为,即使是真实的东西,也是有所写,有所不写的。”
有个女同学听后,反问道:“刘老师,您说作家要有所为有所不为,我不能苟同。请问:既然是真实的,就是存在的,存在着的,就应该给予表现,就可以写。”
刘绍棠微笑着对这位女同学说:“我想看看你学生证,上面是不是贴着脸上长疮的照片?”
女同学迷惑不解地问:“把长疮的照片贴在学生证上多么难看呀,我怎么会去拍这样的照片呢?”
“漂亮的小姐啊,你不在长疮时去拍照片,这说明你对自己是看本质的。你知道长疮时不漂亮是暂时的,它不是你的最真实的面目,所以你不想在长疮的时候照相,更不会把长疮的照片贴在学生证上,你说对吗?”
那位漂亮的女学生脸红了。
女学生的论点是“既然是真实的,就是存在的,存在着的,就应该给予表现,就可以写。”其论点本身就是有问题的,她忽视了文学的选择性和每个作者不同的写作态度,刘绍棠敏锐地捕捉到了女生论点错误这只“马”,巧妙地借用女学生的照片来举例,然后加以灵活的引申,反问出,女学生贴照片也是有选择的,以子之矛攻子之盾,巧妙地将女学生的论点射下马来。
总之,“射人先射马”论辩术关键在于找到有失正确的这只“马”,而这只马可以是论点、论据或者论证方式,所以,我们在日常的论辩中,要善于发现这只“马”,射击它,使你在辩论中能够制敌取胜。
浏览量:2
下载量:0
时间: