为您找到与制胜强敌大家谈相关的共15个结果:
所谓“因敌取证”的论辩者面对论敌的攻击,巧妙地从论敌方面取得反驳的证据,借论敌之箭再回射论敌,反守为攻、化被动为主动,使论敌欲辩无辞,只得认输。这是一种“借兵之计”的论辩谋略。下面是辩论赛技巧:因敌制胜的论辩谋略,希望读文网小编整理的对你有用,欢迎阅读:
运用“因敌取证”的论辩谋略,还要注意对论辩态势的把握和利用。当论敌进攻时,如果己方能够因敌取证,为我所用,就应该敏锐地抓住稍纵即逝的战机,借敌之力,顺敌之势,狠狠地一击,致敌于死命,一举奏凯。
浏览量:2
下载量:0
时间:
“围魏救赵”的论辩术,其关键在于先隐藏或搁置自己要达到的论辩目标,向另一个目标展开攻击,诱使对方接招应对,露出破绽,然后再对其破绽展开攻击,最终使对方低头认输。有兴趣的朋友,不妨一试!下面读文网小编给大家分享围魏救赵克敌制胜的论辩术,欢迎阅读:
在法庭论辩中,“围魏救赵”的论辩术就经常被使用,请看下面这个案例——
律师张丰接手了一个案子:蔡某多次盗窃电动车,一次,在他骑赃车逛街时被失主发现,将其告上法庭,但蔡某却坚持说电动车是自己购买的二手车。法院经过对案情的了解,发现蔡某所说的购买时间与事实不符。张丰想,如果直接予以揭露,蔡某可能会辩解是记忆错误,这样就无法认定他是盗窃,至多是购买赃物。为揭开蔡某的面纱,张丰和蔡某在法庭上展开了辩论——
张丰:原告控告你所骑的电动车是盗窃他的,你是否承认?
蔡某:不可能!这车是我购买的,只是口头交易,没有发票。
张丰:你是什么时候从什么人手里购买的?
蔡某:三个月前,人我不认识。
张丰:你对购车时间确定吗?
蔡某:确定,大约三个月前。
张丰:为什么这么确定?
蔡某:因为3月13日是我姑姑的生日,我买电动车就是为了去城里给姑姑过生日方便。电动车就是在姑姑生日前两天买的,所以记得清楚。
张丰:但请你看看,这是这辆电动车的销售发票,原告是4月23日才购买的新车,你怎么可能3月11日就买了呢?
蔡某:啊?这……
蔡某在铁证面前,不能自圆其说,只好乖乖承认了盗窃的罪行。
在这场法庭论辩中,律师张丰询问确定蔡某的“购车时间”是“围魏”,而用发票证明其所说是谎言,车是盗窃所得是“救赵”。这样一来,蔡某为救“购车时间”之急,忽略了偷车的真正时间,情急之下露出破绽,只得承认了盗窃的罪行。
赛事论辩中,“围魏救赵”的论辩术也常派上用场,再请看下面这个例子——
在(甲方)维护社会秩序主要靠法律还是(乙方)维护社会秩序主要靠道德的论辩比赛中,双方展开了这样一段论辩:
乙方:我方认为社会秩序的维护主要靠道德,因为道德作为行为规范和价值评判的总和,支配着人们最基本的观念和立场,从而也支配了人类最基本的行为。如果没有道德的约束,法制再严,法律再健全,社会也会陷于混乱。道德直面每个人的内心,诉求人的良知,因此是维护社会秩序最本质的动力。
甲方:我想请教对方辩友一个问题,一天您回家,发现家里被“梁上君子”光顾了,丢了很多贵重的东西,请问你的第一反应是什么呢?
乙方:我当然是立即拨打报警电话,向公安部门报警了。
甲方:那么,请问对方辩友,您为什么不坐下来等着那个小偷良心发现,受到自己道德的约束,主动送回偷盗的东西呢?(笑声、掌声)偷盗行为破坏社会秩序,报警就是依靠法律了,所以您的做法恰好验证了我方的观点,谢谢!(掌声)
在这一回合的论辩中,甲方就使用了“围魏救赵”的论辩术。当乙方阐明自己的观点时,甲方没有直接辩驳,而是提出问题,问对方如果发现家里被盗,第一反应是什么,这一问是“围魏”。对方按照常规思维回答“报警”,甲方立即指出,按照对方的观点,应该是坐下来等待小偷良心发现,而报警的做法实际上是验证了“维护社会秩序主要靠法律”的观点,这一击则是“救赵”,从而获得论辩的胜利。
浏览量:2
下载量:0
时间:
军事上的制高点,乃是兵家必争之地。交战的哪一方捷足先登,就可居高临下,掌握战场的主动权。而论辩中舌战双方也在抢夺“制高点”,那就是比对方更高的观察事物、抒发己见的着眼点、立足点。只有站在一定高度,才能鸟瞰全局,说出高人一筹的真知灼见。那么,如何在论辩中抢占“制高点”,从而高屋建瓴、克敌制胜呢?下面是读文网小编为大家整理的如何居高临下克敌制胜,希望大家能够从中有所收获!
如何居高临下克敌制胜
在一场“逆境对人的成长是否有利”的辩论中,正反双方有以下一段攻防:
反方:灾难、挫折、失败,对人的成长当然是不利的。当年日寇侵略我国,“华北之大,已放不下一张安静的书桌”,青少年到处流浪,无学可上,对他们的成长利在哪里?
正方:灾难、挫折、失败是坏事,但它反过来促进人们觉醒、团结、打拼,也是好事。抗战时期,北大、清华、南开艰难迁校到昆明,组成西南联大,照样培养人才啊。
反方:战争时期的大学,草舍平房,十分简陋,难道比现代化的正规大学更有利于人才的培养吗?
正方:“艰难困苦,玉汝于成。”逆境,在某种意义上讲更有利于成才。正是草舍平房的西南联大,培养出世界华人第一位诺贝尔奖获得者杨振宁,培养出邓稼先等新中国研发“两弹一星”的元勋,直到现在国内还没有任何一所大学取得过这样骄人的成就啊!
在这场辩论中,反方强调逆境对人成才的不利一面,着眼点是比较片面的。正方抢占了立论的“制高点”,用辩证的观点去看待逆境,认识问题就比较全面、深入——“灾难、挫折、失败是坏事,但它反过来促进人们觉醒、团结、打拼,也是好事”,而且指出“正是草舍平房的西南联大”培养出杨振宁、邓稼先等杰出的科学家,事实论据非常有力,为取胜奠定了基础。
古人云:“居高声自远,非是籍秋风。”看来,高屋建瓴,克敌制胜,实属论辩制胜的基本规律之一。其经典案例决不止以上三个,本文仅作抛砖引玉。在论辩中,我们如果既有抢占“制高点”的意识,又熟练掌握了抢占的基本招法,就不难占得先机,高人一筹,在攻防中处处主动,节节胜利。
浏览量:2
下载量:0
时间:
提问,在论辩中,有时像匕首长矛,与辩敌短兵相接,白刃相斗;有时也像洲际导弹,对辩敌进行远距离精确的打击,摧枯拉朽,使辩敌无言以对。那么,我们如何在论辩中以提问为武器,克敌制胜呢?下面读文网小编给大家分享论辩制胜技巧:以问为攻,欢迎阅读:
论辩制胜技巧:以问为攻
在辩论时,有的人对你抓把柄、钻缝隙、找豁口,摆出一副不达目的决不罢休的架式胡搅蛮缠。这时,如果你能抓住对方的逻辑漏洞,轻松调侃,进行反问,使对方荒.唐的逻辑受到戏弄,对方也就没有心思和你纠缠了。
20世纪80年代末,一些西方媒体特别“关心”邓小平的健康问题,变着法儿想在这上面做文章。作为新闻发言人的李肇星,在一次新闻发布会上就把话说在前边了,他说:“邓小平先生的身体很好。最近有些报纸报道的情况与此相反,完全是无中生有。”此时,一位德国记者仍发难道:“邓小平是在家里还是在医院拥有这良好的健康状况?”这个问题的角度很刁,他的潜台词就是说邓小平的健康是否需要靠医疗维持。李肇星深知这类记者的小伎俩,便随口反问:“有常识的人都会知道,一个身体健康的人应该住在哪里。我不知道您在身体好的时候是否住在医院里?”对方听了,无言以对。
邓小平没在媒体露面,西方记者为他的健康“担忧”,到处挖新闻。李肇星谈了真实情况后,记者还是心有不甘,追问邓小平是在医院里还是在家里,好像非要从中套出点儿秘密来不可。李肇星用了一个轻松、幽默的提问,既以问为攻,又以问代答,让这位记者认识到自己的无聊,封住了嘴巴。
在辩论中巧妙发问,可以为你增添一种凌厉逼人的浩然气势,使你的辩论语言更具折服辩敌的力量。我们如果能有意识地把以上这四种提问方式运用于实战,使其受到实践检验,不断推陈出新,发扬光大,那么,它将助我们辩论获胜一臂之力,以问为攻的论辩术会更加充实、更加完善。
浏览量:2
下载量:0
时间:
提问,在论辩中,有时像匕首长矛,与辩敌短兵相接,白刃相斗;有时也像洲际导弹,对辩敌进行远距离精确的打击,摧枯拉朽,使辩敌无言以对。那么,我们如何在论辩中以提问为武器,克敌制胜呢?以下是读文网小编给大家整理的在论辩中以提问为武器克敌制胜,希望能帮到你!
如何在论辩中以提问为武器克敌制胜
类比是一种推理方法,在论辩中用类比的方式,把前提或结论直接用于反问,可立即摧毁对方的防线,让对方落荒而逃。
有一次,作家冯骥才出访法国。在欢迎宴会上,外国记者蜂拥而至,接二连三地向他发问。其中一位记者问:“尊敬的冯先生,贵国改革开放,学习西方资产阶级的东西,你们就不担心贵国会变成资本主义国家吗?”冯骥才说:“不!我们学习的是西方的科学技术,并不是学习西方的意识形态,所以,根本不存在你提的这个问题。有的人爱吃猪肉,变成猪了吗?也有的人爱吃牛肉,变成牛了吗?中国向西方学习一点科学技术,怎么可能变成资本主义呢?”至此,会场一片掌声。
在欢迎宴会上,外国记者以挑衅的口吻问冯骥才:“你们就不担心贵国会变成资本主义国家吗?”冯骥才一眼就看透了对方的险恶用心和所持观点的荒谬性,轻松推出“有的人爱吃猪肉”和“也有的人爱吃牛肉”这两个刀刀见血的反问,看似顺手拈来轻轻一搏,效果却振聋发聩,令对方不得不退避三舍。
浏览量:2
下载量:0
时间:
在论辩中,同学们可以巧妙地通过事物间的鲜明对比,显现优劣,使自己正确的观点更加鲜明、对方错误的观点更显荒谬,从而轻松攻克对方的论辩阵地,取得出奇制胜的论辩“战果”。以下读文网小编整理的出奇制胜的论辩战术:对比反驳,供大家参考,希望大家能够有所收获!
某中学高二(9)班教室里,几个同学吃过晚饭,闲聊了起来。
李琦一脸憧憬:“要是有钱就好了,不用上学这么辛苦,也不用参加高考了。有了票子,房子、车子都会有的。俗话说‘有钱能使鬼推磨’,有了钱,连鬼都能帮你推磨,还有什么事是金钱办不到的呢?”
马亮再次反驳:“有了金钱就什么东西都能买到、什么事都能办到吗?金钱可以买到房子,但买不到家;可以买到车子,但买不到安全,”马亮顿了一下,接着说,“可以买到狐朋狗友的虚情假意,但买不到知己挚友的真心实意;可以买到浮华虚名,但买不到真才实学……金钱买不到那么多东西,你能说金钱万能吗?”
听了马亮的精彩论述,旁边的同学齐声喝彩。李琦不好意思了:“你说得也对啊。”他朝马亮吐了吐舌头,扮了个鬼脸,一头扎进了“书山题海”之中。
李琦崇尚“金钱万能”,马亮对此提出了质疑。可李琦却不屑一顾,还搬出“有钱能使鬼推磨”的俗语来支持自己的观点,聪明的马亮再次以巧妙的反驳推翻了李琦的谬论。第一次对比是对李琦先前话语的回应,第二次则是给李琦敲响人生的警钟。两次对比,层层递进,有理有力,最终让李琦的“金钱万能论”在对比中相形见绌,并让他以实际行动——投身学习来改正自己的错误。
魏惠王与齐威王一起在郊外打猎。魏惠王问齐威王:“你们齐国有奇珍异宝吗?”齐威王如实回答:“没有。”
魏惠王略带夸耀地说:“我们魏国虽不算大,尚有十枚直径为一寸的宝珠。这些宝珠晶莹剔透,到了晚上,四射的光芒能把前后十二辆车子照得通亮,真是不可多得的稀世珍宝。贵国这样一个堂堂大国,怎么连件像样的国宝都没有呢?遗憾啊!”
齐威王微微一笑:“我们的国宝与你们看重的国宝迥然不同:我有一个叫檀子的大臣镇守南城,他恪尽职守、夜不卸甲,使得楚国人不敢骚扰我国的南部边境;另一个叫盼子的大臣驻防高唐,他办事精细、防范严密,使得赵国人不敢在我国的河流里撒网捕鱼;第三个叫黔夫的大臣治理徐州,他文武并用、恩威兼施,使得燕国、赵国的七千余户百姓自愿归附;第四个叫种首的大臣负责维护治安、缉拿盗贼,他向各地发布告示,晓以利害,让老百姓群起监督,结果歹徒绝迹、盗贼自首,形成了路不拾遗、夜不闭户的太平局面……以上四位出类拔萃的贤才,就是我们的国宝。他们所放射的光辉,连千里之外的地方都能照耀到,哪里是那些仅仅可以照亮十二辆车子的宝珠所能相比的呢?”
魏惠王满脸通红,连连向齐威王拱手说:“听君一句话,胜读十年书。我回去以后,一定要改变重宝物、轻人才的错误观念。”
魏惠王口吐狂言,蔑视齐国堂堂大国连件像样的国宝都没有。齐威王没有直言驳斥,而是向魏惠王“展示”了齐国的“国宝”—— 檀子、盼子、黔夫、种首四位治国安邦的人才,与魏惠王的“国宝”——十枚宝珠进行对比:魏惠王的“国宝”只能照亮前后十二辆车子,而齐宣王的“国宝”却可以照耀到千里之外,使得天下太平。两国“国宝”的反差鲜明,孰优孰劣,不言而喻。在进行反驳的过程中,齐宣王巧作对比,绵里藏针,让魏惠王相形见绌,不得不乖乖低头,承认错误,让人拍手称快。
浏览量:3
下载量:0
时间:
辩论中如何辩得巧,辩得妙,进而驳倒对方,取得成功?这是很多辩手都关心的问题。今天就教你一招——虚构。如果你讲究技巧,运用得当,它将使你的论辩出奇制胜。下面是读文网小编为大家整理的论辩出奇制胜的战术,希望大家能够从中有所收获!
“虚构”的力量
某班在辩论“他律与自律哪一个更重要”时,反方为了陈述“自律更重要”的观点,曾讲了一个关于包公的故事:包公治理合肥时,秉公执法从不循私,为了表彰包公,皇上曾将南门外的一块池塘奖给包公。不料一帮奸臣立即造谣:“哼!既然池塘里有藕,包黑子就肯定会卖藕赚钱!”包公听说此事,立即贴出海报广而告之:“包氏子孙不谋私,百姓用藕尽管取!”奇的是,后来大家发现:那池塘里的藕竟是无丝之藕。原来,天下之藕都是“藕断丝连”的,唯独合肥包河的藕断也无丝(私)!当然,这只是一个巧合,但这恰恰与包公严于自律,大公无私的品质相吻合。请问对方辩友,如果包公靠的是他律,要靠人们的监督才能当清官,那么,他那与日月同辉的美名,能够传遍四面八方并流芳千古吗?
这段更妙,“断而无丝”本是“合肥之藕”的一个特色,但论辩者巧妙的在虚构的故事中让此藕扮演了一个为自律者充当“证人”的角色,这样,听来有趣,听来有情,听来有理,听来有味,使“他律的人”在“无私的藕”面前顿时变得苍白,变得单薄,为辩手赢得了论辩中的主动权。
某校组织一场辩论赛,正方的辩题是:“虚拟的网络好,它使人快活得像飞。”反方的辩题是:“虚拟的网络未必好,真实的世界才实际。”
辩论中,反方辩手的一段妙侃曾赢来一阵热烈的掌声。面对这种情形,正方辩手说:“虚拟给人的感觉是舒展,是自由,是轻松。网上聊天时,根本就没必要考虑对方的真实身份,可以畅所欲言,所以快乐得像飞。” 不料正方辩手刚一落座,反方辩手就彬彬有礼地来了番咬文嚼字:“我恳请对方辩友注意,所谓‘虚拟’,就是不真实,既然如此,我们就应该认定:和不真实相比,还是真实更亲切更美好。假定你病了,一个外号‘鬼也不信’的网友通过电子邮件给你发来一大堆虚拟的苹果,你的同桌却给你送来了一串你最爱吃的非常现实的冰糖葫芦,那么,你认为哪一个更实际?难道真的要选择那一大堆‘鬼也不信’的假苹果?”就这一句,立刻赢来一阵更热烈的喝彩声。
既然对方在论辩中提到“虚拟”一词,对方也提到可以“畅所欲言”,那就不妨就其势顺其理来个“顺手牵羊”,立即来一段“畅所欲言式”的虚构:不仅虚构了“鬼也不信”这一网友,虚构了一个“发来一大堆并不存在的苹果”的情节,还要让其与具体的“冰糖葫芦”对比一番,进而顺理成章地推出了“虚拟的网络未必好,真实的世界才实际”的论题,听来生动活泼且颇具战斗力。
由此可见,在激烈的辩论中,“虚构”得奇特、巧妙,往往令辩论产生立竿见影的效果。但这种虚构并不是可以随意为之的,必须虚构得“合情合理”“恰如其分”,因为这不仅将关系到辩论的质量,也直接影响论辩的胜败。
浏览量:3
下载量:0
时间:
提问,在论辩中,有时像匕首长矛,与辩敌短兵相接,白刃相斗;有时也像洲际导弹,对辩敌进行远距离精确的打击,摧枯拉朽,使辩敌无言以对。那么,我们如何在论辩中以提问为武器,克敌制胜呢?接下来由读文网小编为大家推荐以问为攻的论辩制胜技巧,希望对你有所帮助!
辩敌常常用霸道的语言咄咄逼人,好像只有他们才配在世界上说三道四,当你遇到这类人的无理诘难时,可模仿对方的问话,造一个更加荒谬的问句反掷回去。对方被你戳到了要害,就再也猖狂不起来了。
1964年2月,苏联青年诗人布罗茨基因民事纠纷,在列宁格勒一个区的民事法庭接受审讯。傲慢的女法官对布罗茨基不屑一顾,一开庭就想给他一个下马威。
女法官:你为什么不参加工作?
布罗茨基:我每天都在工作,我的工作就是写诗。
女法官:你是什么职业?#p#副标题#e#
布罗茨基:诗人,兼翻译家。
女法官:难道有人承认你是诗人吗?是谁把你列为诗人了?
布罗茨基:没有人。
女法官:既然没有人,那你怎么就说自己是诗人呢?
布罗茨基:当然。那你说是谁又把我列入人类了?
女法官:……
在法庭上,法官和当事人的话语权本来就不平等。女法官对布罗茨基进行讯问时,还居高临下地挖苦他。哪知布罗茨基并不吃那一套,为了回敬女法官“谁把你列为诗人了”,他又模仿了一句类似的话 “那你说是谁又把我列为人类了”进行反问,磅礴正气凌厉逼人,女法官的傲慢一下就不见踪影了。
浏览量:2
下载量:0
时间:
提问,在论辩中,有时像匕首长矛,与辩敌短兵相接,白刃相斗;有时也像洲际导弹,对辩敌进行远距离精确的打击,摧枯拉朽,使辩敌无言以对。那么,我们如何在论辩中以提问为武器,克敌制胜呢?以下是读文网小编给大家整理的在论辩中以问为攻的制胜技巧,希望能帮到你!
在辩论时,有的人对你抓把柄、钻缝隙、找豁口,摆出一副不达目的决不罢休的架式胡搅蛮缠。这时,如果你能抓住对方的逻辑漏洞,轻松调侃,进行反问,使对方荒.唐的逻辑受到戏弄,对方也就没有心思和你纠缠了。
20世纪80年代末,一些西方媒体特别“关心”邓小平的健康问题,变着法儿想在这上面做文章。作为新闻发言人的李肇星,在一次新闻发布会上就把话说在前边了,他说:“邓小平先生的身体很好。最近有些报纸报道的情况与此相反,完全是无中生有。”此时,一位德国记者仍发难道:“邓小平是在家里还是在医院拥有这良好的健康状况?”这个问题的角度很刁,他的潜台词就是说邓小平的健康是否需要靠医疗维持。李肇星深知这类记者的小伎俩,便随口反问:“有常识的人都会知道,一个身体健康的人应该住在哪里。我不知道您在身体好的时候是否住在医院里?”对方听了,无言以对。
邓小平没在媒体露面,西方记者为他的健康“担忧”,到处挖新闻。李肇星谈了真实情况后,记者还是心有不甘,追问邓小平是在医院里还是在家里,好像非要从中套出点儿秘密来不可。李肇星用了一个轻松、幽默的提问,既以问为攻,又以问代答,让这位记者认识到自己的无聊,封住了嘴巴。
在辩论中巧妙发问,可以为你增添一种凌厉逼人的浩然气势,使你的辩论语言更具折服辩敌的力量。我们如果能有意识地把以上这四种提问方式运用于实战,使其受到实践检验,不断推陈出新,发扬光大,那么,它将助我们辩论获胜一臂之力,以问为攻的论辩术会更加充实、更加完善。
浏览量:2
下载量:0
时间:
。“慢”是一种韧性的战术,“慢”是一场持久战,“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长,绕的弯子虽大,然而在许多时候,它却往往是取得胜利的捷径。下面是读文网小编整理了论辩中的缓兵之计——以慢制胜,欢迎阅读。
在日常生活中,我们可以见到如下情况:当消防队接到求救电话时,常会用慢条斯理的口气来回答,这种和缓的语气,是为了稳定说话者的情绪,以便对方能正确地说明情况。又如,两口子争吵,一方气急败坏,一方不焦不躁,结果后者反而占了上风。再如,政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法,缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明,在某些特定的场合,“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此,在某些特定的论辩局势下,快攻速战是不利的,缓进慢动反而能制胜。
例如,1940年,丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣,由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时,舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相,丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期,他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时,张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政府的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上,张伯伦问:“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府?”能言善辩的丘吉尔却一言不发,足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白,沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁,新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默,说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
再举一例,在某商店里,一位顾客气势汹汹找上门来,喋喋不休地说:“这双鞋鞋跟太高了,样式也不好……”商店营业员一声不吭,耐心地听他把话说完,一直没打断他。等这位顾客不再说了,营业员才冷静地说:“您的意见很直爽,我很欣赏您的个性。这样吧,我到里面去,再另行挑选一双,好让您称心。”“如果您不满意的话,我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了,也觉得自己有些太过分了,又见营业员是如此耐心地回答自己的问题,也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯,称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋,说:“嘿,这双鞋好,就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快,以冷对热,让顾客把怒气宣泄出来,达到了心理平衡,化解了这一场纠纷。
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑,自控力较差的人很容易激动。在这种情况下,要说服过分激动的人,宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒,以冷对热,才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了,你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员,就是以冷静的态度、和缓的语气,平息了对方的怒气,化解了矛盾。
总之,论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速,“快”当然好。可是,有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机,“慢”可施谋,“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术,“慢”是一场持久战,“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长,绕的弯子虽大,然而在许多时候,它却往往是取得胜利的捷径。
浏览量:3
下载量:0
时间:
法庭辩论技巧系指各方当事人及其代理人在庭审诉讼活动中,为保自方合法权益,达到预期目的或效果,在依据事实和法律的基础上,就自己的诉讼主张所作出的全盘计划和实施的方式、方法及谋略,亦称“庭辩艺术”。今天读文网小编整理了如何运用法庭辩论技巧制胜,很不错的哦。
庭审辩论时间是十分宝贵的。当相互辩论接近尾声时,作为辩论一方必须具有控制收场的能力。通常做法是:
1、提出要求。当对方在整个辩论中已受到了辩论的影响,此时提出合理的要求,对方容易接受,也易为法庭认可,以促成双方和解结案。
2、提出问题。以提出问题为结尾,进一步深化自己的辩论主题,让审判人员去甄别和思考。
3、概括主题。用简洁明了的语气将自己辩论的全部内容概括成几句话,易加深审判人员对自方辩论观点的印象。
浏览量:2
下载量:0
时间:
朗,即声音的清晰、响亮;诵,即背诵。如何朗诵庆六一的诗歌?下面读文网小编整理了庆六一朗诵稿,供你阅读参考。
男:走进六月,
女:六月是多么美好。
男:六月的鲜花,争奇斗俏;
女:六月的阳光,分外妖娆;
男:六月的街道,洒满了绿荫;
女:六月的节日,溢满了欢笑;
男:六月是一片绿叶,
齐(男):生长在岁月的怀抱;
女:六月是一首歌谣,
齐(女):激荡着我们的心潮;
男:六月是一组小诗,
齐(男)发表在春夏之交;
女:六月是一只小鸟,
齐(女):唱着快乐的小调;
合:六月是巧克力面包,
齐:有着香甜的味道;
合:六月是一颗明珠,
齐:在我们心上闪耀……
男:走进六月,
女:六月是多么美妙;
男:六月向我们招手,
女:六月向我们微笑;
男:六月像一个顽皮的孩子,
合:在祖国的大地上奔跑;
男:六月和小蚱蜢拉手,
女:六月跟小蝴蝶舞蹈;
男:六月同小黄鹂唱歌,
女:六月拉小花朵拍照;
齐(男):六月在秋千上荡,
齐(女):六月在木马上摇;
齐(男):六月的笑声最舒心,
齐:六月的歌声最自豪……
男:六月走进校园,
齐(女):校园的钟声起得最早;
女:露珠还在花瓣上滚动,
男:霞光还在叶片上跳跃;
齐(男):校园里响起朗朗的书声,
合(全体):煮沸一个金色的拂晓; 女:六月走进课堂,
齐(男):课堂充满智慧充满创造;
男:老师在用滴滴心血,
齐(女):浇灌我们这些小苗;
女:我们坐在教室里仿佛听见,
齐(男):祖国呼唤我们出征的号角;
男:戈壁滩,
齐(男):我们去栽种鲜花,
女:大海里,
齐(女):我们去采集珍宝
看过“庆六一朗诵稿”
浏览量:2
下载量:0
时间:
我们都知道辩论由10个技巧,以慢制胜也是辩论里一个常用的消防法。今天读文网小编给大家分享一些辩论技巧中以慢制胜方法的的小要点,希望对大家有所帮助。
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑,自控力较差的人很容易激动。在这种情况下,要说服过分激动的人,宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒,以冷对热,才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了,你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员,就是以冷静的态度、和缓的语气,平息了对方的怒气,化解了矛盾。
总之,论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速,“快”当然好。可是,有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机,“慢”可施谋,“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术,“慢”是一场持久战,“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长,绕的弯子虽大,然而在许多时候,它却往往是取得胜利的捷径
浏览量:3
下载量:0
时间:
辩论技巧多种多样,今天读文网小编给大家分享一些辩论赛中的以慢制胜的小技巧,希望对大家有所帮助。
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑,自控力较差的人很容易激动。在这种情况下,要说服过分激动的人,宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒,以冷对热,才能使其“降温减压”,只有对方心平气和了,你讲的道理他才能顺利接受。
总之,论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速,“快”当然好,可是,有时“慢”也有“慢”的妙处,“慢”可待机,“慢”可施谋,“慢”可制怒。“慢”是一种韧性的战术,“慢”是一场持久战,“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长,绕的弯子虽大,然而在许多时候,它却往往是取得胜利的捷径。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论的方法有很多,如何在论辩中克敌制胜呢?今天读文网小编给大家分享一些论辩中如何克敌制胜的小技巧,希望对大家有所帮助。
类比是一种推理方法,在论辩中用类比的方式,把前提或结论直接用于反问,可立即摧毁对方的防线,让对方落荒而逃。
有一次,作家冯骥才出访法国。在欢迎宴会上,外国记者蜂拥而至,接二连三地向他发问。其中一位记者问: 尊敬的冯先生,贵国改革开放,学习西方资产阶级的东西,你们就不担心贵国会变成资本主义国家吗? 冯骥才说: 不!我们学习的是西方的科学技术,并不是学习西方的意识形态,所以,根本不存在你提的这个问题。有的人爱吃猪肉,变成猪了吗?也有的人爱吃牛肉,变成牛了吗?中国向西方学习一点科学技术,怎么可能变成资本主义呢? 至此,会场一片掌声。
在欢迎宴会上,外国记者以挑衅的口吻问冯骥才: 你们就不担心贵国会变成资本主义国家吗? 冯骥才一眼就看透了对方的险恶用心和所持观点的荒谬性,轻松推出 有的人爱吃猪肉 和 也有的人爱吃牛肉 这两个刀刀见血的反问,看似顺手拈来轻轻一搏,效果却振聋发聩,令对方不得不退避三舍。
浏览量:2
下载量:0
时间: