为您找到与克敌制胜用什么战法替代相关的共4个结果:
“围魏救赵”的论辩术,其关键在于先隐藏或搁置自己要达到的论辩目标,向另一个目标展开攻击,诱使对方接招应对,露出破绽,然后再对其破绽展开攻击,最终使对方低头认输。有兴趣的朋友,不妨一试!下面读文网小编给大家分享围魏救赵克敌制胜的论辩术,欢迎阅读:
在法庭论辩中,“围魏救赵”的论辩术就经常被使用,请看下面这个案例——
律师张丰接手了一个案子:蔡某多次盗窃电动车,一次,在他骑赃车逛街时被失主发现,将其告上法庭,但蔡某却坚持说电动车是自己购买的二手车。法院经过对案情的了解,发现蔡某所说的购买时间与事实不符。张丰想,如果直接予以揭露,蔡某可能会辩解是记忆错误,这样就无法认定他是盗窃,至多是购买赃物。为揭开蔡某的面纱,张丰和蔡某在法庭上展开了辩论——
张丰:原告控告你所骑的电动车是盗窃他的,你是否承认?
蔡某:不可能!这车是我购买的,只是口头交易,没有发票。
张丰:你是什么时候从什么人手里购买的?
蔡某:三个月前,人我不认识。
张丰:你对购车时间确定吗?
蔡某:确定,大约三个月前。
张丰:为什么这么确定?
蔡某:因为3月13日是我姑姑的生日,我买电动车就是为了去城里给姑姑过生日方便。电动车就是在姑姑生日前两天买的,所以记得清楚。
张丰:但请你看看,这是这辆电动车的销售发票,原告是4月23日才购买的新车,你怎么可能3月11日就买了呢?
蔡某:啊?这……
蔡某在铁证面前,不能自圆其说,只好乖乖承认了盗窃的罪行。
在这场法庭论辩中,律师张丰询问确定蔡某的“购车时间”是“围魏”,而用发票证明其所说是谎言,车是盗窃所得是“救赵”。这样一来,蔡某为救“购车时间”之急,忽略了偷车的真正时间,情急之下露出破绽,只得承认了盗窃的罪行。
赛事论辩中,“围魏救赵”的论辩术也常派上用场,再请看下面这个例子——
在(甲方)维护社会秩序主要靠法律还是(乙方)维护社会秩序主要靠道德的论辩比赛中,双方展开了这样一段论辩:
乙方:我方认为社会秩序的维护主要靠道德,因为道德作为行为规范和价值评判的总和,支配着人们最基本的观念和立场,从而也支配了人类最基本的行为。如果没有道德的约束,法制再严,法律再健全,社会也会陷于混乱。道德直面每个人的内心,诉求人的良知,因此是维护社会秩序最本质的动力。
甲方:我想请教对方辩友一个问题,一天您回家,发现家里被“梁上君子”光顾了,丢了很多贵重的东西,请问你的第一反应是什么呢?
乙方:我当然是立即拨打报警电话,向公安部门报警了。
甲方:那么,请问对方辩友,您为什么不坐下来等着那个小偷良心发现,受到自己道德的约束,主动送回偷盗的东西呢?(笑声、掌声)偷盗行为破坏社会秩序,报警就是依靠法律了,所以您的做法恰好验证了我方的观点,谢谢!(掌声)
在这一回合的论辩中,甲方就使用了“围魏救赵”的论辩术。当乙方阐明自己的观点时,甲方没有直接辩驳,而是提出问题,问对方如果发现家里被盗,第一反应是什么,这一问是“围魏”。对方按照常规思维回答“报警”,甲方立即指出,按照对方的观点,应该是坐下来等待小偷良心发现,而报警的做法实际上是验证了“维护社会秩序主要靠法律”的观点,这一击则是“救赵”,从而获得论辩的胜利。
浏览量:2
下载量:0
时间:
军事上的制高点,乃是兵家必争之地。交战的哪一方捷足先登,就可居高临下,掌握战场的主动权。而论辩中舌战双方也在抢夺“制高点”,那就是比对方更高的观察事物、抒发己见的着眼点、立足点。只有站在一定高度,才能鸟瞰全局,说出高人一筹的真知灼见。那么,如何在论辩中抢占“制高点”,从而高屋建瓴、克敌制胜呢?下面是读文网小编为大家整理的如何居高临下克敌制胜,希望大家能够从中有所收获!
如何居高临下克敌制胜
在一场“逆境对人的成长是否有利”的辩论中,正反双方有以下一段攻防:
反方:灾难、挫折、失败,对人的成长当然是不利的。当年日寇侵略我国,“华北之大,已放不下一张安静的书桌”,青少年到处流浪,无学可上,对他们的成长利在哪里?
正方:灾难、挫折、失败是坏事,但它反过来促进人们觉醒、团结、打拼,也是好事。抗战时期,北大、清华、南开艰难迁校到昆明,组成西南联大,照样培养人才啊。
反方:战争时期的大学,草舍平房,十分简陋,难道比现代化的正规大学更有利于人才的培养吗?
正方:“艰难困苦,玉汝于成。”逆境,在某种意义上讲更有利于成才。正是草舍平房的西南联大,培养出世界华人第一位诺贝尔奖获得者杨振宁,培养出邓稼先等新中国研发“两弹一星”的元勋,直到现在国内还没有任何一所大学取得过这样骄人的成就啊!
在这场辩论中,反方强调逆境对人成才的不利一面,着眼点是比较片面的。正方抢占了立论的“制高点”,用辩证的观点去看待逆境,认识问题就比较全面、深入——“灾难、挫折、失败是坏事,但它反过来促进人们觉醒、团结、打拼,也是好事”,而且指出“正是草舍平房的西南联大”培养出杨振宁、邓稼先等杰出的科学家,事实论据非常有力,为取胜奠定了基础。
古人云:“居高声自远,非是籍秋风。”看来,高屋建瓴,克敌制胜,实属论辩制胜的基本规律之一。其经典案例决不止以上三个,本文仅作抛砖引玉。在论辩中,我们如果既有抢占“制高点”的意识,又熟练掌握了抢占的基本招法,就不难占得先机,高人一筹,在攻防中处处主动,节节胜利。
浏览量:2
下载量:0
时间:
提问,在论辩中,有时像匕首长矛,与辩敌短兵相接,白刃相斗;有时也像洲际导弹,对辩敌进行远距离精确的打击,摧枯拉朽,使辩敌无言以对。那么,我们如何在论辩中以提问为武器,克敌制胜呢?以下是读文网小编给大家整理的在论辩中以提问为武器克敌制胜,希望能帮到你!
如何在论辩中以提问为武器克敌制胜
类比是一种推理方法,在论辩中用类比的方式,把前提或结论直接用于反问,可立即摧毁对方的防线,让对方落荒而逃。
有一次,作家冯骥才出访法国。在欢迎宴会上,外国记者蜂拥而至,接二连三地向他发问。其中一位记者问:“尊敬的冯先生,贵国改革开放,学习西方资产阶级的东西,你们就不担心贵国会变成资本主义国家吗?”冯骥才说:“不!我们学习的是西方的科学技术,并不是学习西方的意识形态,所以,根本不存在你提的这个问题。有的人爱吃猪肉,变成猪了吗?也有的人爱吃牛肉,变成牛了吗?中国向西方学习一点科学技术,怎么可能变成资本主义呢?”至此,会场一片掌声。
在欢迎宴会上,外国记者以挑衅的口吻问冯骥才:“你们就不担心贵国会变成资本主义国家吗?”冯骥才一眼就看透了对方的险恶用心和所持观点的荒谬性,轻松推出“有的人爱吃猪肉”和“也有的人爱吃牛肉”这两个刀刀见血的反问,看似顺手拈来轻轻一搏,效果却振聋发聩,令对方不得不退避三舍。
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论的方法有很多,如何在论辩中克敌制胜呢?今天读文网小编给大家分享一些论辩中如何克敌制胜的小技巧,希望对大家有所帮助。
类比是一种推理方法,在论辩中用类比的方式,把前提或结论直接用于反问,可立即摧毁对方的防线,让对方落荒而逃。
有一次,作家冯骥才出访法国。在欢迎宴会上,外国记者蜂拥而至,接二连三地向他发问。其中一位记者问: 尊敬的冯先生,贵国改革开放,学习西方资产阶级的东西,你们就不担心贵国会变成资本主义国家吗? 冯骥才说: 不!我们学习的是西方的科学技术,并不是学习西方的意识形态,所以,根本不存在你提的这个问题。有的人爱吃猪肉,变成猪了吗?也有的人爱吃牛肉,变成牛了吗?中国向西方学习一点科学技术,怎么可能变成资本主义呢? 至此,会场一片掌声。
在欢迎宴会上,外国记者以挑衅的口吻问冯骥才: 你们就不担心贵国会变成资本主义国家吗? 冯骥才一眼就看透了对方的险恶用心和所持观点的荒谬性,轻松推出 有的人爱吃猪肉 和 也有的人爱吃牛肉 这两个刀刀见血的反问,看似顺手拈来轻轻一搏,效果却振聋发聩,令对方不得不退避三舍。
浏览量:2
下载量:0
时间: