矛盾分析法在辩论中的应用(汇总3篇)
矛盾分析法是马克思主义唯物辩证法中的一个基本的方法,是观察分析各种事物的矛盾运动进而解决矛盾的一种基本方法。今天读文网小编给大家分享一些辩论中如何使用矛盾分析法的小技巧,希望对大家有所帮助。
方法三、主次矛盾法
近年来,由于政府征地而引发的农民上访事件时有发生,并有愈演愈烈之势。对此,学术界的一些学者认为,土地征用引发冲突是因为给农民的补偿不足。对于这种观点,著名经济学家王东京反驳道:“言下之意,只要给农民多一些补偿冲突便可化而解。但我认为这不是终极原因。若追问一下,为何地方政府征地不给农民足额补偿?问题的根子是在‘征地’这种制度安排上。所谓征地,说白了,就是政府凭借‘权力’便宜地从农民手里拿地。既然是‘征’而不是‘买’,当然也就谈不上足额补偿了。你想呀,若肯足额补偿,政府直接向农民买地好了,又何必大动干戈去‘征地’呢?至少在理论上,‘征地’是不可能给足额补偿的。足额补偿是土地值多少钱就给农民多少钱,那样就是等价交换,是买卖。换言之,要给农民足额补偿,土地就不能由政府单边‘征’,而应该让政府去‘买’。据我所知,目前政府从农民手里征地平均每亩补偿不足2万,而一转手卖给开发商,每亩动辄数十万甚至上百万。诱惑如此之大,地方政府怎能坐怀不乱呢?”
复杂的事物有主要矛盾与次要矛盾,主要矛盾对事物发展起决定作用。对于因征地而引发的上访事件,所谓的“补偿不足”问题只是次要矛盾,并不能决定事物的发展,而真正的主要矛盾却是“征地”制度,“征地”制度这个主要矛盾不解决,农民想要得到足额补偿,几乎是不可能的。王东京一针见血地指出了主要矛盾,使某些学者的观点不攻自破。在论辩中,当对手提出某种观点时,我们也应该仔细分析,看其是否是决定事物发展的主要矛盾,如果不是,那么就找出其主要矛盾来,给对手致命一击。
小编有话说:矛盾分析法中还有很多方法,只要有心,可以将矛盾分析法中其他的内容也引入论辩中,一定能出奇制胜,令对手观点的偏僻与矛盾之处无所遁形。
看了“"矛盾分析法在辩论中的应用"”
方法二、对立统一法
一所大学开展了一场主题为“成功需要坚持到底还是要懂得变通”的辩论赛,正方观点是要坚持到底,还列举了李白“只要功夫深,铁杵磨成针”的故事来佐证自己的观点。
反方的论点是“成功要懂得变通”。针对正方的观点,反方辩手说:“对方辩友提到了李白的故事,其实我觉得故事还应该有下文:在李白和老婆婆谈话不久,他去集市,却发现一根铁杵卖3块钱,可一根针才卖5分钱。李白就想:老婆婆为什么不把铁杵卖掉,再买针呢?顺便还可以多买一块布料什么的。难道有毅力就是一条道走到黑吗?还是用李白的故事为例,李白一心想在仕途上有所成就,可皇帝却把他作为御用文人豢养。李白当然想当副部级以上领导干部了,可是,不知不觉,他年过半百,才混到正科级。他郁闷得很,干脆跑出宫来,不想在仕途上混了。这时他的孙子李深蓝问他:爷爷,你怎么忘记了那句‘铁杵磨成针’呢?磨吧,至少也得混个正处级呀。李白无言以答。由此可见,对于成功而言,光有毅力是不够的,还要懂得变通,找到正确的方向。”
矛盾是对立统一的,任何事情都有矛盾对立的两面。辩论中,对手往往会抓住事物的一面立论,而我们便可以从它的反面入手进行反驳,这样便可使其论点的偏颇之处暴露无遗。正如坚持到底,既有坚忍不拔的一面,也有一条道走到黑的一面。反方辩手正是抓住了这一点,进行反驳。他灵活地将李白的故事进行演绎,虽然荒诞,却给人以启迪,使人们明白,成功不能缺少毅力,可是一条道走到黑却是不可取的。皇帝明明无心重用李白,可他还非要在仕途上谋进取,自然一生坎坷,壮志难酬。从而对方的论点便很难站得住脚了。
方法一:内因外因法
刘涛的女友嫌弃他贫寒而跟他分手,他因而觉得所有的女人都是物质的,都嫌贫爱富。一次和办公室的同事聊天,他又抛出了这一观点,说:“现在的女人,但凡有那么几分姿色,全都要求男方有车有房有存款,看到你是穷光蛋,理都不理你。她们根本就不懂什么是爱情,也永远得不到真爱。”女同事们听了都很不舒服,张晓佳站出来说:“你为什么一定要找‘有姿色’的呢?你说女人都看重物质而轻感情,你不也是重美色而轻内在吗?你用真心去寻找,自然会寻找到真心爱你而不是爱你的钱的女人;你只看重外表,满眼看到的都是‘有姿色’的美女,对那些外表不那么美丽的女孩子不屑一顾,会遇到嫌贫爱富的也就不奇怪了。求仁得仁,你要求女人看重你的才华,看重你的感情,你自己首先要做到的就是不要光盯着女人的脸蛋看。”一番话说得刘涛哑口无言,办公室的女同胞们也都为张晓佳鼓掌。
事物具有内因与外因,内因是事物变化发展的根据,外因必须通过内因才能起作用。刘涛单方面地纠结于女性嫌贫爱富这个外因,却不肯从自己身上找原因,而赵晓佳的一番话却直击问题的实质:正是因为刘涛自己太过注重“姿色”,才一直无法遇到情投意合的另一半,令刘涛无言以对。很多辩论对手的观点都是如此,他们总是纠结于别人或者是客观条件立论,却不肯反思自身的原因。这时,我们将目光集中在对手自身这个“内因”上,使其明白,客观原因即使再充分,如不通过对方自身这个“内因”,也无法发生作用,自然会令对手哑口无言。